maxkatz


Кац предлагает победить


Собянина в отставку!
maxkatz
Пару дней назад я писал про общественную дискуссию на тему разделения властей и к чему это приводит. Но на деле это не самый интересный кейс. В России многие совершенно базовые принципы жизни общества отрицаются или превращаются в дискуссионные, причём иногда даже интересующиеся политикой и получающие информацию из независимых источников люди придерживаются взглядов, которые не позволили бы им сдать экзамен по обществознанию в израильской школе, которую я посещал.

Вчера, например, Сергей Собянин запустил дискуссию о частной собственности, выдав заявление



Казалось бы, это не школьник же совсем, а мэр огромного города. Проиграл все суды вплоть до верховного в попытках признать собственность незаконной, а потом просто сам решил, приехал на бульдозере, снёс её и вот выдал такое заявление.

Очевидно же, что мэр не может решать, какие строения законные, а какие нет. Для этого есть суд, в суде есть процедуры. Но главное — прямо вот мэр признаёт же что снёс собственность потому, что сам посчитал её незаконной! Казалось бы, о чём тут дальше говорить? Мэр должен в лучшем случае оказаться в отставке немедленно, в худшем — в следственном изоляторе.

Но нет, тут вылезает глава Администрации президента



Дядя, ты вообще о чём? Какое отношение имеет антисанитария и рассадник криминала к данной ситуации? Антисанитария — пусть санэпидемстанция озаботится. Криминал — полиция пусть свинтит негодяев.
А у тебя мэр проиграл суды, приехал на бульдозере и всё снёс. И мы теперь обсуждаем, что там антисанитария была?

Вон, Вьеткафе с Кофехаусом в Марьино снесли




Кофехауз, например, это франшиза. Кто-то потратил минимум 80,000 долларов, купил франшизу, арендовал помещение в законном здании со всеми документами о собственности в Марьино, отделал его, купил оборудование. У меня папа примерно так же планирует к пенсии сделать, поэтому про эти франшизы и знаю.
Так вот, чей-то папа так к пенсии сделал, открыл свой Кофехауз, а туда приехал Собянин на бульдозере и всё снёс, не дав прикрыться бумажками о собственности.

Это же полный пиздец и крушение всех вообще устоев, на которых стоит общество. А глава Администрации президента про антисанитарию рассказывает.

Общественность тоже раскололась. Были и такие мнения, например:




Такие вопросы в 6 классе на уроке обществознания в Израиле тоже задавались. Ответы правильные на них такие: собственность это собственность. Её нельзя отобрать, даже если лично сам Папа римский решил, что она плохо выглядит.
Санитарные нормы, внешний вид, размеры вывесок, архитектура зданий — это всё совершенно другой уровень дискуссий, нежели приезжающий и сносящий кофехауз бульдозер.

Да, хочется красивой архитектуры и чтобы бардака у метро не было, но блин, мы, общество, реально обсуждаем вопрос о том, что для этих целей можно отобрать у людей их дома. Потому что они некрасивые!

Сколько у Ксении Анатольевны квартир в собственности, две? А зачем ей две, ведь живёт она в одной? Во вторую можно заселить одинокого ветерана, он вон в каких плохих условиях живёт, или семью с тремя детьми из комнаты в коммуналке с гнилыми потолками туда переселить.
А одна целая квартира Ксение Анатольевне зачем, если там 5 комнат? Почему не заселить в каждую по семье из тех, кому тяжело и у кого нет денег?

Примеры вымышленные, я не знаю, сколько у Ксении Анатольевны квартир и каких. Но ведь именно это будет следующим шагом в общественной дискуссии после сноса бульдозером некрасивого Кофехауза.
Люди при связях с силовиками отобьются, кто-то откупится, а у кого-то отберут квартиры или подселят туда нуждающихся в эту тяжелую годину. Народ будет за, даже на референдуме за такое проголосует с удовольствием.
Такое в нашей стране было всего несколько поколений назад.

В очень глубокую яму мы сваливаемся. Мы в смысле общество, которое такие дискуссии водить начинает. То Крым нам наш, несмотря на международные соглашения, потому что очень уж захотелось и можно, то Кофехауз нам некрасивый и пусть его снесут, хрен с ним.
Дно этой пропасти даже ещё не виднеется, даже описанная выше история с квартирами это не дно, можно ведь ещё начать доносы друг на друга писать, в лагеря потом по ним миллионы людей свозить и расстреливать ни за что ни про что.

Далеко до дна. Но мы туда вовсю движемся.

Я тоже за красивую Москву, но не ценой отказа от частной собственности и передачи мэру полномочий признавать что законно, а что нет.
Эта история с ларьками должна закончиться расследованием произошедшего. Если расследование выяснит, что строения были снесены в нарушении прав собственности, мэр Москвы Сергей Собянин, который это всё устроил, должен быть отправлен в отставку, а собственники должны получить компенсации.

И никакой тут не может быть дискуссии о красоте этих строений, функциональности, истории их появления или личности их собственников. А также о личности мэра и его усилий в деле улучшения Москвы. Это не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме




Почему на выборы лучше всего ходить со мной
maxkatz
Дело идёт к тому, что этим летом уже четвёртый год подряд я буду участвовать в крупной избирательной кампании. Пока непонятно, какая будет должность и т.д., но понятно, что одна из обязанностей будет собирать волонтёров и агитаторов и организовывать систему работы с ними. Похожим я занимался в 2013 на кампании Навального, в 2014 на своей кампании и в 2015 на кампании ГИ в Калуге.

На мой взгляд, у нас собралась лучшая команда, которая есть сейчас в российской независимой политике, на каждой кампании из описываемых выше она расширялась и становилась ещё лучше. В этом посте я расскажу, как у нас всё работает, и почему если вы хотите заниматься независимой политикой, то идти надо к нам.

Главное

Я работаю на выборах только тогда, когда верю что кампания важна и полезна для страны в целом и для той части общества, к которой я отношу себя. И когда доверяю кандидату. Меня и нашу команду нельзя «нанять» принеся большой мешок денег, я не аполитичный политтехнолог. Я предприниматель который готов применить свои умения и навыки организации процессов в политике, если я верю что это полезно и правильно.


Перед выборами

1. В наших командах только заинтересованные сторонники, которым мы создали условия, чтобы они оставили работу и поработали на интересующих их политиков. Мы не набираем людей по объявлениям на столбах.
2. Мы не работаем с электоральными полевиками, электоральными технологами или электоральным кем угодно. Все с опытом стандартных кампаний нам не годятся.
3. Набранную команду мы обучаем и подготавливаем, а не просто бросаем в бой. Проводим тренинги, в том числе такие, которые помогают людям развиваться и мотивируют их. Например, в этом году команда занималась с Ириной Хакамадой



4. Мы не работаем на кампаниях, которые не могут победить или которые ведутся, чтобы показать, что победить нельзя. Работаем только с теми, кто идёт на победу,
5. Мы строим такие системы агитации, чтобы каждый человек максимально своим трудом эффективно помогал политику победить. Никто в нашей команде не сгибает листовки в штабе


Во время выборов

1. Главный наш приоритет — безопасность команды. Результат на втором месте.
2. Мы всё делаем только вбелую и законно. Стараемся не работать с наличными (на моей кампании менее 5% платежей были сделаны наличными),
3. Мы налаживаем отношения с полицией, ЧОПами, оппонентами и всеми остальными, никогда не ругаемся и не лезем на рожон, чтобы показать потом, как несправедливо нам дали в глаз,
4. Мы хорошо платим тем, кто работает фулл-тайм и приносит результаты. У нас нет фиксов, оплата только за результат. Единственный фулл-тайм работающий человек не получающий оплату на наших кампаниях это я сам,
5. У нас интересно и весело. При выборе способов агитации мы думаем о том, как сделать так, чтобы команде было комфортно работать. Команда должна быть в хорошем настроении, чтобы заражать людей интересом к политике,
6. У нас нет внутренних конфликтов, идиотских отчётов, надоедливых начальников, двойного управления, высокого руководства. Все мудаки блокируются на дальних подступах, а все руководители сидят в штабе, и вы их видите каждый день,
7. У нас всегда всё прозрачно. Всем известно, сколько мы потратили денег, на что, кто сколько получает, сколько уже собрано подписей/контактов. Нет ничего закулисного и подковёрного, всё максимально публично.


После выборов

Мы не разбрасываемся людьми, команда это самое ценное, что есть у политика. Вся она собрана в общем чате в Телеграме, который у нас зовётся «Клуб Ветеранов»



В этом клубе ветераны избирательных кампаний находят себе работу после выборов. Мои и дружественные мне бизнесы кидают туда вакансии, из прошедших избирательные кампании надёжных людей получаются отличные сейлзы, менеджеры, СММщики. Сейчас из 80 ветеранов таким образом работают 22, то есть 27%. Если кто-то из ветеранов ищет работу, то в большинстве случаев он находит её, запостив объявление в клуб.
Причём Городские Проекты не являются базой для всех этих вакансий, в основном это коммерческие проекты, не особо связанные с политической деятельностью (продажи рекламы в блоге Варламова, Доли и Носика, например). Просто всем нужны проверенные хорошие сейлзы и менеджеры, а я делаю всё, чтобы соединить команду с хорошими работодателями.

Кроме того, наш Клуб ветеранов регулярно встречается и проводит встречи с интересными людьми. Например, недавно у нас был Лев Шлосберг



Ещё до этого заходил Владимир Рыжков и Леонид Гозман



Я надеюсь, в этом году команда ещё расширится. У нас хорошо, приходите к нам :) Подпишитесь на мой блог, добавьте его в закладки, подпишитесь на твиттер, следите за обновлениями — скоро будем набирать людей.




Финальное голосование за название книги об общественном транспорте
maxkatz
Мы наконец договорились с издательством об условиях издания книги Making transit fun, осталось окончательно выбрать название.
Я проводил первый тур голосования, почитал комментарии и собрал тут несколько вариантов. Перед голосованием желательно прочитать о чём книга :)

[Нажмите, чтобы прочитать о чём книга...]Книга о том, как сделать общественный транспорт привлекательнее личного автомобиля

Книга «Making Transit Fun» американского автора Даррина Нордаля читается на одном дыхании. Это очень практичная подборка простых, но творческих идей, как сделать автомобилиста счастливым пассажиром, пешеходом или велосипедистом.

Книга ориентирована не столько на специалистов по, например, градостроительству, сколько на самих горожан и на чиновников, которые принимают решения в сфере городского хозяйства.

Подзаголовок у оригинального издания такой: «Как вытащить водителей из машин – и мотивировать их ходить пешком, ездить на велосипеде или на автобусе?» Действительно, почему, например, стокгольмцы предпочитают лестницы эскалаторам? Почему в Лондоне приятно проводить время на автобусной остановке? Как производители заставляют нас тратить на автомобиль сумасшедшие деньги, испытывать стресс от вождения, и вдобавок вредить экологии?

У Даррина Нордаля есть собственная теория, дающая ответы на все эти вопросы. Общественный транспорт и передвижение пешком, по его мнению, могут быть ничуть не менее привлекательными, комфортными и интересными, чем передвижение на автомобиле. Нужно просто проектировать инфраструктуру (от дизайна автобусов до выделенных полос для общественного транспорта и пешеходных улиц), задумываясь об том, какой опыт – познавательный и эмоциональный – дает горожанам прогулка или поездка. А это значит, что при должных усилиях архитекторов, инженеров, проектировщиков, дизайнеров и маркетологов можно сделать так, чтобы горожане чаще выбирали более здоровые, экологичные и полезные для развития городов способы передвижения. И да, это значит – меньше пробок!

Интересно? Нам – очень. Мы хотим, чтобы эта книга скорее стала доступна российским читателям, и чтобы, как и в случае с нашими предыдущими книгами, она попала в городские администрации, библиотеки и профильные вузы.



Как назвать книгу (можно выбрать несколько вариантов)

Без машины? С удовольствием! Как сделать общественный транспорт привлекательным
185(37.7%)
Улучшаем городской транспорт. Книга о том, как сделать автобусы и трамваи привлекательнее машин
116(23.6%)
Приятной поездки! Книга о том, как сделать городской транспорт привлекательным
190(38.7%)


В очередной раз приношу извинения жертвователям, что мы так затянули с изданием. Планировали издать в декабре, а уже февраль :(
Это связано с тем, что издательство отказалось от проекта в том виде, в котором мы делали предыдущие, из-за удорожания бумаги (её закупают за границей за евро) и разногласий по обложке, и процесс из-за этого затянулся. Но сейчас переговоры завершены, книга переведена, сверстана и будет зарегистрирована и напечатана, как только мы выберем название.


Про ночь длинных ковшей
maxkatz

Хочу прояснить свою позицию по ларькам и всему, что с этим связано, а то многие спрашивают, а тема запутанная, а высказывался я в разных местах.

В целом

1. Я считаю одной из важных задач мэрии поиск законных способов избавления города от построек, которые не пойми как возникли в 90-е и 2000-е. Мой идеальный мэр занимался бы этим вопросом плотно и лично курировал бы процесс избавления либо делегируя курирование заму,
Потому что внешний облик города важен, а общество, которое вот так относится к своим историческим культурным объектам, это какое-то неправильное общество.




2. Я считаю, что мелкая розничная торговля, кафе, ларьки для продажи чего угодно, в том числе у станций метро, это хорошо и правильно, если это не портит облик города.
В Питере прямо внутри метро газеты продают и ничего. Во многих городах мира выходы из станций метро это маленькие торговые центры, и всё в порядке. Торговля на улицах это естественная часть жизни города, избавляться надо не от торговли, а от уродливых зданий

3. Я считаю частную собственность священной. Я думаю, что если человек законно владеет зданием, то его нельзя снести, не договорившись с ним о компенсации, даже если оно уродливое. И да, иногда доходит до такого (это в Китае). Человек отказался продать дом, и шоссе построили вокруг



4. При решении таких вопросов нужно действовать осторожно, потому что за ними есть огромный хвост проблем, связанных с непонятно как возникшей чьей-то собственностью. От огромных торговых центров до коттеджей на побережьях если мы сейчас вернёмся к дискуссии о том, как это всё разрешили, то половину Москвы придётся посносить.


По событиям ночи длинных ковшей

1. Собянин неоднократно обращался в суды с целью признать эти строения самовольными и регулярно их проигрывал — здания построены полностью в соответствии с законодательством, получены все разрешения. Очевидно, что коррупционным путём и в обход норм, но получены.
Но летом в Гражданский кодекс ввели понятие «самовольная постройка». Там прописана процедура, позволяющая признать давно стоящие здания самовольными постройками. Пересказывать не буду, лучше посмотрите статью сами.

2. Собянин воспользовался возникшей юридической лазейкой и постройки снёс, а на то, что это частная собственность, на которую есть документы, наплевал. Юридическую часть процесса хорошо расписали на РАПСИ.

3. Постройки эти, конечно, совершенно не самовольные — попробуйте что-то самовольно построить на Пушкинской у метро, подключить к электричеству и канализации. Чиновники их согласовывали, потом их продавали, покупали, сдавали в аренду, прошло много лет и вдруг они стали самовольными. Об этом отлично написал Навальный.

4. Я думаю, что мэрия разворошила очень сложный клубок совершенно топорными действиями. По-моему, стоило договариваться с собственниками. Выкупать эти объекты, компенсировать им потери.
Это нормально, тратить деньги налогоплательщиков на выкуп уродливых зданий для сноса, если они в собственности. Это намного лучше, чем снести их просто так под покровом ночи и запустить дискуссию о законности всех построек в городе, начиная с 1991 года.
Атриум и Европейский законные? Жилой комплекс Алые Паруса законный? Точечные застройки?
Вот было по нормам разрешено 5 этажей построить, а построили 25. Не приедет ли завтра Собянин на бульдозере жилые дома сносить как самовольные постройки, которые во времена Лужкова куда только не понатыкали?

По медийному освещению происходящего

Все набежали на горячую тему и начали вбрасывать что ни попадя. Начиная от того, что при сносе пострадали люди, заканчивая тем, что РПЦ собирается построить на месте снесённых ларьков храмы




Больше всего меня выбесила реакция на это ФБК и Навального — они зачем-то решили прикрутить к ситуации вице-мэра по транспорту Максима Ликсутова, который ну вообще к ней не имеет никакого отношения ни с какого бока.
Причём сделали это на основании анонимного письма, в котором говорится о том, что на месте снесённых ларьков будут построены ТПУ с другими ларьками. Об этом я писал тут.
Больше даже огорчила реакция на вброс: люди стали требовать доказательств, что это не так, вместо того, чтобы объяснить нашим политическим активистам, что на основе анонимок такие обвинения не вбрасываются и что Дептранс не курирует строительство ТПУ, это делает Хуснуллин

1. По-моему, освещать такие события надо спокойнее, всякий бред в разгоряченную аудиторию не вбрасывать, а если случайно вбросили, то вовремя опровергать,
2. Политиков, пытающихся вбросами подкрепить свои давние кампании или получить политическое очко, надо, по-моему, успокаивать, а вовсе не поддерживать распространением вбросов.


Итого

Я считаю эти действия совершенно варварскими, так нельзя решать проблемы и мэрия не права. Они решают правильную задачу, однако вместо адекватного её решения с поиском компромиссов они взяли и рубанули с плеча. Хороший мэр нужен для того, чтобы разруливать такие проблемы с учётом интересов участвующих сторон, а не для того, чтобы, прикрывшись бумажкой, лишить людей собственности.
Надеюсь, владельцы снесённых зданий отсудят себе большие компенсации.

Извините за пресс-релизный формат, но мне пришлось весь вчерашний день провести в объяснении своей позиции в разных соцсетях и теперь я решил собрать всё в одном месте.


Про Дождь вообще
maxkatz

Друзья, что-то мой прошлый пост не так повернулся: по интернетам стали бегать странные персонажи и говорить «вот доказательства, что Дождь плохой! Даже сами оппозиционеры так говорят»

Дождь хороший.

Дождь это никак не пропагандистский канал. Владельцы у него частные, на редакционную политику они не влияют, людей туда не набирают по принципу определённых политических взглядов. Там работают журналисты, которые сами, по своему разумению, в соответствии со своим взглядом на мир делают контент, фильтруют его и показывают.

Я на него подписан, я на него подписал свою бабушку, чтобы она могла смотреть где-то новости на русском, это единственный телеканал, который я смотрю, и одно из нескольких СМИ, которым я доверяю (Эхо, Ведомости, РБК, Дождь, Слон, да и всё, наверное). Вам тоже рекомендую оформить подписку, если ещё не



Когда такой канал выпускает и распространяет материалы, о которых я писал в прошлом посте, то меня это, конечно, беспокоит. Потому что я бабушке не для того подписку оформлял, чтобы ей рассказывали про информацию, присланную анонимно на электронную почту Любы Соболь, и мне жаль, когда стандарты проверки и фильтрации информации отличаются в зависимости от источника, от которого они приходят. Напиши такой пост, например, Митволь, и тогда информация никогда бы не попала на сайт или в эфир Дождя.
Понятно, что большая часть редакции симпатизирует Навальному как политику и не симпатизирует Митволю, и из-за этого возникает данный эффект. Получилось это совсем не из-за того, что кто-то таких людей специально набрал — просто если ты сейчас в России делаешь независимое СМИ, то редакция всегда там будет симпатизировать независимым политикам.
Это так работает, но это, на мой взгляд, не должно столь сильно влиять на редакционную политику, как повлияло вчера.


И мне было бы приятно узнать, что ситуация внутри Дождя как-то отработана, все поняли, что произошло что-то не то, виновные если не уволены, то хотя бы с ними обсудили произошедшее и подумали, как сделать так, чтобы больше таких казусов не повторялось.
Ну или наоборот, ситуацию обнаружили, рассмотрели, решили, что проблемы нет и всё хорошо, стандартам Дождя такая работа с информацией соответствует, отстань от нас, Кац.

Но я тут совершенно не предлагаю считать Дождь каналом, не заслуживающим доверия, отменять подписки и убирать его из закладок. Хороший канал, подписывайтесь :)
А такие ситуации бывают в любых СМИ.


Оппозиционная пропаганда
maxkatz
Ночью в Москве снесли много строений. Тема сложная, своё мнение о ней я написал в фейсбуке. Тут немного о другом.

Когда государство превращает СМИ, которые оно контролирует, в пропагандистские помойки, то вся система общественных отношений вокруг средств массовой информации начинает съезжать в пропасть.
Потому что, во-первых, государство устанавливает систему координат, в которой по телевизору врут, а все об этом знают и никто уже особенно об этом даже и не говорит.
Во-вторых, государство объясняет своё враньё благими целями. Мы в осаждённой крепости, нас атакуют, поэтому можно врать по телевизору, чтобы верно настроить в сей тяжелый час своих граждан.

Проблемы таких подходов понятны: Ведь что нужно делать, если государство ошиблось и мы ни в какой не в осаждённой крепости, а просто лежим в луже мордой вниз? Никто никак об этом не узнает, в СМИ же об этом не скажут, а иначе информация не распространяется.
К тому же кто мешает через этот же телевизор объяснить, что каких-нибудь неправильных людей надо убивать или сжигать в печах в сей тяжелый час? И вообще, где границы допустимого вранья в сей сложный час и кто их устанавливает?
Вся эта штука быстро выходит из под контроля и так как больше нет запрета на враньё, то им начинают пользоваться для решения своих узконишевых задач те, кто имеют доступ к СМИ. Можно вбросить любую фигню и совершенно неважно, будет ли она правдой, важно, как она упакована и кто в неё поверит.

В нормальной системе координат общество это всё не кушает потому, что враньё сразу видно. Но каждый уже привык, что вообще всё враньё и все врут и все жулики, поэтому правдивость информации не воспринимается как необходимость. Берём любой источник, врём, распространяем, вызываем возмущение граждан, портим репутацию людям.

Вот, например, как это делают Известия. Помните, была история, что я якобы зарегистрировал себе патенты с именем известного политика? вот она.
Схема понятная: кто-то подал заявку якобы от моего имени в Роспатент, прислал копию в Известия, а Известия пишут заголовок и лид, из которых кажется, что это проверенная информация и свершившийся факт. И где-то в конце статьи пишут, что вообще-то такое письмо может прислать любой и информация никак не проверяется.

Но проблема в том, что такая ложь и такие практики растекаются. Общество поляризуется и кажется, что раз та сторона пользуется такими методами, то и нормальным людям в некоторых случаях так делать тоже можно.
Всё работает ровно так же: для благих целей, в условиях осаждённой крепости, для борьбы с очевидным и явным злом (чиновниками) можно использовать и раскручивать любой бред.
И вот уже вроде бы независимые и адекватные СМИ, в которых работают вроде бы не пропагандисты, а журналисты, прибегают к тем же методам и тем же стандартам, как и газета Известия: берут пост Любы Соболь, где прямо русским по белому написано «источник информации — присланное мне на почту анонимное письмо, подтвердить её нельзя», но называется это всё громким словом «инсайд»



Дальше его распространяет Навальный на свою миллионную аудиторию



И вот уже общественность бурлит про то, что Ликсутов заказал снос ларьков. Но это ещё ладно бы — политикам можно заниматься популизмом и пропагандой. Это подрывает доверие к ним и их расследованиям, но это уже их личные медийные ресурсы, где они пишут своё мнение. Они не СМИ и могут пользоваться любыми стандартами проверки публикуемой информации, а уже их читатели сами решат, имеет ли смысл такому доверять.

Но дальше, так же, как в случае с газетой Известия в той истории с патентом, тему подхватывают симпатизирующие Навальному СМИ и выходят с такими вот заголовками



Расследование о том, кто стоит за сносом!



Не все СМИ скушали бяку — Медузу, вроде, пронесло. Но вот Йод попался




Когда я возмутился в твиттере, то многие стали писать, что ты, мол, «докажи, что это не так», а также «а что ты скажешь, если это окажется правдой».
Друзья, так нельзя. Что угодно может оказаться правдой, могут произойти разнообразные жульничества и неприятности, но чтобы обвинять мэрию и тем более конкретных чиновников в том, что они снесли ларьки для смены там собственников на правильных, нужны какие-то серьезные основания.
Житейская логика «ну не может же быть иначе, они же жулики» неприемлема, если ты телеканал Дождь. И, по-моему, если ты Навальный, то она тоже не годится, но это уже его личное дело, возможно, так и надо в России политикой заниматься, а я не прав.

Но если ты СМИ, то так точно нельзя. В нормальной системе координат без всей этой конструкции с осаждёнными крепостями, врущими Киселёвыми и так далее, главный редактор Дождя, на мой взгляд, должен был бы уйти в отставку после публикации такого материала.
Или как минимум выступить с публичными извинениями и объяснить, как вышло так, что его СМИ вдруг занялось пропагандой. Общество бы потребовало от СМИ такой реакции на подобное.

Но у нас, наверное, сейчас всё сложнее и не всё так однозначно


Upd: написал что думаю про Дождь вообще, а то многие не так поняли http://maxkatz.livejournal.com/473994.html


Где в Америке выборы изучать?
maxkatz

Планирую с 14 февраля по 6 марта изучать выборы в США. Там много интересного хочется посмотреть — от работы кандидатов и агитаторов до их работы в новых медиа. Думаю, там можно много полезного наизучать для предстоящей кампании в Госдуму, ну и вообще.

Сейчас планирую поездку. Как вы думаете, в какие штаты лучше поехать? Там как-то так:

Во-первых, надо решить, стоит ли ехать в Неваду (там и демократические, и республиканские кокусы) и потом пробыть неделю в одном из штатов, где праймериз будут 1 марта, либо в Неваду ехать не стоит и в одном из таких штатов следует пробыть две недели.

Во-вторых, надо решить, где собственно провести основную часть времени и понаблюдать подготовку к супер-тьюсдей. Вот список штатов



Аляска сразу отклоняется, а вот между Вирджинией, Оклахомой, Теннесси, Техасом, Миннесотой, Джорджией, Колорадо и Массачусетсом выбрать трудно. Ни в одном из этих штатов я никогда не был.

С одной стороны, Техас самый большой и там можно ездить по разным городам и ивентам две недели. С другой, там можно запутаться и не уловить смысл происходящего из-за большого числа крупных городов.

Ещё непонятно какие планы у кандидатов и штабов — за какие штаты будет борьба, а где всё понятно и праймериз будут не очень интересными...

И, наконец, в-третьих, надо выбрать один из следующих штатов для финальной, третьей недели путешествия:



Луизиана или Канзас?


Если у вас есть какие-нибудь советы по этому поводу или вы знаете ссылки на статьи, которые помогут мне лучше понять принципы работы праймериз в США, то напишите в комментах :)
Если вы очень хорошо знакомы с ситуацией, работаете в одном из штабов, ну или просто хотите мне что-то сообщить лично, то пишите на почту: theshtab@gmail.com или лучше в Телеграм: +7(910)442-1312.

Из поездки буду вести видеоблог и писать посты, а ещё 15 февраля будет встреча с читателями в Нью-Йорке



P.S. отвечая на популярный вопрос «на какие шиши муниципальный депутат катается по америкам». Муниципальный депутат финансирует профессиональных игроков в покер на участие в турнирах, делит с ними выигрыш и таким образом и финансирует свои разнообразные поездки

Две следовательницы по СМС фабрикуют доказательства, чтобы посадить невиновных
maxkatz
У меня в школе было обществознание. Там нам еще в шестом классе рассказывали, почему разделение властей и независимые СМИ является столь важной необходимостью. Говорили, что без этого здоровое общество не может существовать.
Учитель был хороший и уроки интересные, поэтому дети задавали вопросы. Они сводились к тому, что всё это ерунда и непонятно, зачем нужно всё это разделение, журналисты какие-то... почему нельзя, чтобы хорошие люди просто брали и всё делали правильно?
А с общественными СМИ вообще непонятно — одни скандалы от них да расследования какие-то, зачем всё это нужно? Почему просто не отдать хорошим людям управление и не мешать им, чтобы они по своему усмотрению всё сделали?

В израильской школе мы это обсуждали еще в шестом классе. Учитель объяснял, что на людей, даже хороших, общество не может полагаться. Потому что даже хорошие люди могут ошибиться, поддаться искушению, самообмануться и так далее. И поэтому общество не может доверить управление никаким хорошим людям, а нужны институты, где люди работают независимо друг от друга.

В России эти дискуссии идут в обществе на полном серьезе . Я как-то дискутировал с высоким прокурорским чином, это было после того, как Медведев удивился низкому количеству оправдательных приговоров в стране. Прокурорский чин говорил, что внутри прокуратуры такая система построена, что дела в отношении невиновных не доходят до суда. Описывал, как надо утверждать-переутверждать обвинения, какие объективные экспертизы проходят и так далее.
А суд потом это просто формальность, прокурорской системе столько лет, что она не ошибается.

Про СМИ то же самое — зачем нужны СМИ, которые копают что-то там, расследования проводят? Такие СМИ только мешают хорошим людям управлять страной со своими скандалами.

Ровно те же вопросы, что мы обсуждали в 6 классе с учителем тут являются предметом дискуссии в обществе, и многие реально думают так, как мы в школе думали тогда.

Сегодня на Свободе вышел материал, прекрасно иллюстрирующий изнутри все проблемы, с которыми сталкивается общество, которое подвергает сомнениям принципы разделения властей и независимости СМИ



Пьяный следователь потерял телефон и вскрылись переписки с коллегами, где детально обсуждалось, как посадить невиновных.

Типа такого там:


все скриншоты отсюда http://www.svoboda.org/content/article/27535701.html


Всякие внутрицеховые детали




Там прямо все детали — следователь «в объебоне» пишет показания за полицейских, например



Обсуждают как за закрытие дела просили миллион рублей и всё вроде даже уже устроилось, но потом вымогатели лоханулись и попросили слишком много, и пришлось дело открывать




В итоге двух мужиков посадили на 7 и 8 лет в тюрьму за якобы кражу автомобиля. Вот один из них с женой



Потом у следователей наблюдались даже некоторые угрызения совести




Мать приходила, на колени вставала. Не отправляй, мол, невиновного сына на 7 лет в тюрьму



Это совершенно обычная бытовая ситуация, которых происходит в стране сотни. Конкретно эта просто всплыла на поверхность во всех деталях из-за потерянного телефона, но понятно же, что это системная проблема, и это типичная история.
Следователи обычные молодые девушки только что закончившие профильные ВУЗы, не заядлые злодеи, не специальные люди получающие задание из АП. Если прийти в любой районный ОВД там будут такие следователи, которые ровно так ведут переписки и ровно такие проворачивают дела.

И остановить их некому. Даже при всплывшем телефоне, при письмах всем депутатам Госдумы, в ФСБ, в отдел собственной безопасности и т.д., при этом всём люди в тюрьме, а эти следователи продолжают работать в полиции и сажать людей. И судья эта тоже на своём месте и продолжает судить.

Эта наша цена за подвергание сомнению основных принципов работы государства. Очень высокую цену россияне платят за сомнения в необходимости соблюдения принципа разделения властей. Сколько таких невиновных сидит в тюрьмах, сколько сломанных жизней и сколько, с другой стороны, реальных преступников на свободе...



В штаб Дмитрия Гудкова требуется back-end разработчик
maxkatz
Мы попробуем на кампании Гудкова сделать то, что не смогли на кампании Навального — сделать систему взаимодействия наших агитаторов, через которую они смогут понимать, как бы нам помочь, куда нужно прийти, что сделать и так далее.
Мы попробовали это реализовать, сделав dom.navalny.ru, вышло неплохо, но времени было мало.
Хотя мы всё равно за 3 дня до выборов разослали 42 тысячам зарегистрированных сторонников коды от домофонов соседних подъездов, чтобы они могли соседей агитировать.

Сейчас мы хотим сделать, возможно, даже геймифицированную систему, куда зарегистрируем несколько тысяч жителей округа, которые готовы нам помогать, у них будут координаторы и множество интересных заданий, и в итоге всё это должно дать нам к выборам базу из 120 тысяч человек, готовых проголосовать за Дмитрия, чтобы переизбрать его депутатом Госдумы по одномандатному округу.

Для всего этого сейчас нам нужен супермегаразработчик. Работа в Москве, можем рассмотреть удалёнку, но не хотелось бы. Парт-тайм или фулл-тайм будем смотреть по объёму работы, скорее всего, фулл-тайм на несколько месяцев.

Требования:



  • Опыт Web-разработки не менее 2-х лет

  • Уверенное владение PHP5, ООП. Опыт работы с фреймворком Symfony 2;

  • Хорошее знание MySQL и понимание принципов его работы;

  • Умение разбираться в поставленных задачах (в т.ч. с точки зрения пользователя), уточнять их условия и результат, выбирать эффективные способы их решения;

  • Понятный, читаемый код. Представления о coding conventions (PSR);

  • Умение пользоваться командной строкой Linux (bash, shell etc.);

  • Понимание и умение использовать JavaScript, AJAX. Умение использовать jQuery или другие современные JS-фреймворки;

  • Опыт работы с API Яндекс.Карты


Начинать работать надо прямо в день собеседования.

Если вам это интересно, пишите мне на theshtab@gmail.com. В письме расскажите кратко о себе и своём опыте работы (это для меня), приложите ссылку на портфолио или GitHub и расскажите о ваших навыках относительно требований выше (это для руководителя проекта).
Также напишите вашу желаемую оплату в любых единицах (рубли в час, день, неделю, месяц...).

Помогите, пожалуйста, распространить объявление, особенно если вы знаете гнездо back-end разработчиков. Это действительно важно, если сможем запилить такую систему, то это будет большой шаг вперёд для независимых избирательных кампаний.



Разработчика нашли, всем спасибо



Я против государственных детских садов
maxkatz
Вчера в твиттере один из читателей в какой-то дискуссии пожаловался, что не может попасть в государственный детский сад: очередь большая и туда перед ним по блату людей записывают. Это было в рамках дискуссии об эффективности государственных услуг и я ответил, что детские сады вообще-то не должны быть государственными и бесплатными для всех, тогда и проблем таких с ними не будет.
Ответ кажется мне совершенно логичным, но в твиттере поднялась буря возмущения: как это убрать бесплатные детские сады?

Начну с того, что я по этой теме не эксперт и пишу тут только свою личную позицию, а никак не истину в последней инстанции.

Вопрос делится, на мой взгляд, на два:


  1. Должны ли детские сады быть государственными или нет,

  2. Нужно ли субсидировать занятия детей в них и если да, то на какие суммы.


Сейчас у нас действует система государственных детских садов, 80% от расходов на занятия в них субсидируются государством.
При этом в обсуждаемых затратах не учитываются стоимость земли, строительства здания, всего административного аппарата, управляющего детсадом — только прямые расходы на содержание.
Есть ещё частные детские сады, но в них нет никаких субсидий (в некоторых сложных случаях их можно через суд получить, но эти рассматривать не будем).

При этом система государственных детских садов, как и любая другая государственная система в нашей стране, очень неэффективна. Из-за затрат на коррупцию, кумовства при найме на работу, забюрократизированности и прочих болезнях нашего госаппарата затраты на занятия одного ребёнка в государственном детском саду значительно выше, чем в частном.

Возьмём, к примеру, город Набережные Челны, он мне попался первым. По сообщению министерства образования Татарстана, обучение одного ребёнка в детском саду обходится в 8,000 рублей в месяц. Это в группах по 25 человек, без учёта оплаты здания, земли и прочего. Из этой суммы 2000 рублей платят родители, а 6000 рублей — государство.
При этом частные детские сады в Набережных Челнах стоят примерно столько же (например, вот, тоже 8,000 рублей). Эти детские сады сами платят за недвижимость, им не требуется госаппарат для управления, группы в них меньше, а обходится обучение в них в те же деньги. Но в них субсидий нет и родители платят все 8000.

Отвечая на вопросы:

1. Я считаю, что все детские сады должны быть частными. Система государственных детских садов, на мой взгляд, вообще не нужна, их нужно приватизировать.
Если даже и сохранять государственные детские сады, то только в тех же условиях, что и частные: субсидии на обучение надо выдавать и на частные, и на государственные, а базовую плату надо установить такую, которая учтёт все затраты (либо субсидировать частным аренду, чтобы поставить их в равные условия).
Но глобально — мне вообще непонятно, зачем поручать государству делать систему слежения за маленькими детьми. Оно с этой задачей плохо справится, оно же, блин, коррумпированное и неэффективное.
Государство должно сделать минимальные требования и сертифицировать детские сады, чтобы они были безопасными. Больше, на мой взгляд, в этом вопросе его участия не требуется.

2. Второй вопрос про их платность или бесплатность. Сейчас мы субсидируем 80% — ок. На самом деле субсидируем под 90%, просто про скрытые затраты нам не говорят.
Хорошо, у нас социальное государство, мы хотим повышать рождаемость, поэтому субсидируем всем детские сады. Но почему такая уравниловка? А если кто-то хочет сам с ребёнком сидеть или у кого-то с ним сидит бабушка? Кто-то нуждающийся, одинокий и многодетный, ему и 20% платить много, а кто-то другой имеет достаточно денег?
Глобально я за монетизацию таких социальных выплат, а не выдачу их «натурой»: выдаём 6000 рублей в месяц родителям и всё. Дальше хотят за детский сад платят, хотят бабушке отдают, хотят добавляют и няню нанимают.

Но я за такую монетизацию, конечно, выступаю только в случае прихода к власти адекватного правительства. Сейчас, когда у власти жулики, монетизировать такие идеи нельзя, потому что людей обманут, а деньги уйдут друзьям Путина. Сейчас не время для монетизаций.
Но, тем не менее, время для таких реформ придёт, и тогда, на мой взгляд, надо будет их ввести. А детские сады сделать платными и не давать никаких преференций государственным — их качество взлетит в небеса по сравнению с текущим положением дел, мы получим такие сады повсеместно (это тоже Набережные Челны). Среди садов будет конкуренция, они будут развиваться, предлагать новые услуги, искать лучшие практики. Государственные сады никогда не будут этого делать.

А ещё в обществе должна пройти дискуссия о необходимости таких социальных выплат в принципе. Понятно, когда мы субсидируем школьное образование — обществу выгодно, чтобы все умели читать, писать и считать. А в чём польза для общества в найме нянь для всех детей страны?
Есть аргументы, что это повышает рождаемость и освобождает молодых мам, позволяя им работать, но эти аргументы не обсуждались в обществе, нам просто досталась эта система от Советского Союза. Это надо обсудить и посмотреть, уместны ли такие массовые социальные выплаты, или стоит помогать только малоимущим или многодетным, ну или вообще, более адресно.


Мне многие говорят, что в России нельзя озвучивать такие позиции, если ты хочешь куда-то избираться. В твиттере сегодня даже опрос вот устроили:



Вот этого я не понимаю. При моей жизни в стране, в которой я родился, называлась она СССР, разрушилась экономика. Я это немного даже наблюдал, номерки в очереди за курицей записывал.
Развалилась она, если глобально, потому, что тратила больше, чем зарабатывала. Конечно, это очень упрощённая картина (подробнее тут рассказывал Чубайс). Социальные обязательства и всякие мегапроекты были совершенно неадекватны производительности и эффективности труда, экономика рухнула, и мы записывали на руках номерки.

И сейчас я живу в стране, экономика которой разваливается. Внешние амбиции, мегапроекты, социальные обязательства и аппетиты властей совершенно неадекватны ресурсам страны, производительности и эффективности труда. Я думаю, что при моей жизни случится ещё раз развал экономики моей страны. Он будет мягче, потому что в 90-е правительство Гайдара смогло построить рыночную экономику, и в очереди номерок записывать, надеюсь, не придётся. Но развал, похоже, случится.

И вот, возможно, тогда, когда оно в третий раз начнёт восстанавливаться, то у населения наконец возникнет спрос на политиков, которые не кричат про «государство нам всем должно» и «мы заслужили, чтобы у нас всё было бесплатно», а умеют считать деньги и поднимают такие вопросы, которые я поднимаю тут.
Может, тогда хоть у небольшой части общества возникнет мысль о том, что именно такие идеи окажутся способны на третий раз построить конструкцию, которая приведёт страну к процветанию, а не к развалу.

Если так и будет, то я со своими убеждениями, подходами и взглядами окажусь в Государственной Думе. И партия моя, которую, я, возможно, к тому времени создам, будет иметь там фракцию.

А пока я, пожалуй, продолжу вызывать гнев общественности своими асоциальными предложениями, но не буду скрывать своего мнения, чтобы попытаться куда-нибудь проскочить сейчас, когда даже в продвинутых аудиториях популярны идеи «государство нам должно всё дать бесплатно».




?

Log in