maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Второй тур дебатов
maxkatz
Вот, посмотрите:



Я так активно обращал внимание на то, что глаза бегать не должны, что хуже отвечал, по-моему :) Еще в первом вопросе через 16 секунд прозвучал слабый звонок, а через 23 секунды полноценный (вместо 45 положенных). Я уже там заготовил мысль, что надо не рассуждать обо всём подряд кому ни попадя, а следует специалистов искать и слушать и создавать условия, чтобы именно они были на решающих постах, а не лоялисты, но сказать этого не успел. 
Это сбило уверенность, мне показалось, что я плохо ответил и вообще удлинил рассуждения о вводной части, а потом скомкал конец. Для дальнейших вопросов я достал часы и стал на них смотреть при ответах.

Голосовать по этим и другим дебатам дня можно тут: https://election.democratia2.ru/elections




Оглавление журнала

  • 1
Максим, не стоит Вам учиться традиционной риторике, манере держаться на людях и пр. То, что Вы предлагаете и как Вы это предлагаете, в принципе не укладывается во всю эту благообразную традиционную картину. Вы копаете под сложившуюся систему мышления, поэтому не можете играть по её правилам.

Знаете, когда я увидел Вашу предвыборную листовку в Фэйсбуке, я Вас в тот же момент зауважал: "вот человек, который не хочет притворяться".

Лично для меня это маркер - когда человек смотрит на личность, а не на аргументы. Даже допотопные фарисеи были менее зашоренными, чем многие наши современники - они всерьёз разговаривали с 12-ти летним Иисусом.

неправда Ваша) плохо, когда все строится от риторики и манеры держаться, но наоборот, забивать на это все - другая крайность. Есть суть и оформление, художник, например, может быть тыщу раз гениален внутри себя, но ему нужна техника и опыт, чтобы внятно донести себя до людей, вот тут так же, я считаю.
Это только поначалу противоречит - либо хорошо отвечаешь, либо глаза не бегают, потом с глазами должно выйти на автоматический уровень :)

Здесь немного другая ситуация. Максим, насколько помню, с самого начала говорил, что планирует запустить движуху, чтобы пришли нужные люди, а не делать всё самому.

Это и не должно держаться на одном человеке.

Зы после путинских выходок с игрой на рояле, пением, дайвингом и полётами, у меня на этот стиль просто аллергия. Задолбали все эти пыжущиеся, пытающиеся быть максимально серьёзными человечки. Все из себя что-то корчат. И запинающийся Максим просто бальзам на душу.

Мне тоже был бальзам, но нельзя же запинаться до пенсии. Это будет уже неудачной эксплуатацией удачного образа, как Пугачева в мини-юбке в 60)

Макс хорошо выступил, несмотря на непонятную ситуацию со временем на ответ вначале.

Умилили разговоры про БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНУ И ОБРАЗОВАНИЕ НА БЛАГО ЖИТЕЛЕЙ - взрослые люди не понимают, что эти штуки не бесплатные, а просто по-другому оплачиваются.

А разве вопрос в том, чтобы отменить зарплату врачам и учителям?
Мне кажется вопрос в том, чтобы для ВАС это было бесплатно.

Так у нас же есть бесплатная медицина и образование. Правда, это говно, но бесплатное. А о качестве почему-то никто не говорит, говорят только о бесплатности.

Вопрос в том, кто за это платит – вы или кто-то другой. Его надо именно так ставить :)

кто-то другой - это тоже я, но через налоги :)

Видно было, что волновался, но в целом все нормально. Дамочка, конечно, хамоватая попалась, но таких еще много будет. И я все еще уверен, что тебе не нужно заранее заучивать речи и подготавливать вопросы. Все же домашние заготовки выглядят немного чужеродно, так как не учитывают контекст происходящего в студии. Гораздо ценнее речь или вопрос к сопернику, которые рождаются прямо в студии. Поддержу тебя во всех дебатах и на выборах в КС, так как разделяю твои идеи.

И еще - люди при финальном голосовании будут оценивать не то, что ты говорил на дебатах, а то, чем ты занимаешься и то, что ты сделал. В том числе и для оппозиционеров (организация юр. помощи задержанным итд). Так что Макс, будь собой и гни свою линию. Удачи :)

Ну вопрос Радостевой был изумительно тупой, и Макс вроде неплохо сумел отделаться от провокации и перевести ответ в логичное русло, а когда она очень неудачно ответила про миллионы, котороые нужно вывести на улицы чтобы что-то изменить, она потеряла всех возможных сторонников среди думающих людей.

Вопрос Радостевой, конечно, провокационный. Якобы, Максим итак поддерживает текущую власть и типа, почему он вообще себя оппозиционером считает. Ну а он ответил нормально, показал себя с выгодной стороны.

1. Про судебную реформу хороший был ответ у Янкаускаса - я не профессионал, но как обыватель я считаю, что должны быть решены следующие проблемы...
Ответ, что я не профессионал, и у меня нет мнения по этому вопросу и точка, звучит неубедительно. Все-таки лучше составить пусть обывательское мнение и его высказать.
2. На второй вопрос тоже лучше было отвечать не почему все остальные оппозиционеры "плохие", а вы "хороший" (это и так разумные люди, которые будут голосовать за вас, понимают), а зачем вы идете в КС и какие задачи через него хотите решать. Про покер вообще было некрасиво со стороны Кудрявцева в таком жестком регламенте начинать с "соврет, глазом не моргнет", хорошо, что вы его перебили.
3. Про деньги был отличный вопрос Янкаускасу, он на него весьма беспомощно отвечал, апелляция к бизнесу нравственными категориями достаточно смешная, ну что такое "стыдно"... Но вопрос по существу.
4. Не надо начинать ответы в дискуссии со слов "ну я не знаю". Если не знаете, если не чувствуете возможности дать экспертную оценку, то порассуждайте с точки зрения вашего здравого смысла.
5. Вопрос Наталье Радостевой был отличный, вам удалось сформулировать попутно и свое отношение к соотношению оппозиция/власть, но она права в том, что надо внимательнее изучать оппонентов, ее даже представляют, как бывшего депутата (т.е. она была во власти).
6. А по поводу бегающих глаз меньше слушайте Навального, на них обращают внимание, когда больше не на что :)
Удачи!

+1 Тем более, что специалистов в вопросе люстрации российских судей нет в принципе. Не проводилась еще.

как они объяснили первый звонок через 16 секунд и второй через 23?

Никак пока не объяснили, но очевидно что техническая ошибка

Эти дебаты я вообще увидел случайно, так как спать обычно ложусь раньше. А тут что-то подзадержался и как-то "Дождь" сам собой возник на экране монитора. Вообще Макс был один из самых интересных кандидатов из тех, кого хотелось услышать, а тут раз и такое счастье. Что я могу сказать: Радостева в моих глазах себя полностью дескредитировала, хотя я ее и раньше не знал. Если ее послушать, то основная форма ее деятельности - риторика и развешивание ярлыков. Это сейчас все и без нее могут делать и даже лучше чем она. А вот с "потным" политическим капиталом у нее проблемы.... Да и вообще, она мне напомнила такого антиедросовца. То есть это полная копия среднестатистического едросовца, со всеми его признаками, повадками и образом мыслей, только с противоположным политическим знаком. Как протон и антипротон. Янкаускас молодец. Даже молодец, молодец, молодец. Неплохие вещи говорит, делает это правильно. Но тут есть одно большое "но". Меня очень насторожили такие слова как "люстрация" и легкий флер кипучей, решительной, деятельной юной оппозиционности. Просто если оппозиция придет к власти, то она наврное должена занятся в первую очередь актуальными задачами, а не бегать за всякими Боровковами. Я вот думаю что все же хотят жить в государстве где таких людей нет на ключевых должностях (что первично), а не в государстве , где они сидят в тюрьме (что вторично). В конце концов в тюрьме вместе с Боровковами может сидеть пол страны, но ничего и не изменится само по себе от этого факта.... На ум, как пример, приходит сравнение с 37-ым годом, но не думаю что оно будет уместно. А вот выступление Макса меня вообще не впечатлило. Если бы я не был знаком с его взглядами и делами ранее, то мог бы его как кандидата и не заметить. Хотя была одна фраза которая оказалось очень сильной, по крайней мере лично для меня. Она заключалась в том что цель любого оппозиционера - перестать им быть и попасть во власть.... Вот именно такие люди нужны сейчас в России больше всего. А особенно в КС опрзиции. Целеустремленные, со взвешенной, понятной и деятельной позицией, а не охотники на ведьм и бунтари по природе.

Edited at 2012-10-09 05:57 am (UTC)

вот после Вас и писать то теперь нечего...

радостева, да, говорит вроде все правильно, но вид у нее жутко бюрократический

Отлично написали! Присоединяюсь.

Про антиедросовца это вы очень точно подметили). +100500.

Макс что-то ты Бабченко сильно зацепил на дебатах в артефакте.
Он аж пост написал.

Ссылочку плз

http://starshinazapasa.livejournal.com/471649.html

Макс, ты всё норм отвечал (жаль только про покер не успел). Удачи в КС, привнеси туда адеквата.

Такие опыты над собой - я думаю, вы личность известная и в дебатах можно было вовсе не участвовать.

Успех выступления на 90 (и даже более) % зависит от того КАК ты говоришь. И лишь на оставшиеся 10 (и даже менее) - от того ЧТО ты говоришь.

ваще, если, честно слабо смотрелось. возможно формат не твой, за 45 сек дать ответ любой вопрос

Edited at 2012-10-09 09:57 am (UTC)

Достаточно убедительным был парень из Зюзино))

  • 1
?

Log in