maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Парковки в Москве
maxkatz
Проблема парковок точно входит в топ-3 главных проблем города. Парковки мешают людям ходить по тротуарам, отсутствие парковок заставляет водителей кружить по центру в поисках места, парковки занимают все дворы, создают опасность при переходе улицы и их ещё и всё время не хватает. Жители не называют эту проблему в числе ведущих при социологических опросах, потому что они воспринимают парковку как некую данность. Но на самом деле это вещь, которую относительно легко администрировать, и если этой проблемой заняться, то можно значительно уменьшить её негативное влияние на жизнь горожан. Давайте подумаем как



Те, кто читают этот блог давно, наверняка уже знают, что я никогда не пишу посты на основе своей житейской мудрости и не выстраиваю в сложных градостроительных вопросах всяких логических цепочек, рождённых в моей голове с якобы вариантами решений. Вообще понимание пределов своей компетентности, на мой взгляд, очень важный навык, которым, к сожалению, не всегда владеют как пишущие такие статьи, так и принимающие решения в городе. Перед тем, как выработать свою позицию по какой-то проблеме и тем более донести её до вас, я стараюсь глубоко с ней ознакомиться. С этим вопросом я прочитал книгу High Cost of Free Parking, а также съездил в Лос-Анджелес и познакомился с её автором, профессором Дональдом Шупом – он преподаёт в университете Лос-Анджелеса планирование городов (Donald Shoup, distinguished Professor of Urban Planning, UCLA). Все видео наших с ним разговоров можно увидеть тут.



Также в написании поста помогал Антон mymaster Буслов. Итак, в Москве есть три различные задачи, связанные с парковкой.

  1. Перехватывающая парковка. Она нужна для того, чтобы люди, приезжающие из области, не ехали на своих автомобилях в центр города, а пересаживались где-нибудь на подъездах на общественный транспорт. Такие парковки очень важны для города потому, что умеют избавлять его от огромного траффика. Их нужно делать удобными, перехватывающие парковки должны быть в нескольких контурах (где-то за МКАДом, около 3ТК, между ними), туда должны подходить ветки метро, электричек или скоростных трамваев. Это отдельная сложная тема, мы в данном посте подробно рассматривать её не будем.

  2. Хранение автомобиля в жилых районах,

  3. Парковка около мест работы, в основном это касается центра города.

Основное отличие двух последних видов состоит в том, что в жилых районах нужно хранить все автомобили, которые есть у людей. А около мест работы только те, что ездят на работу. В Москве на данный момент у 350 человек из 1000 есть автомобиль, однако на работу ежедневно на автомобиле ездит примерно 170 человек из 1000.
Люди часто путают автомобилизацию (сколько у людей всего машин) с автомобилепользованием (сколько они на них ездят). У нас многие считают, что это одно и то же. На самом деле высокая автомобилизация это прекрасно, а вот высокое автомобилепользование, при самых массовых из поездок в городе - поездках на работу - это уже плохо и неэффективно. В Европе во многих городах автомобилизация 600-700 машин на 1000 человек, а автомобилепользование для поездок на работу ниже, чем в Москве. Далеко не все владеющие автомобилем должны (могут, будут) ездить на нём каждый день на работу. Поэтому это две совершенно разные задачи.

В данный момент почти во всём городе парковка в обоих случаях стихийная. Парковочная разметка появляется примерно по такой схеме: вызывает мэр к себе вице-мэра по благоустройству и говорит:
– «А ну-ка быстро пошел и нарисовал 400,000 парковок! горожанам парковаться негде!»
– «Слушаюсь, товарищ начальник!»




В результате разметка в городе воспринимается как некий сюрприз или рекомендация, она встречается редко и зачастую абсурдна. В отчётах мэрии она проходит как «такое-то количество парковочных мест», но в реальности это просто нарисованные полосы, которые никого не волнуют. В отсутствии каких-либо сигналов о том, где и как нужно парковаться, люди просто паркуются там, где их автомобиль физически влезает.

Главное. Первая задача, которая идёт перед всеми остальными, это сменить мэра нарисовать нормальную разметку, соответствующую размерам современного автомобиля, в тех местах, где действительно можно парковаться. Везде, во всём городе. А потом ввести правило, что любая парковка за пределами размеченной территории запрещена и карается штрафом. Никаких стихийных парковок на газонах и переходах, никаких парковок на тротуарах – только там, где есть разметка.

Парковка около мест работы. Когда мы это сделаем, задачу парковки людей в центре города и около других мест работы станет решить очень просто – нужно будет просто установить за парковку такую цену, при которой в каждом квартале можно будет всегда найти одно-два парковочных места. Вот посмотрите видео, как это сделали в Сан-Франциско, там совершенно идеальная система установки цен за парковки


Большое спасибо волонтёрам Городских Проектов за перевод, Ярославу  (niper.koperigi@gmail.com) за крутую озвучку, Диме Кукареву за координацию процесса и техническую помощь

Понятно, что всем нам не нравится платить за парковку. Однако бесплатная парковка обходится жителям города слишком дорого – автомобили либо заполоняют собой всё пространство и стоят в адских пробках (как у нас сейчас), либо если парковка администрируется, то они ездят по городу и ищут место. Профессор Шуп провёл исследование и нашел, что примерно 30% траффика в центре исследуемого города это автомобили, которые ездят и ищут место. Они теряют время, мешают движению, создают пробки и портят воздух – всё это надо регулировать ценой.

В общем, проблему парковок в центре и около мест работы решить относительно несложно, и в этом направлении уже начали двигаться. Правда, власти Москвы уже несколько раз начинали вводить платную парковку и во всех предыдущих случаях пугались на середине пути и теряли энтузиазм, но в целом тут хотя бы понятно, что делать, и скоро мы придём к власти и всё сделаем.

Эти предложения, кстати, выгодны не столько пешеходам, сколько автомобилистам. Я, например, довольно часто, когда оказываюсь в центре на автомобиле, днём трачу на поиск места для парковки минут 15 и паркуюсь очень далеко от цели, а один раз вообще 30 минут ездил вокруг Пушкинской и так и не смог припарковаться, отменил запланированную в кафе встречу и уехал домой. По статистике, собранной IBM, Москва вообще одну из лидирующих в мире позиций занимает по неудобству парковки, там учитываются как раз случаи, когда ты искал место, но не нашел его и не пошел куда собирался (также в статистике учитывается еще много нюансов). Я бы предпочёл понимать, что за понятную сумму точно найду место в 500 метрах от нужного мне – уверен, что многие автомобилисты тоже предпочтут платить деньгами, а не временем и нервами.

Вот профессор Дональд Шуп об этом рассказывает (язык английский, субтитров нет, потому что у образовательной части Горпроектов нет спонсоров):



Парковка около мест жительства. Намного сложнее дело обстоит с хранением автомобилей около дома. Уже сейчас ситуация с этим хранением ужасная, автомобили занимают 70%-80% площади дворов, люди не пользуются этой площадью, чтобы проводить время, детские площадки занимают 15%-20% площади и отделены от подъездов стеной парковок и автомобильного движения





Тут обычно начинают говорить о проблемах точечной застройки и плохого планирования. Это всё верно, корень проблем в этом и есть, но говорить об этом сейчас в контексте парковок бессмысленно – оно уже случилось и что-то нужно с этим делать. Поэтому вернёмся к делу.

Сейчас это всё очень мешает, во дворах невозможно пройти, жить неудобно, но худо-бедно все желающие умещаются даже в самых плотных жилых кварталах и паркуют автомобили в пешей доступности от дома. Я вот живу как раз в квартале, который подвергся точечной застройке, в 24-этажном здании с относительно небольшим двором и почти всегда нахожу место на расстоянии 50 метров от подъезда. Иногда, если я возвращаюсь домой после часа ночи, то примерно один раз из 5 в таких случаях мне приходится парковаться на расстоянии 300 метров. Это происходит потому, что уровень автомобилизации в Москве сейчас относительно низкий, примерно 350 машин на 1000 человек. Однако его росту ничего не мешает и он обязательно вырастет, очень скоро будет 500-600 машин на 1000 человек, как в Европе.
И тогда все во дворы не влезут даже если займут всё пространство. Что-то надо с этим делать уже сейчас, иначе люди в жилых районах просто передерутся в борьбе за парковочные места. Мы станем свидетелями самовольного захвата мест теми, кто привык парковаться и считает, что по какой-то причине имеет больше прав на это место (раньше купил машину, всегда тут стоял, обладает важной корочкой), будем наблюдать машины на газонах, под деревьями, на всех тротуарах и так далее. Это всё уже даже сейчас перешло приемлемую черту и уже сейчас нужно выгонять из дворов половину машин.

Самые привлекательные места для парковки в жилом районе это как раз дворы около подъездов. За ними идут районные улицы, за ними всякие пустыри, зоны отчуждения железных дорог, ЛЭП и автомагистралей (там сейчас никто не паркуется, потому что можно на газон у дома поставить и никто штраф не выпишет). Тут опять же сначала размечаем везде парковочные места и строго следим за тем, чтобы в других местах никто не парковался.
Дальше нам каким-то образом нужно будет обеспечить достаточно мест всем, и строительство гаражных зданий тут плохой выход, потому что они очень дорогие (гараж почти всегда стоит дороже автомобиля), соответственно, придётся устраивать большие парковки на пустырях и в зонах отчуждения железных дорог, ЛЭП и магистралей. Эти места будут далеко от домов, оттуда нужно будет идти более 500 метров или ехать домой на автобусе.
Дальше, соответственно, нам нужно продать ровно столько разрешений на парковку во дворе, сколько там есть мест, места на районных улицах можно регулировать обычной платной парковкой, а вот непривлекательные парковки на дальних пустырях субсидировать (сделать бесплатными) и запустить туда удобный общественный транспорт. Люди смогут выбирать, каким образом они хотят хранить свой автомобиль и сколько готовы за это платить.

Отдельно стоит отметить, что в этой ситуации нужно не совершить крупную градостроительную ошибку, заставив девелоперов делать определённое количество подземных или наземных парковок под новыми жилыми зданиями. У Шупа про это есть целая глава, и мы с ним записали об этом отдельное видео (полторы минуты, посмотрите)



А тут вот о той же теме подробнее, 4 минуты. Профессор умеет лаконично выражать мысли :)

[Видео]

Дело в том, что если мы заставляем строителей строить подземный гараж, то платит за это не строитель, а все владельцы квартир в доме. Получается, что мы субсидируем владельцев автомобилей (для них парковка бесплатна), а платят за них все жители – так мы лишь стимулируем автомобилизацию. В Лондоне, например, есть наоборот максимально возможное количество парковок, которые можно строить, а не минимально – вот это ближе к делу.

Введение такой многоуровневой системы оздоровит ситуацию во многих отношениях – во-первых, конечно, все жители района перестанут платить неудобствами за возможность 35% парковать свои автомобили непосредственно у дома. Во-вторых, мы без конфликтов пройдём следующие рубежи увеличения количества автомобилей в городе. В-третьих, это создаст спрос на строительство паркингов, их будут строить на коммерческих основаниях наравне с жилыми зданиями. Когда парковка бесплатна, спроса на паркинги нет.

Поддержка горожан. Для реализации всей этой истории понадобятся две важные вещи: поддержка населения и тщательное администрирование. Начнём с поддержки: как её получить в таком вопросе, особенно в нашем очень левацком обществе, которое хочет всего бесплатного?
Главная тут задача это показать людям, что деньги, собираемые от парковки, уходят не в какой-то там непонятный городской бюджет (и тем более не в Кипрский оффшор, такой слух ходил про платную парковку в Москве), а на улучшение их жизни. Профессор Шуп для достижения этой цели предлагает направлять деньги, собираемые от таких парковок, в районные бюджеты, и тратить их все на улучшение скверов, парков, тротуаров, фасадов и более качественного обслуживания всего перечисленного.
Опыт США показывает, что когда деньги идут на улучшение района, то жители сами начинают требовать, чтобы парковки были платными даже ночью. Поддержку населения можно получить таким образом
[Видео на эту тему]Во второй половине видео рассказ об этом



Тщательное администрирование тоже важная проблема, нужно, чтобы за соблюдением правил парковки следила не полиция, а муниципальные службы. Сотрудник полиции это сложная история, их мало и они не могут уследить за всеми мелкими парковочными нарушениями. Именно поэтому сейчас получить штраф за неправильную парковку можно только если мимо проедет паркон, а ГАИшникам на это пофиг. Совершенно не нужно носить автомат и быть полицейским, чтобы штрафовать неправильно припаркованных, эти функции нужно передать городу или вообще муниципалитетам. Дальше под них нужно подвести экономическую основу, и можно отдавать эти функции даже в коммерческие структуры – если платить 10% от собранных штрафов тому, кто их собрал, то коммерческая структура очень быстро возникнет и сделает так, что наказание будет 100% неотвратимым.

Всё это дело неплохо бы начинать реализовывать, а то из-за машин в городе не пройдёшь, стресс от этой ситуации испытывают все жители: и водители, и те, кто автомобилями не пользуются. Конечно, для таких решений нужен легитимный мэр, который в то же время сильный политик и готов делать сложные, но нужные городу вещи. Будем надеяться, что такой в Москве появится.


Оглавление журнала




P.S. Хотите помочь Городским Проектам? Вы можете пожертвовать нам деньги и мы сможем оставаться независимыми. Виза, Мастеркард, Вебмани, Яндекс-деньги и другие способы тут.

А почему места в подземных паркингах должны быть бесплатными? Их надо тоже продавать. Хотя слышал, что их не покупают даже в дорогих домах, но это же только пока во дворе бесплатно...

Даже если они платные, вы их же должны строить. Строить их строит примерно столько же, сколько стоит автомобиль (подземные даже дороже), и за это платить будут все жильцы. Покупать же их, при бесплатных парковках в районах, никто не будет

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Максим, а что делать с тем фактом, что метро перегружено? В зимние холода оно работало на пике пропускной способности, пересадка на некоторых станциях на кольце занимала до 20-30 минут. Я - за общественный транспорт, но выдержит ли он?

Кстати, что вы думаете про необходимость пересмотреть маршрутную сеть тех же трамваев?

Строить нужно метро, трамваи и железную дорогу. Это делают

(Deleted comment)
(Suspicious comment)

Тут какая беда есть...

Беда в том, что 35% не считает за людей тех, у кого нет автомобиля и всякие меры по улучшению жизни этого "большинства" воспринимает как личное оскорбление. Оставшиеся же 65% сами хотят приобресть авто и, поставив перед ними запрет в виде платной парковки у дома (а зачем авто, если нельзя им понтануться перед соседями?), мы ещё больше отдалим их мечту, чем нанесём оскорбление и им. В итоге все 100% оскорблены до глубины души и более чем удовлетворены сложившеся ситуацией.

Как пример — платная парковка у Казанского. Ей никто не пользуется не потому, что неудобно (а там удобно), не потому, что дорого (100-150 рублей? два беляша?), а потому, что неитнересно.

Наша национальная черта (одна из) — это отсутствие чётких признаков социальной стратификации. Такое обстоятельство позволяет выставлять свой социальный статус и получать соответствующие привелегии динамически, в зависимости от контекста. В этой игре побеждает тот, кто блефует наиболее чотко и дерзко. Отрегулировав правила парковки, мы вырвем очень значимый "уровень" из этой игры, на которую подсажена вся страна. Никто не скажет спасибо.

Edited at 2013-03-11 07:05 am (UTC)

Re: Тут какая беда есть...

платная у Казанского - дико неудобная и прям таки из 90х
Ибо толпы чурок подбегающих "я за сто рублей буду твой машина охранять" идут нахер. Проще привезти с собой "лишнего" человека дабы караулил от таких "охранничков"

"... мы сможем оставаться независимыми"

Максим, эта фраза меня удивляет и напрягает... Если можешь в двух словах разъяснить её, то прошу это сделать. Например зависимыми от кого вы можете стать?

Re: "... мы сможем оставаться независимыми"

От того, кто будет нас финансировать

А если парковки строят не для жилого дома, а для офисного центра - это ведь тоже зло в некотором роде, ибо стимулирует ехать на машине. С другой стороны, если это какой-нибудь БЦ не в центре города, то оно не так плохо, с учетом того, что ОТ не очень хорошо пока связывает районы друг с другом.

Любой отдалённый БЦ подвозит сотрудников от метро корпоративным транспортом.

Спасибо за пост.
Максим, где-то я читала (кажется, где-то у вас, но не уверена), что платные парковки будут работать как надо, независимо от того, куда пойдут полученные деньги, даже если сжигать. Выходит, что не совсем так? т.е. работать-то будут, но поддержки у населения, если непонятно, куда идут деньги, не встретят, а значит будет практически невозможно широко распространить в долгосрочной перспективе?

КАЦ=ПЖиВ, ПЖиВ=Кац

уходи мальчик - тебе с Илюшкой больше никто не верит

Найдено в Твиттере:

Лайфхак для парковок Мск: ставите машины хоть в два ряда, но так, чтобы они чуть прикоснулись. Аварийка, треугольник (копейки) можно идти!

Ну и всякие там прикрытые бумажками номера, чтобы паркон не поймал, тоже попадаются. Бороться со всем этим можно и нужно, но надо отдавать себе отчёт, что борьба не будет лёгкой и недолгой.

что плохого в бумажках? у меня нормальная мытая машина, зарегистрированная как надо, с чистым номером - я получу штраф.

в метре будет стоять джихад такси на литовских номерах, и ее владелец незарегистрированный гастарбайтер - не получит штраф.

ситуация абсурдна и несправедлива.
в такой ситуации я пойду и первый прилеплю бумажку себе на номер.

Крайне необходимы парковки возле железнодорожных станций вокруг Москвы.

Электрички, слава РЖД, теперь достаточно комфортные и быстрые.
Посмотрите - все переулки возле подмосковных вокзалов сейчас забиты машинами.
Ставить уже негде, да и регулярно бьют стёкла и воруют магнитолы.

Идеальное решение и для автовладельцев, и для города.
Но это уже - компетенция РЖД и Московской области.

Неистово плюсую!

ну за Лужкова все дружно голосовали - и чо? Застроил все землеотводы под фривеи, увеличил до беспредела этажность, остановил развитие ОТ а за место него построил пробки? Ну или вот в Москве особо люто голосовали за Прохорова - он хоть что-то в своей жизни самостоятельно довёл до ума? Партию? Автомобиль? Как можно было вообще додуматься голосовать за карикатурного мажора, который двух слов самостоятельно связать не может? Вот блин и выборы. Надо давить общественным мнением на то что есть. Т.е. нет гарантии, что то, что придёт на их смену не пошлёт своих выборщиков на болт.

Лужков еще станцию Якиманка КРЛ похоронил под "Онегиным", за что ему отдельное спасибо говорят те, кто пересаживаются с КРЛ на СТЛ через Октябрьскую/Добрынинскую или Пр.Мира/Новослободскую. А могли бы на Полянке переходить...

Edited at 2013-03-11 08:33 am (UTC)

"если мы заставляем строителей строить подземный гараж, то платит за это не строитель, а все владельцы квартир в доме. Получается, что мы субсидируем владельцев автомобилей (для них парковка бесплатна), а платят за них все жители"
В новых домах подземные паркоместа продаются, поэтому в итоге за них платят не все жители, а только пожелавшие их купить.
Что касается строителей офисных зданий, так тут еще очевидней - паркоместа сдаются в аренду.
Вообще, идея правильная, только в ней есть один минус.
Существующая уже инфра становится вдруг платной.
Стоимость рисования полосок окупится дня через 3 даже при минимальной цене.
А кто же дальше становится выгодоприобретателем?
Если бы этот сбор шел на устройство, скажем, подземных парковок в нашем околотке, которые разгрузят дворы - я бы понял.
А так (наиболее вероятный механизм) появляются коммерческие структуры, которые будут снимать сливки, пользуясь дорогами и дворовыми проездами, построенными еще при советской власти, а остальные денежки, де-факто - косвенный налога на автовладельцев, двинут в мосгорбюджет и пойдут на безумные проекты типа мега-Ленинский?

Ну и экономическая сторона. Как известно, при вводе налогов сравнивается величина предпологаемого сбора и затраты на администрирование.
В нашем околотке пока не построили высоток и место практически всегда я нахожу. Стало быть, стоимость парковки должна быть низкой. Будет ли эффективно ставить парктроники и брать по 10 руб/час (например)?

Еще непонятный для меня момент.
Если в центре, около работы, парковка имеет ограничительную функцию, я это понимаю. Меньше народу едет на машине - я приехал по делу и нашел паркоместо.
А на спальной окраине? Я приехал на машине, не нашел места и - куда делся? Быстро продал машину и купил проездной на год? Непонятно.

"Я приехал на машине, не нашел места и - куда делся?"
Как куда? В гараж.

А всё же, почему до сих пор функция штрафов не передаётся муниципалитетам? Такое мэру кто-нибудь предлагал? Что он ответил?

Причём тут мэр? Это надо Президенту предлагать или министру внутренних дел

>> Профессор Шуп для достижения этой цели предлагает направлять деньги, собираемые от таких
>> парковок, в районные бюджеты, и тратить их все на улучшение скверов, парков, тротуаров,
>> фасадов и более качественного обслуживания всего перечисленного.

Я задавал этот вопрос мэру Самары и сам изучал. Для этого придется переписать бюджетный кодекс.
Пока все налоги и платежи сваливаются в общую корзину (мун. бюджет).
И оттуда затраты - ровненько по всем, чтобы прокуратура не пришла.

Корень проблемы придомовых парковок - чья земля под ними сейчас и чья должна быть.
Посмотрите на публичную кадастровую карту - что там сейчас? maps.rosreestr.ru/PortalOnline/
Как только будет понимание, остальное все выстроить очень просто.
1) допустим земля муниципалитета. Тогда оформляй ее, сдавай ее в аренду,
получай арендные платежи, регулируй финансово - приятно и легко. но и содержи.
2) допустим земля в собственности жителей. Тогда они сами решают, сколько на парковку, платная-бесплатная. Но тогда жителям логично передавать и остальную часть дворовой территории с соответствующими обязательствами по уборке.

Для всего этого надо размежевать территорию и провести кадастровые работы, что в мегаполисе очень непросто.

Edited at 2013-03-11 07:41 am (UTC)

Кстати, именно межевание сейчас в Москве идет довольно активно. Жилые кварталы в районах перерисовывают. Скандалов хватает тоже.

"направлять деньги, собираемые от таких парковок, в районные бюджеты" - районные бюджеты формируются методом выделения из мосгорбюджета, нет?
Таким образом эти средства всосутся в городской и выплюнутся в районы в составе общего финансирования, в лучшем случае - целевого.
И уж никак не закоррелированно с темпами поступления парковочных денег, ну и с объемами не очень.
Максим!!!
Изучай систему бюджетирования - глаза полезут на лоб, а волос станет меньше.

>>Те, кто читают этот блог давно, наверняка уже знают, что я никогда не пишу посты на основе своей житейской мудрости и не выстраиваю в сложных градостроительных вопросах всяких логических цепочек, рождённых в моей голове с якобы вариантами решений.

>>Парковки мешают людям ходить по тротуарам, отсутствие парковок заставляет водителей кружить по центру в поисках места, парковки занимают все дворы, создают опасность при переходе улицы и их ещё и всё время не хватает. Жители не называют эту проблему в числе ведущих при социологических опросах, потому что они воспринимают парковку как некую данность.
на чем сделан этот вывод, если не на житейской мудрости?

>> Профессор Шуп провёл исследование и нашел, что примерно 30% траффика в центре исследуемого города это автомобили, которые ездят и ищут место.

Ложь **здежь и провокация! как вы себе вообще представляете провести такое исследование? даже если вложить в него миллионы долларов оно все равно не даст даже приблизительной цифры. Проблема имеет место, но очень хочется подкрепить свои слова "исследованием" для убедительности.

>>Уже сейчас ситуация с этим хранением ужасная, автомобили занимают 70%-80% площади дворов, люди не пользуются этой площадью, чтобы проводить время, детские площадки занимают 15%-20% площади и отделены от подъездов стеной парковок и автомобильного движения

Не выдерживает никакой критики... если 70+15(минимальный вариант) 80+20(максимальный вариант) получается какой-то большой процент, выходит, что там только детская площадка и машины - дороги нет, тропинок нет, деревьев нет, газона нет. НО ЭТО НЕ ТАК! машины занимаются 30-40% площади, но опять хочется, чтобы все выглядело красноречивее.

>>Дальше, соответственно, нам нужно продать ровно столько разрешений на парковку во дворе, сколько там есть мест

Дворы - это в подавляющем большинстве случаев собственность жителей, если что... вы собрались им продать то, что им и так принадлежит?

>>а вот непривлекательные парковки на дальних пустырях субсидировать (сделать бесплатными) и запустить туда удобный общественный транспорт. Люди смогут выбирать, каким образом они хотят хранить свой автомобиль и сколько готовы за это платить.

все это конечно звучит красиво, но! общественный транспорт ночью не ходит и было бы глупо, если бы он ходил, но важнее даже не это... Пустырь, где никого нет, зато стоит куча машин - дикое раздолье для угонщиков. На пустыре можно сделать только охраняемую стоянку. Мечтать о том, что вас еще с нее бесплатно привезут домой могут только идиоты.

>>Дело в том, что если мы заставляем строителей строить подземный гараж, то платит за это не строитель, а все владельцы квартир в доме. Получается, что мы субсидируем владельцев автомобилей (для них парковка бесплатна), а платят за них все жители – так мы лишь стимулируем автомобилизацию.

Дело в том, что подземные машиноместа либо продаются, либо сдаются, так что неимеющие автомобиля жильцы от этого совершенно никак не страдают.

>>Совершенно не нужно носить автомат и быть полицейским, чтобы штрафовать неправильно припаркованных, эти функции нужно передать городу или вообще муниципалитетам. Дальше под них нужно подвести экономическую основу, и можно отдавать эти функции даже в коммерческие структуры – если платить 10% от собранных штрафов тому, кто их собрал, то коммерческая структура очень быстро возникнет и сделает так, что наказание будет 100% неотвратимым.

Звучит заманчиво, но опять фейл. не надо быть настрадамусом, чтобы предсказать коллапс. Если коммерческая фирма будет штрафовать по тому же принципу, что сейчас работает наше гос-во, это будет полная жопа. Если сейчас никто лично и кровно не заинтересован в штрафовании в том числе невиновных, то если кто-то с этого начнет зарабатывать - это неприменно произойдет. Оно и сейчас бывает по 10 штрафов за одно нарушение, а потом вообще будет в порядке вещей. Я не вижу никакой проблемы в неотвратимости со стороны гос-ва. Вы просто вдумайтесь, даже если 1 человек будет выписывать всего 1 штраф в день за парковку. Размер штрафа все равно будет перекрывать его зарплату. Все правильно они делают - закручивают гайки, но постепенно, если их закрутить как вы предлагаете, кое-кто не успеет убежать из Кремля.



не продать

а урегулировать.

вот например квартира — собственность. а шум в ней регулируется государственным законами.
детская площадка — сосбвтенность жителей. а распитие пива в ней регулируется административным правонарушением.

так и тут. парковочные места "в совокупности" — собственность. А их наполнение сейчас регулируется нечем или бытовыми конфликтами. Как было до принятия законов "шум после 23" и "распитие на детской площадке".

Мистер, а вы тоже из того разряда людей которым плевать сколько раз его подписчики крутанут колёсико чтоб прочитать всё ленту?

Автоматические парковки

Макс, а что думаешь насчет автоматических парковок, например карусельного типа?
я вот когда-то хотел заняться этой темой
http://www.ridus.ru/news/37813/

даже ответ получил из Москомстройинвеста, невнятный правда. Позвонил какой-то мужик оттуда и все выпытывал есть ли у нас ГСК или хотя бы ракушки. Поняв что у нас нету ничего, сказал "ааа, активисты.." и как то сник :)

Потом я переехал и времени заниматься этим у меня не стало. А тема может годная, имхо очень даже.

Re: Автоматические парковки

у Останкино стоит парковка лифтового типа. Она пустая и никому не нужная. Ведь можно парковаться вдоль АкКоролёва нахаляву.

Про создание спроса на парковочные места - очень важный тезис

Уже вижу как ваши персональные шульцы говорят "сначала постройте паркинги, а потом начните брать деньги" и "на создание новых парковочных мест [в не-плоскостных паркингах] уйдут годы"

Но наблюдения за NYC и Европой показывают, что есть способы условно мгновенного (3-6 месяцев) создания парковочных мест - был бы спрос. На Манхеттене под паркинги мгновенно расчищаются все замороженные стройплощадки (до рытья котлована); на плоских парковках появляются "козлы" для парковки в 2 уровня; времени чтобы внедрить вместо обычной парковки "валетную" (русский термин будет, наверное, "парковка со швейцаром") вообще не нужно; во всех зданиях с подземными паркингами, принадлежащих лендлордам, а не госкорпорациями, появится платный ночной доступ для местных

Парковка со швейцаром? Нахрен, нахрен.
Ибо кто будет отвечать за моё помятое авто?

Многоярусные - в них на машины капает дерьмо.

во Франции законодательно установлено что на каждые 50м2 возводимого жилья (многоквартирный или частный дом) должно быть обустроено одно парко-место, в подземном гараже или рядом с домом. вуа-ля.

Кто за это платит?

Красиво написано, но в наших реалиях это невозможно в принципе.
В этом вопросе должно быть движение навстречу, с двух сторон - со стороны пользователей автомобилями и со стороны городских властей. А пока власть не подконтрольна "избирателям", то движение так и будет в одну сторону: ага, штраф в 3 тысячи в Москве не навел порядка. Вот вам штраф в 5 тысяч и т.д.

Нужна так же сильная система апилирования против штрафов. То есть широкая и прочная законная база как штрафования так и апилирования. Если приватизировать паркинг патруль они всех начнуть штрафовать без разбора. Если все (вдруг) начнуть соблюдать правила, то какой же там бизнес? В штрафах вобще не так уж и много денег как кажется.</p>

Кстате если строить жилье с парковкой необязательно несправедливо для тех у кого нет машин. Во-первых жилье с парковкой дороже ценится. То есть покупатель уже в прибыли независимо от наличия машины. Во вторых место/гараж можно сдавать (штраждущим). Особенно там где парковка дефицит.

В любом случае парковка не может быть бесплатной. Это нонсенс


"Апелляция".

Довод о том, что покупатель более дорогого находится заведомо в прибыли - безусловно, новость в экономической науке.

Кстати, почему парковка не имеет права быть бесплатной по определению?

Вопрос кстати, а за что Вы максим мой жжшный акк забанили? Вроде как ничего негативного я вам особо не писал =)

Во первых: При строительстве подземного паркинга - вы там место либо покупаете, либо нет. С чего бы его оплачивают все? Что делать, если его НЕ покупают? У нас делают просто - если вдруг (!!!) случится такое, что квартир остается ровно в количество мест на паркинге (на деле такое только раз говорят было), то все оставшиеся квартиры продаются ТОЛЬКО с этим местом. Нужно, не нужно... Не хочешь - не покупай квартиру. Возьми где нибудь в другом месте.

Во вторых. Вы все замечательно описываете. И правильно в общем то.
Дельные мысли да. Но не учитываете вы одной маленькой детальки.
Все вот эти ваши мысли привезены из Европы и США. Из городов, с населением менее 1 миллиона человек.
Это СОВЕРШЕННО другая инфраструктура, потребности и проблемы.
Проблемы, не только паковочного плана.
Это пассажиров и пешеходов поток, это уборка улиц и территории, это изначальные ошибки в проектировании города, которые исправить вот так на раз не представляется возможным.
Я за то, чтоб это все решать. Но не вот таким вот наскоком. Общая Ваша мысль сводится к "Всех кто ездит или имеет машину - заставить платить или убираться к черту на рога". А это фиговая политика.

Вот весьма плюсану за последний абзац.

В прошлом году мельком изучал тендер на устройство парковок, там в документации была реальная цена и требование 35 кВ.м. на 1 парковочное место. Сделали как на картинке по 6 кВ.м. В документации были не квадратные метры, а количество парковочных мест. А кто интересно подписывает выполнение?

35 квадратов на м/м? А не жирно ли площадь однухи под тачку отдавать?

О, раз уж ты затронул тут тему парковок, вылезу наконец из ридонли с давно меня мучающей идеей! Вот летом по Москве очень удобно перемещаться на всяческого рода двухколёсных ТС. Да и зимой тоже, но, честно скажу, даже я недостаточно энтузиаст, чтоб так гонять, хехе. Но ввиду размеров города, не всегда удобного рельефа и, самое главное, почти гарантированной невозможности принять душ по приезду на место назначения велосипед не столь удобен, как хотелось бы. А вот мотоцикл был бы очень даже неплохим вариантов как минимум частичного решения транспортной проблемы. Причём совсем не обязательно, чтоб это был R1 или Голдвинг, банального скутера очень многим бы хватило. Лёгкость, маневренность, дешевиза, экономичность - всё в нём есть! Азиаты не дадут соврать, от диких орд скутеристов какого-ниюудь Вьетнама до очень даже хорошо развитой Японии. Но есть одна проблема, в которую упирается всё мотодвижение - даже простенький 50сс мопед хранить на лестничной площадке весьма трудозатратно даже крепкому молодому человеку, про девушек или людей постарше вообще говорить не приходится. Гаражи во дворах, к счастью, почти все посносили и вроде как новые ставить уже не дают, гаражи в ГСК, как верно было замечено, стоят подчас дороже хорошей новой машины, и расположены в большинстве своём так, что теряется главная фишка двухколёсного транспорта - его мобильность, возможность проехать буквально от двери до двери ввиду малого места, требуемого им для парковки и возможности организовать эту парковку на манер велосипедной. Собственно, к чему я: почти во всех наших домах есть довольно обширные подвалы, которые, как я могу судить по своим наблюдениям, используются по существу чуть менее, чем никак, чему свидетельство например то, что все 16-этажки по моему Борисовскому проезду имеют в подвалах то продуктовый магазин, то магазин цветов, то парикмахерскую, в твоём Щукино дофига репетиционных баз в подвалах, был лично, знаю что говорю :) А ведь можно организовать там парковку для двухколёсной техник для жильцов! Причём не обязательно моторизированной, затаскивать велосипед на 5-ый этаж хрущёвки по лестнице тоже удовольствие довольно-таки ниже среднего. Места сама эта тахника занимает очень мало, на одно условное машиноместо можно поставить штук 5 скутеров и будет не тесно, въезжать-выезжать всё это сможет без проблем по лишь немного переоборудованным существующим сходам в подвал, создание какой-то комфортной для них атмосферы тоже явно обойдётся в разы меньше, чем полный ремонт подвала под парикмахерскую, ключи от подвала можно распространить только среди жильцов дома, можно даже взымая за сабж какую-то плату (только достаточно умеренную, человек на велосипеде/мопеде/мотоцикле должен экономить относительно автовладельца). Ну в общем вот такая вот идея, да, чисто на житейской логике, может, я сейчас написал фигню, потому хотелось бы чтоб это всё заценил человек поопытнее меня :) Кстати, я сам ни разу не мотоциклист/скутерист, но именно по вышеизложенной причине - хранить мне его категорически негде, разве что снимать за ощутимые деньги гараж где-то за тридевять земель.

ой да блин, проблема, купите себе электровелосипед: места занимает столько же, сколько обычный, можно на стенку повесить, скорость почти как у мопеда, бензина не нужно, с душем проблема не возникает, можно снять мотор и аккумулятор и использовать как обычный велосипед.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Максим, вы забываете главный императив парковочного места для россиянина -- парковка должна быть бесплатной и в любом месте, и неипёт.

типа, покупая зубило, я получаю в придачу два куска земли нахаляву размером 2х6м ( дома и на работе)

Россия, щедрая душа

Любой кусок городской земли должен и может быть использован только за деньги. Всё. Любой кусок земли вокруг дома может быть использован только за деньги. Кто будет платить и как это уже другой вопрос. Но ничего бесплатного в нашем мире нет. Коль кто-то ставит свою вонючий таз с колёса где угодно за пределами своей собственной земли, то он должен оплачивать нахождение свой собственности на территории чужой собственности. Иначе -- он обворовывает владельца земли, на которую взгромоздил свою ржавую телегу. Никому же не придёт в голову ставить стиральную машину на лестничную площадку. Так какого хера ставят машины во дворах жилых домов? Хотите хранить машину возле дома -- стройте за свой счёт места парковки, специально для этого оборудованные.

Edited at 2013-03-11 09:16 am (UTC)

чо это я за свой таз буду платить, а вы за своих детей на децкой площадке - нет?

ваша площадка принадлежит детям по праву их рождения, а земля под моим тазом - по праву покупки таза

и ниипёт

?

Log in