maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Шлагбаумы
maxkatz
В головах людей часто имеет место самообман. Когда нам что-нибудь хочется или нужно, то мы очень легко себя убеждаем в том, что нам это принадлежит по праву, мы это заслужили и это наше. Считаем мы так про куда большее количество ресурсов, чем нам реально принадлежит, и дай нам волю, ухватили бы себе вообще всё.

В городских темах, где дефицит ресурсов — обычная история, это выражается в том, что человек пытается отжать себе на основе каких-нибудь моральных прав общественные ресурсы, в первую очередь землю.
Ну, например, как мы уже давно знаем, автомобилисты считают совершенно нормальным парковаться на тротуаре, если после их парковки по нему физически можно пройти. Объясняют это чем-то типа «ну некуда же машину поставить!».
Если мы ездим на автобусе, то хотим, чтобы выделенка была всю дорогу. А если на машине, то чтобы её не было вовсе.
Мы хотим, чтобы на улице, где был расположен наш дом, мы могли парковаться бесплатно, а желательно, чтобы у нас был приоритет в парковке над другими людьми. Люди считают совершенно нормальным ставить конусы перед входом в свою организацию на общем асфальте и держать там место для директора или в своём дворе захватывать парковочное место, им это не кажется зазорным.
Люди регулярно предъявляют права на детские площадки и хоккейные коробки, находящиеся в их дворе, и пишут письма, что надо как-то изгнать оттуда непонятных людей, которые пришли туда играть в футбол, но не живут в этом доме.

Это всё не только с автомобилями связано. В Щ имеется жилой комплекс «Алые Паруса», где живут совершенно нормальные люди, которые все за справедливость, Навального и всё остальное, они интересуются политикой, читают блоги и очень активно голосовали за меня. Однако они захватили себе целый кусок набережной Москвы-реки с прекрасным видом на природу и исторический шлюз и приводят совершенно логичные с их точки зрения аргументы, почему это нормально: «мы тут живём, это наше право на комфортную жизнь, если открыть, то придёт быдло и всё разрушит, мы покупали с закрытой набережной, а теперь что». Они прекрасно знают, что это незаконно, но в их голове они всё равно правы.
Многие из тех, кто не платит за проезд в электричках, чтобы не считать себя жуликами, выстраивают какие-то сложные теории о том, что они имеют право не платить потому, что стоимость проезда не соответствует качеству сервиса.

И таких штук много, это людям свойственно. Это не потому, что мы такие плохие и не думаем о других, просто вот так голова у всех работает. Все автомобилисты хотели бы ездить с мигалкой, у очень многих хватало наглости её купить и себе установить в 90-х, пока полиция не стала с этим жестко бороться. И тому подобные примеры.

Проблема таких ситуаций в том, что если с ними не бороться, то они сделают город неудобным для жизни. Вот, например, если разрешить пользоваться набережными только жителям окрестных домов, то примерно 99% населения города лишится возможности гулять по набережной, а на ней будут стоять только элитные дома.
Если разрешить использовать хоккейные коробки только жителям домов, во дворе которых они стоят, значительный процент жителей не будет иметь к ним доступа. И ничего, может быть, и не скажет, жалобы, может, и не будет писать, но жизнь их станет хуже.
Если не штрафовать жестко за парковку на тротуаре, то по городу станет неудобно ходить пешком. Жаловаться тоже никто не будет, но станет неудобно и плохо.

Для решения таких ситуаций, чтобы в городе становилось удобнее жить большинству людей, а не тем, кто громче кричит или кто сильнее или нанял хорошую охрану, есть мэрия (на самом деле ещё много кто есть, но мы сейчас про мэрию).

Но в мэрии сидят люди, которым не удобный для жизни город делать надо, а высокий процент Единой России обеспечивать и подряды в нужные места раздавать. Остальные задачи у них периферийные. Поэтому они такие штуки решают обычно в формате «надо как-то сделать так, чтобы не кричали». Иногда решения получаются совсем уж идиотские, как вот например с 428 постановлением правительства Москвы об упрощённом порядке установки шлагбаумов во дворах.

Постановление, если кратко, очень упрощает порядок установки шлагбаумов. К нам в Собрание стало поступать куча запросов на эту тему и все они так или иначе захватывают общегородскую территорию. Дело в том, что в Москве очень мало домов, имеющих в собственности или в аренде или каким-то другим образом оформивших землю рядом с домом. Обычно дворовая земля является общей территорией.
В тех редких случаях, когда проект межевания территории принят и согласован, придомовой территорией всё равно считается не весь двор, а какая-то его часть (иногда вообще 5 метров от стены), а так же почти всегда дорога, где паркуются машины, считается «сервитутным проездом» (то есть проездом могут пользоваться все, а не только жители дома). Я вижу очень много проектов межевания, мы их в муниципальном Собрании все рассматриваем (вот пример) и не помню случая, чтобы дому размежевали весь двор без сервитутного проезда, чтобы он имел правовые основания ограничить въезд иных автомобилей, кроме жильцов дома.

Но мэрия, совершенно не стыдясь ничего, на встречах с людьми предлагает ставить шлагбаумы и огораживать. Политика, мол, мэра сейчас такая, что жильцы пусть ставят. Если это вдруг незаконно и кто-то захочет снести шлагбаум, то мы поможем отстоять и создадим максимум препон, чтобы ничего сносить нельзя было. Пусть стоят.

Таким образом, по всему городу разрешили практически приватизацию земли людям, которые не имеют на неё собственности, на основании лишь того, что они живут рядом и так хотят.

Это, конечно, очень неэффективный способ использования общегородской земли: если сейчас жителей днём дома нет, а парковочные места во дворе занимают люди, приезжающие в этот район на работу или для других целей, и той же самой территорией пользуется много людей, то в случае введения вышеописанных ограничений место станет пустовать, а окрестные улицы будут завалены машинами.
С дворами есть проблемы: там стоит ограничивать количество паркующихся (независимо от их места жительства) и штрафовать за парковку в неположенном месте во дворе, нужно запрещать сквозные проезды через дворы (а то многие там пробки объезжают). Эти все проблемы надо решать, но не таким же образом :)

Когда пытаешься этот вопрос поднять на встрече с мэрией, то представители теряются и не понимают, как вообще кто-то может быть против




Обратите внимание, что пожилой джентельмен говорит, что будет прокалывать шины паркующимся на общей земле людям, а мысль о попадании в тюрьму за хулиганство кажется ему абсурдной и вообще на повестке дня не стоящей. Это он, типа, права свои защищает.
Но дело не в нём, конечно, а в мэрии, которая посылает месседж такой. Постановление будем оспаривать, а про практику «ну вы ставьте, а мы потом поможем отстоять, даже если он незаконный» спросим прокуратуру. Начали вот с мирного письма

шлагбаумы


Оглавление журнала

О, волшебное слово сервитут. А у нас вот замглавы управы не знает его. Детские площадки со второго раза удалось включить в придомовую территорию, а проезд внутриквартальный, по которому многие любят объезжать улицу, не захотели, хотя существует специальный статус. Причем никто не говорил про шлагбаумы, просили знаки и полицейских лежачих.

Это, значит, чтобы совсем проходных дворов красивых в Москве не осталось. Задалбывает уже сейчас это в центре, когда через целую систему внутренних дворов выходишь к здоровенному КПП, отделяющему тебя от улицы.

И да, давно пора установить разницу между правами и прихотями





Edited at 2013-10-07 09:39 am (UTC)

Вот ещё ГРУ себя оттяпало улицу
http://maps.yandex.ru/-/CVbj6U2D

(Deleted comment)
слабоумие и отвага (с)

Эээ, а насчёт общей земли во дворах... Насколько я помню, Лужок чуть ли не официально заявлял, что при нем жители не смогут приватизировать дворы, только дом + 3(или 5м). И как быть жителям, которые хотели бы приватизировать двор, а мэрия не дает?
А превращать двор в парковку и сквозной проезд - это легко. Кстати, транзитный проезд через дворы запрещен, но у меня возле дома куча машин и даже маршрутки автолайна с удовольствием объезжают пробку по утрам. Кто их будет ловить? ставить полицая в каждый двор - не хватит полицаев. Зачем провоцировать людей на нарушение правил?
Кстати, это позиция Максима Каца - депутата, или позиция Максима Каца - как представителя Городских проектов? Вопрос не праздный, я иногда жертвую деньги интересным мне проектам, но поддерживать лозунг "Уберем парковку с улиц, к вам под окна" - я не собираюсь, и даже наоборот поддержу тех депутатов, кто пообещает бороться с этим.
На всякий случай, я не возражаю, если шлагбаумы заменят, например, снимаемыми парковочными столбиками, которые не мешают движению пешеходов, но запрещают проезд чужого транспорта.

Edited at 2013-10-07 09:41 am (UTC)

Нет никакого "своего" и "чужого" транспорта. Есть просто транспорт, есть общая (общественная, публичная, общедоступная) земля, и есть законы и правила.

У вашей колымаги ровно столько же прав на проезд по двору перед домом, в котором вы владеете квартирой, сколько и у моей колымаги, приехавшей из Ханты-Мансийска.

Не желаете сквозного проезда - его можно запретить, поставив соответствующий знак. Но это опять же, не даст вам никаких исключительных прав по факту вашего проживания в этом доме. И не отменяет моего права парковать в т.н. "вашем" дворе мою колымагу.

С каждым конкретным случаем надо разбираться индивидуально. Есть дворы, в которых шлагбаум - единственно возможная мера. Но это не должно быть 100% дворов

Закон един для всех, в ручном управлении каша крепкая заварится.

текст чудесен, если рассматривать его сферически-ваккумно.

Но до написания текста я бы предложил поставить эксперимент - жаловаться на неправильную парковку во дворе (перегороженный тротуар, парковка на газоне, you name it) и доложить о проценте успешности.

Поскольку он обычно нулевой, шлагбаум наш выход.

А, да - про сервитут. Автовладельцы почему-то думают, что право прохода распространяется и на их железо. Если я ставлю в арке ворота с калиткой, то доступа не-жильцов не ограничиваю. Единственный камень преткновения - проезд спецтехники, но этот вопрос решаем.

Резюмирую - шлагбаумы, конечно, говно, но в числе проблем они - не первый приоритет.

Не первых приоритетов вообще дохрена. И что?

К меня под окнами моего офиса идет война между офисным центром на Гашека 8-10 и жильцами дома на Садовой-Кудринской 1,3. Последние поставили шлагбаум на проезд во двор и требуют деньги за проезд по их двору. А у офисного центра отобрали въезд из-за строительства элитного жилого комплекса. И такие проблемы у всех арендаторов в этом дворе.

А будут еще видео Кац VS Жители? в них информация нагляднее.

Представитель меэрии на 3:37 говорит о том, что внутридворовая территорая всегда по умолчанию относится к домам вокруг нее. Правда ли это? Что значит «относится»? Если земля под домой стала собственностью жителей, то и внутридворовая территория тоже?

Вроде бы наоборот, в москве всё за исключением нескольких метров от дома не давали приватизировать (предполагаю, чтобы не было проблем, когда во дворе решат построить очередной небоскреб). Может чиновник имеет ввиду, что "учитывают" интересы соседних домов, когда думают как поступать. Но, IMHO, никаких юридических прав на не приватизированную землю у жильцов нет.

У вас у депутатов

У депутатов принято начинать письма с фразы "в связи с многочисленными жалобами населения.."? Это такая корпоративная форма письма?

И еще - я вот не могу припарковаться у работы потому что тут припаркованы бетонокачалки строителей Алабяно-Балтийского тоннеля. Каждая занимает 4 машиноместа. Жаловаться?

Re: У вас у депутатов

Они припаркованы на тротуаре, а вы хотите на их место?

Максим, у меня долгоиграющая война в Строгино с шлагбаумом возле моего дома (Катукова 15к1).

Инициативные люди сделали во дворе большую асфальтированную парковку, поставили шлагбаум и объявили ее своей собственностью. Это длилось года полтора, и мы победили: шлагбаум был демонтирован.

С неделю назад ко мне приходили люди, собирающие подписи об установке шлагбаумов, причем они говорили уже не просто об этой парковке, а действительно обо всем дворе (а он вполне проездной, не колодец).

Я конечно этим людям все объяснил.

Но сейчас хочу обозначить свою позицию, как жителя и как человека, чувствующего свой дом — своим.

Если твои усилия и усилия других людей, борящихся с этим идиотизмом не увенчаются успехом и шлагбаумы-таки установят, я лично их спилю. После того, конечно, как попытаюсь воздействовать нормальным образом (всяческими там обращениями).

А ответственность за порчу имущества и самоуправство готовы нести?

Палка о двух концах

С одной стороны, шлагбаумы в ЦАО действительно зло - убедился на личном примере, когда уютный пустырь, на котором раньше парковались машины сотрудников нашего БЦ, огородили шлагбаумом местные жители (мотивировав это, разумеется, тем, что им парковаться негде). Пустырь теперь абсолютно пустой и в 9 утра, и в 9 вечера, когда вроде бы все уже должны вернуться домой и поставить свои машины. Собака на сене, в общем.
С другой - наше ТСЖ в спальном районе предлагает отгородить внутренний проезд возле дома, чтобы под нашими окнами не ставили машины жильцы соседнего дома, двор которого уже давно огорожен не только шлагбаумами, но и забором, и где за парковку надо платить. И здесь я готов согласиться, что шлагбаум нужен, потому что действительно обидно парковаться чёрт знает где и тащить на себе ребёнка только потому, что джиповоду из соседнего дома жалко денег на парковку у себя во дворе.

Re: Палка о двух концах

шлагбаумы следует демонтировать, а за парковку брать плату. Ну и штрафовать за нарушение правил парковки.

так будет. не сегодня, так послезавтра.

В Щукино, наверное, шлагбаумы и правда не нужны.
Но в центре вон сделали платную парковку на улицах, а во дворах оставили бесплатной. Теперь жители должны воевать за бесплатные места в своих дворах с теми, кто хочет сэкономить 50 рублей.
Закон джунглей, типа.
А на Фрунзенской в выходные во дворах паркуются гости ЦПКиО, на тротуарах, детских площадках и газонах. Я никогда раньше не видел пробок во дворах, а там это нормальное явление с 11 утра субботы до 21 вечера воскресенья. Если не поставить шлагбаумы, то жители скоро начнут сжигать чужие машины.
Но зачем же разбираться, когда можно просто запретить.

Про "воевать". Собственно, о том и речь, что те, кто живёт в доме рядом, считают, что у них по этой причине больше прав на парковку, хотя право на парковку не зависит от места жительства.
В чём предлагаете разобраться?

Приватизация земли в городе в собственность жильцов - это крайне правильно.
Ибо ресурс земли ограничен, и без реального собственника такие проблемы будут постоянно возникать. В идеале, проезд должен быть во власти города, и парковка на нём реально запрещена, а все парковочные места - во власти жителей, и пусть они их друг-другу перепродают. Или же во власти ТСЖ, и пусть оно их выставляет на аренду.

Уже запрещена приватизация проездов, даже междворовых. Но парковка во дворах к проездам не относится.

Поддерживаю.

Кац хороший.

Максим, по поводу первых абзацев (морально-этических) - если будет время, полистайте "Происхождение добродетели" Мэтта Ридли, вам может пригодиться. Там очень подробно и на примерах показано, что такое "дилемма заключенного", и почему стратегия сотрудничества выигрывает в долгосрочной перспективе.

К сожалению, для многих это неочевидно - помимо тупых уродов, есть еще довольно большое количество людей, у которых хватило мозгов задать вопрос "а в чем логическое обоснование этического поведения?", но не хватило мозгов найти на него ответ, и поэтому они решили, что ответа не существует :-)

Парадокс заключённого не решается изнутри :( Только внешней силой, которая так или иначе сделает для них не выгодным не сотрудничать. Иначе один пойдёт навстречу и будет грубо использован, ему от этого станет обидно и больше он навстречу никогда не пойдёт.

А вот как раз за такими людьми охотятся наши правоохранительные органы, удачи им, в смысле -- органам.

Макс, не думаешь ли ты, что
1) Следует выступать не за отмену шлагбаумов и ворот, а за создание правильного правого поля для их установки? Что бы правовая действительность соответсвовала сознанию людей.
2) Существуют разные дворы и в достаточно большом колличестве случаев перекрытие дворов не ведет к неудобствам для других обычных жителей, так как они не являются проходными-проездными.
3) В существующей реальности нет других средств поддержания чистоты и красоты в дворе, кроме как установки ворот и калиток либо нанятия ЧОПа для ограждения себя от сомнительных личностей.
4) Разница между ограждением двора и ограничением доступа к водным ресурсам очень велика и принципиальна?

Ну и в общем и целом - то, что днем сможет заехать ко мне во двор 5-6 машин абсолютно не убеждает меня в том, что я должен пускать машины и алкашаей к себе во двор. Тебе надо подумать над более сильными аргументами, чтобы убедить людей в правильности твоих мыслей.

Фактически происходит смешение двух задач: обеспечение порядка и доступность территории.

Так у меня во дворе техническая невозможность ЧОП следить за всей территорией приводит к тому, что пьянь из соседнего парка лазит через забор на детскую площадку, пьет и, простите, срет, там.
При этом территория огорожена, калитка на магнитном замке, машины только мимо ЧОП ездят.

Вот натыкают шлагбаумов и калиток - а как скорой проехать в 3 ночи? Фельдшеру бегать - будить всех, откройте/помогите?
Или пожарка там приедет - а в воротину не пролазит.
Шлагбаум хоть руками подвинуть можно.
А еще дворовые территории нельзя приватизировать, а то начнется по 2 гектара на одну хрущевку.

Это все настолько элементарные и наивные вопросы. Есть очень много путей их решения.

Сегодня вот вытащил из ящика местную газету "Звездный бульвар", в которой была небольшая статья про то, как просто установить у себя во дворе шлагбаум :)

мы, у нас, нам

Не нужно свои личные эротические фантазии выдавать за поведение остальных.
И да, пост в очередной раз отлично показал, что все эти варламо-кацовские мурзилки невероятно далеки от реальных нужд москвичей. Впрочем, как и шобла оленевода. Просто один кагал уже ворует, а другой ещё нет, но очень хочет.

Re: мы, у нас, нам

Вы говно, а не москвич

У нас (в 5 метрах от Белого дома) на Краснопресненской, 2/1 тоже поставили шлагбаумы и посадили каких-то гопников, якобы, охранять двор!
Спонсируется это всё за счёт РЕКЛАМЫ ГАСЗПРОМА, висящей на крыше того же дома.
Точнее, реклама висит уже больше 10 лет, а бабки ДОМ увидел только недавно, когда гопников посадили..
Карочи, творится полнейший пиздец и ахуй!)

Максим, у меня возник вопрос про сквозной проезд через дворы. Я сам живу в доме с таким двором. Как решить эту проблему без установки шлагбаума или бетонного блока?

Вот шлагбаумом или бетонным блоком, только перекрывающим именно сквозной проезд, а не отделяющим парковку

> Когда нам что-нибудь хочется или нужно, то мы очень легко себя убеждаем в том, что нам это принадлежит по праву, мы это заслужили и это наше.

это называется одним словом — жлобство

Ха, когда покатаешься по Европе, то при возвращении в Москву ПЕРВАЯ главная фишка которую замечаешь: каждый (ну очень многие) считают себя Главными. Месседж: МНЕ МОЖНО. Мне надо. Я хочу. Очередь? нет, не слышал, мне можно.
Пробка? мне можно по встречке, по тротуару, по обочине. Мне можно.
И это сквозит везде! Это такая русская черта (пусть российская).
Если ты в пробке тогда "этот козел прет по обочине". Если ты прешь по обочине "а я чего я буду стоять, тут ведь можно быстрее проехать". И все это часто уживается в одной голове.
С утра за Спартак, вечером за Динамо, мля.

В общем идея в стиле "вы все лохи, а я - Рэмбо". И это каждый день, везде, всюду.
Какие-то комплексы видимо, откуда берут начало - не знаю. Может это началось с коммунальных квартир, недоступности и тесноты жилья, где "вокруг враги" и жить можно только громко тявкая и "отстаивая свои права" ?

Одна из причин - отсутствие силы, поддерживающей порядок. Пока что у нас по встречке ехать выгодно, ибо ты сокращаешь время в пути, и при этом ничего не теряешь. И т.д.

?

Log in