maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Антипропаганда – анализ вечерных новостей на России 1
maxkatz
Новости программа информационная. Если в авторских передачах однобокий взгляд на вещи может быть оправдан личным мнением автора программы, то в новостях это недопустимо – информация должна быть объективной.

К сожалению, новости очень часто используются для пропаганды. Мы проанализировали вечерний выпуск Вестей на канале Россия 1, 15 марта в 20:00.

Анализы будут улучшаться со временем, есть много интересных методов и тем для изучения (например подробное описание мы смогли сделать только одного сюжета, а надо бы всех). Но пока в проекте всего 4 человека и получается только то, что получается.
Если можете помочь с отсутствующими именами пропагандистов: будем рады. Присылайте имена на theshtab@gmail.com

В моём блоге анализ будет выходить редко, подписывайтесь на Антипропаганду в соцсетях:

Твиттер Антипропаганды,
Вконтакт Антипропаганды,
Фейсбук Антипропаганды.

Post_vesti_shkala-2

67% времени выпуска занимали сюжеты с признаками пропаганды.

Общие выводы: хронометраж – 45 минут (30 из них сюжеты, в которых замечены методы пропаганды).
Выпуск состоит из сюжетов, наполненных различными методами пропаганды, в частности: лингвопропагандой, логическими ошибками, ярлыками, навязыванием. Корреспонденты ссылаются на анонимный авторитет, выпускают в эфир сюжеты, содержащие дезинформацию и даже заведомую ложь.

В целом в повестке дня, формируемый программой «Вести», прослеживается прием навязывания – зрителю буквально объясняют, кто плохой, а кто – хороший, формируя таким образом картину черно-белого мира. При этом представителям оппозиционной точки зрения не уделяется или уделяется крайне мало времени (нарушен баланс мнений или право на ответ по классификации американского исследователя СМИ Дэвида Брюера).

Post_vesti_1-2Использованы методы:

  • Лингвопропаганда – «улицы в крови», а погибли два человека. Налицо преувеличение масштабов трагедии

  • Навешивание ярлыков – захвативших здание постоянно называют «бандеровцами», «радикалами», «экстремистами», «евромайдановцами» и «боевиками» для того, чтобы впоследствии при использовании метода переноса (или ассоциации), аудитория сама «достраивала» связь «майдан-боевики». При этом официальное заявление, что «майдановцы» берут на себя ответственность за происходящее, упомянуто в сюжете не было.

[Лингвопропаганда]14) Лингвопропаганда



использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию.

а) гипербола - разновидность тропа, основанная на преувеличении («реки крови», «море смеха»).


[Навешивание ярлыков]17) Навешивание ярлыков



Метод используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп - «консерватор», «либерал», «оппозиционер»


Post_vesti_2-2

  • Навешивание ярлыков – «фашисты», «радикалы»,

  • Подмена факта мнением (логическая ошибка),

  • Анонимный авторитет – информация преподносится от человека не назвавшего себя, якобы уволившийся сотрудник СБУ, но позиционируется как абсолютно достоверная

[Навешивание ярлыков]17) Навешивание ярлыков



Метод используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп - «консерватор», «либерал», «оппозиционер»


[Логические ошибки]15) Логические ошибки



Это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.


[Анонимный авторитет]43) Анонимный авторитет



Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.
Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным,  сообщает...». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей.


Post_vesti_3-2

  • Навязывание – представлена только точка зрения тех, кто поддерживает присоединение Крыма к России

[Навязывание]1) Ad nauseam (навязывание): повторение одной идеи ведет к тому, что аудитория начинает ее воспринимать на веру, а не анализировать.



Дословно эта фраза с латинского переводится как “до тошноты”, означает высшую степень навязывания идеи. Этот прием предполагает бесконечное повторение одной и той же идеи. Такая идея, особенно, если она сформулирована в виде простого слогана, после многократного повторения начинает восприниматься массами как истина. Активно используется в тех странах, где свобода медиа ограничена или подконтрольна государству.


Post_vesti_4-2

  • Свидетельство – Сергей Кургинян представлен в качестве эксперта, а не организатора митинга.

[Свидетельство]31) Свидетельство

Свидетельства — это цитаты, призванные поддержать или опровергнуть данную программу, политику, действия и т.п. В данной технике важна репутация свидетельствующего лица, часто это ученый, эксперт, уважаемый в обществе человек. Свидетельство подтверждает истинность пропагандистского сообщения.
Это делается для того, чтобы аудитория приняла пропагандируемое мнение и даже более того, решила, что оно - ее собственное.


Post_vesti_5-2

  • Подмена факта мнением (логическая ошибка) – автор говорит, что «по факту митинг проводился не против войны, а против присоединения Крыма».

  • Дезинформация – показывают флаги анархистов, а называют их бандеровцами

  • Провоцирование неодобрения – постоянно упоминается сам Бандера и его деятельность, хотя сюжет далеко не о нем.

  • Ложь – было сказано, что на митинге было всего 3 тысячи человек.


Сюжет стоит в верстке выпуска сразу после сюжета о митинге патриотов, организованном Сергеем Кургиняном, что создает эффект противопоставления двух сюжетов.
Если первый преподносится как митинг патриотов, поддерживающих Украину, то второй (заявленный организаторами как акция в поддержку Украины и против войны с братским народом), представляется в выпуске Вестей как акция против присоединения Крыма.
Об изначальных целях организаторов упоминается лишь вскользь в том время, как версия корреспондента Андрея Медведева повторяется несколько раз и буквально навязывается зрителю. Не гнушается корреспондент и откровенной лжи: в кадре - черно-красные флаги анархистов, с которыми сторонники этой политической философии традиционно приходят на каждый митинг, корреспондент же называет их бандеровскими флагами.
Сам же Бандера, не имеющий никакого отношения к данной акции и никак не связанный с ее целями, упоминается автором сюжета едва ли не через слово, что формирует у населения негативное отношение к пришедшим на митинг людям (очернительство).
Да и само количество пришедших уже традиционно было преуменьшено в разы (сказано, что пришло 3000 человек).

[Логические ошибки]15) Логические ошибки



Это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.


[Дезинформация]6) Дезинформация



Введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору.


[Провоцирование неодобрения]28) Провоцирование неодобрения

Эта техника используется, чтобы убедить целевую аудиторию выступить против определенной идеи, путем сообщения ей того факта, что сторонниками этой идеи являются заранее неприятные им люди.
Таким образом, люди не анализируют идеи, но анализируют ее потенциальных сторонников, которые вызывают у них негативную реакцию.


[Ложь]16) Ложь



Преподнесение фактов в искаженном виде, предоставление сведений, не соответствующих реальности.



По "Эху" будет подобный обзор?

Эхо не Федеральное СМИ, живущее за счет бюджета. Оно не так интересно.
Ну и на радио большой выбор станций, отличных по взглядам и формату от Эха. А на федеральном информационном ТВ альтернативы госпропаганде нет.

Edited at 2014-03-15 07:36 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Дождь просто уравновешивает контрпропагандой.

(Deleted comment)
а как-же страна может существовать без пропаганды? это нормально.

Завтра пойду прямо с ноутом к бабушке! Будем пробивать!

(Deleted comment)
Спасибо, теперь я еще лучше понимаю, почему меня тошнит, если я вдруг вижу «новости» на этом телеканале.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А такой же отчет о украинских СМИ и Европейских? Для сравнения. Вот тогда можно было бы впечатлиться. А так? Очередная пропаганда. ))

Разбор новостей 5канала УкрТВ. Ваши стрелочки зашкалит от пропаганды и лжи.

Ну, давай ссылки на передачи 5 го канала с пропагандой.

Очень круто. Хочу такого же анализа и Украинских новостей. Наши тоже начали пропаганду лить, не такую страшную, но все же.

у нас больше wishful thinking, но хотя бы на фактах сюжеты строят, а не делают театральные постановки с участием "воинов Нарнии" и лже-"правого сектора"

А можно этот выпуск новостей проанализировать на предмет пропаганды?


Это старый фейк. Выпуск якобы 72 года, а описываются события 82 года.

Хороший формат.

Единственное - включение множества текста в картинках ухудшит находимость в поисковиках (например имён операторов, редакторов и т.д.)

в итоге ложь только в одном месте, про 3000 человек.

а знак равенства между ложью и пропагандой это и есть самая наглая ложь.

ссылку на видео для корректности надо добавить. И расшифровку хронометража:
с такой-то по такую минуту - пропаганда, а вот с такой по такую - нет пропаганды

+1

И пометки на хронометраже, где какие конкретно приёмы пропаганды использованы.

Отлично, еще бы разбор непосредственно с видео пропагандой. Думаю, проект будет популярным, такого еще не было ( а проблема пропаганды сильно всех достала).

Неужели находятся герои смотреть эту дрянь?

и до хрена, к сожалению.

Анализ и сам не лишен признаков пропаганды:

Сравните информацию на первой картинке и комментарий к ней:

"67% - пропаганда"
"67% времени выпуска занимали сюжеты с признаками пропаганды.

иконки (которые по сути должны быть "звёздочками", те рейтингом) не очень внятные. слишком "научно", надо попроще. "свидетельство", "провоцирование неодобрения"... проще! враньё оно и есть враньё. 67% вранья, 4 звезды.

когда будет ЖЖ антипропаганды, я подпишусь

Как будто пропаганда - это что-то плохое.

Афтор, давай исчо.
ВВС и CNN - жги напалмом!

Макс, ты невероятно крут!

Скучно! Неинтересно читать.
Я еще понимаю - если бы был список разоблачений конкретный!

вот, кстати, да.
когда берутся изобличать пропаганду, основанную на правде, это означает, что нет лжи, которую можно было бы разоблачить.

что такое пропаганда? в конце концов это просто совокупность художественных приемов, которыми автор передает свои собственные ощущения от некоторых событий. в некоторых местах ему необходимо поставить акценты, естественно, что он прибегает к уловкам, призванным увеличить эмоциональный ответ у зрителей, читателей или слушателей.

кто-нибудь может мне сказать, что в этом плохого? ну, кроме батхерта у майдаунов, например?

Отлично получается. Спасибо!

Сложность в том, что данный способ работает только с единомышленниками
Остальные Вам ответят, что политика это грязь!, что демократии нет нигде!, что пропагандой занимаются все!, и даже что в России свобод больше чем где либо еще, только не надо высовываться!

Мне кажется будет работать способ агитации типа - как хорошо быть холопом! Как правильно бояре и царь ведут нас неразумных к имперскому величию! Как мы построим Новые Васюки!

А каковы правовые основы борьбы с пропагандой?
СМИ, вам - читателю\зрителю\слушателю ничего не обязано! Обязательства у них только перед главредом, акционерами и рекламодателями, поэтому они вправе гнать вообще любую пургу

Edited at 2014-03-15 07:43 pm (UTC)

Закон о СМИ. Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Идея хорошая, но исполнение неочень. Предлагается принять на веру 67% и наличие и методы пропаганды в каждом сюжете. Какой в этом смысл?
Надо разбирать текст репортажа по словам. И указывать "где что и как" был обман.

справедливо, хотя может вытошнить.

ПС. Хорошо бы тэги или какие-нибудь индексы по всем полям в карточках. Чтоб помнили героев :)

Если выпуски имеются в интернете в свободном доступе, то неплохо было бы давать на них ссылку.

Максим, спасибо, отличный разбор. Ждем аналогичных разборов новостных выпусков о Крыме CNN и BBC.

На CNN и BBC очень корректные выпуски.
Они даже вежливых зеленых человечков называют "what appears to be russian troops"

?

Log in