maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Об оппозиции. Ответ Алексею Навальному
maxkatz
Алексей Навальный написал сегодня пост. Ниже процитирую его весь, а то в ЖЖ его нет

[О догмах. Ответ Дмитрию Буцкову]

О ДОГМАХ. ОТВЕТ ДМИТРИЮ БУЦКОВУ

Фонд борьбы с коррупцией продолжает рассылать заявления с требованием проверки офшора вице-мэра Ликсутова.

Вернее, мы уже всё проверили, и факт обладания запрещенными чиновнику активами неопровержим (с ним и Ликсутов не спорит), теперь важно, чтобы это было официально установлено и привело к единственно возможному исходу, который сами и установили собянины, ликсутовы, путины, железняки и вся их единороссовская банда, захватившая власть, - увольнение с госслужбы.

Как мы и говорили, запрос пойдёт и каждому депутату МосГорДумы:

Именно в связи с этими запросами иногда звучит вопрос: а чего вы так адски и догматично прицепились к Ликсутову, ведь он лучше (подставьте любое имя)? Прямо как маньяк.

И хотя несколько последних абзацев первоначального поста отвечают на этот вопрос, я хотел бы на него ответить ещё раз.
Это надо сделать, потому что свои сомнения высказывает один очень важный для меня человек. Его зовут Дмтрий Буцков.

К нему обращен этот короткий, но, в каком-то смысле, программный для меня текст. Про догмы.

Многие считают, что тут есть место для  какой-то полемики с известным ликсутофилом Максимом Кацем. Это не совсем так. Вернее, полемики здесь может быть сколько угодно, и дебаты были бы интересные, но Максим уже стоит на ясной позиции:

Снимок экрана 2014-05-29 в 18.05.03



Она для меня неприемлема, но понятна. У нас сейчас вся власть построена на "Друзьям всё, врагам - закон", поэтому ничего оригинального или сильно шокирующего здесь нет.  Могу только сожалеть о том, что для продвижения такой позиции приходится утверждать, что номинал доли в акционерном капитале (217 евро) - это стоимость доли в компании.
Максиму я уже ничего не докажу.

Снимок экрана 2014-05-29 в 18.05.11

Ну, а Дмитрий Буцков - другое дело. Дмитрию я постараюсь объяснить. Мало того, Дмитрию я должен объяснить.

Я с ним не знаком, но когда Юля выборочно читала мне комментарии на пост об офшоре Ликсутова, его коммент был важен.


https://twitter.com/2bearcoolyes/status/471320573558423553

Сначала я сказал: Ну и ответь ему "вы не поддерживаете, потому что вы за коррупцию, а я против".
К счастью, в твиттере у Дмитрия немного твитов, и Юля, пролистав две секунды сказала "Нее, он точно не за коррупцию":

Снимок экрана 2014-05-29 в 17.21.09
Снимок экрана 2014-05-29 в 17.21.18








Это меняет дело.

Кому ж мне объяснять, как ни Дмитрию, если я работаю для таких, как Дмитрий и с такими, как Дмитрий.

Смотрите, Дмитрий:
На каждой встрече с избирателями мне задавали вопрос: Ну, хорошо, они жулики. А вы как докажете, что вы жуликом не станете, как все остальные?

И каждый раз я отвечал одно: доказать никак не смогу. Я доказываю, что буду строить систему, при которой вы сможете выкидывать жуликов из власти. Эта система и меня сможет выкинуть. Это главная гарантия. Стану жуликом - найдёте того, кто работает лучше.

Кристиан Вульф, бывший президент Германии, взял кредит на 500 тыс. евро у жены своего друга, миллионера Эгон Геэркенс. Вульф скрыл этот факт от парламента страны. Кроме того, друг политика, кинопродюсер Давид Грёневольд, оплатил за того ночевку в гостинице и ужин в ресторане на сумму 753 евро. Немецкая общественность сочла это взяткой, и Вульфу пришлось уйти в отставку.

Карл-Теодор цу Гуттенберг, бывший министр обороны Германии, стал министром обороны в 37 лет. Считался одним из вероятных кандидатов на пост канцлера Германии. В феврале 2011 года Гуттенберга обвинили в плагиате как минимум 15 фрагментов текста в диссертации.Министр признал, что в его работе есть серьезные ошибки в оформлении цитат. Он публично отказался от звания доктора юриспруденции, затем его официально лишили этого звания.Через две недели после начала скандала Гуттенберг ушел в отставку.

Джеки Смит, бывший министр внутренних дел Великобритании, получила из бюджета около 116 тыс. фунтов в качестве компенсации за аренду дома, в котором в реальности жила ее сестра. Также устроила собственного мужа к себе ассистентом с зарплатой 40 тыс. фунтов в год. Об этом стало известно широкой публике, и Джеки Смит пришлось уйти в отставку.

Таких примеров много, и всем нам нравятся эти примеры. Мы, нормальные люди, хотим жить в стране, где за коррупцию или неэтичное поведение чиновников выгоняют.
Мы ж просто шокированы (приятно), что где-то есть общество, признающее антисоциальным и неприемлемым получение чиновником ужина и ночевки в гостинице ценой в 750 евро.

Рано или поздно и Россия выберется из средневековья, в котором находится. И у нас будут снимать с должности министров за плагиат в диссертации. Вопрос в том, случится это при нашей жизни? При жизни наших детей? внуков?

Дмитрий, я, как и Вы, хочу, чтобы Россия стала нормальной европейской страной с европейскими политическими традициями при своей жизни. Поэтому стараюсь относиться к принципам более внимательно, чем к фамилиям.

Мне не важно, Ликсутов это, Капков, Собянин или Иванов. ФБК не в супермаркете выбирает кейсы, мы публикуем то, что смогли найти.

С Капковым я, например, говорил один раз в жизни - совместное интервью Афише - и могу сказать, что он очень приятный в общении человек, говорящий правильные вещи. Должен ли я теперь тормознуть материалы по Капкову (про которого, кстати, ни разу не писал), если наш отдел расследований что-то найдёт на него?
Не думаю, что сделав это я буду соответствовать стандарту поведения политика, которому вы перечислили своё пожертвование.

У нас в обществе есть ликсутофилы, собянофилы, капковолайки, никифоровофаны и даже пара шувалофрендов. Есть чиновники, которые говорят правильные вещи. Да и Путин их говорит. И даже делает некоторые правильные вещи.
И что теперь? Мы им должны простить коррупцию, скрытое имущество, ворованные диссертации и постоянное враньё?

Не может министр, лгущий и скрывающий офшоры, быть хорошим министром. Он может быть хорошим экспертом, бизнесменом, семьянином и чьим-то другом, но правильно служить обществу и государтсву он уже не может, потому что своим поведением наносит фундаментальный вред общественным интересам.

Готовы ли вы обменять ценность базовых принципов госслужбы на ценность ни к чему не обязывающих экспертных деклараций? Я - нет.

Можно, конечно, избавится от догм и относиться к злоупотребленям более толерантно. Но будет ли это шагом к созданию системы (см. ответ на встрече с избирателями), выкидывающей жуликов из власти? Нет, это будет шагом к укреплению нынешней системы отрицательного отбора. Шагом по цементированию системы в которой у министра культуры 3 (три) ворованные докторские. Я этого шага делать не хочу и Вас, Дмитрий, я попрошу его не делать.




Я, конечно, в глазах Алексея с Дмитрием Буцковым по уровню нетолерантности к жуликам и к коррупции конкурировать вряд ли смогу, но всё же вставлю тут тоже несколько своих скриншотов

Снимок экрана 2014-05-29 в 17.54.57

Это я писал во время второго Роспиловского сбора, там ещё длиннющий пост про то, почему это важно.

А это я писал ещё в свои покерные времена на покерном сайте

Снимок экрана 2014-05-29 в 17.44.34



Ну и фоточку, раз уж на то пошло, запощу, тоже с предвыборной кампании где я, как и Дмитрий Буцков, принял участие

рисуем доски


Вы спрашиваете, почему я обижаюсь и, типа, задеваюсь. Ну, я обычный человек, такое отношение, разумеется, меня обижает и задевает. По-моему, так действовать – подло. Я не политик, амбиций стать президентом не имею и не имею поэтому привычки маскировать свои ощущения в таких ситуациях и строить из себя несгибаемого лидера. Такое отношение обижает и задевает, я с таким отношением больше ни разу в общественно-политической жизни пока не сталкивался. Вот и реагирую так.

Но вот я высказался про личную часть, теперь давайте перейдём к делу.


Мы с Алексеем расходимся совсем не в оценке того, как надо поступать с нарушениями закона. Он, похоже, попытался представить мою позицию как «ну, если человек хороший, то можно и закон нарушать». Это совершенно не так: я считаю, что закон нарушать нельзя. Если его кто-то нарушил, то суд и другие органы, которые компетентны в этом разбираться, должны в этом разобраться.

Я написал о том, что данное конкретное возможное нарушение закона не вызывает моего гражданского возмущения. Когда кто-то для получения должности украл диссертацию, то это моё возмущение вызывает: человек осмысленно обманул общество и выставил себя доктором наук.
Когда кто-то жульничает с госзаказами и отдаёт их по договорённости дружественным организациям, это вызывает моё возмущение: деньги тратятся менее эффективно, чем могли бы.
Когда кто-то забыл закрыть фирму на Кипре или в Черногории, или ещё где бы то ни было, то я не возмущён. Не выполнено формальное требование, которое ни на что не влияет. Я не считаю, что на такое нарушение надо закрывать глаза, если человек хороший. Работал бы я в прокуратуре, я бы это расследовал обязательно. Но я не работаю там, я депутат и меня, как депутата, такое нарушение не возмущает. Меня скорее возмущает идиотский закон, который не позволяет предпринимателям становиться чиновниками.
Это для прояснения ситуации.

Вот где мы с Алексеем расходимся, так это в подходе к оппозиционной деятельности и, как обычно, в вопросе «нам шашечки или ехать». Если нам ехать к установленным Алексеем в его посте выше целям «постройки европейской системы государственного управления с европейскими традициями», то делать надо, по моему мнению, немного не то, что делает Алексей.

Я бы, для начала, определился со стратегией. Мы живём в той реальности, в которой живём: у нас не честные суды, у нас законы написаны так, чтобы любого можно было посадить. У нас любого и можно посадить, если докопаться, а значительная часть системы взаимоотношений в стране к закону относится довольно косвенно и решается неформально. Это безусловно плохо и это надо менять. Но как? Выгнать всех жуликов и поставить честных людей? Выглядит недостаточно детальным планом для меня.

Если мы для выхода из ситуации предлагаем стратегию «а давайте посмотрим, кто нарушает закон и всех посадим, а имущество, полученное незаконным путём, отберём», то это значит, что мы хотим грохнуть все действующие политические и экономические элиты, включая самых обычных рядовых предпринимателей, совершить революцию снизу, сломать всю действующую систему отношений в стране и посмотреть что получится после этого.
Такое мы уже в 1917 году делали (с другими, правда, лозунгами, но всё равно). Из такой стратегии ничего хорошего получиться не может: вот полиция, когда окружает дом с террористами, не объявляет же в мегафон «выходите с поднятыми руками, мы вас сейчас всех застрелим». Если так делать, то нельзя ожидать максимально эффективного завершения операции.

Я никоим образом сложившуюся систему взаимоотношений не оправдываю и не считаю, что её можно сохранять в таком виде. Но раз уж мы в оппозиции, то давайте серьезно обсуждать, что и как мы с этим будем делать.

Я не очень понимаю что с этим делать, ведь это не я строю свою политическую деятельность на борьбе с коррупцией. Но если бы я был в команде, то хотел бы, чтобы наши ходы на этот счёт были выверенными, тщательно доказанными, не имели признаков детского сада и просто разжигания ненависти к людям, а вскрывали бы имеющиеся в стране проблемы и предлагали бы способы их решения.

В моей системе координат не может существовать всей этой ерунды с бобровыми воротниками, феррари, шубохранилищами и дачами. На эту тему можно пару раз пошутить, но нельзя на этом разжигании строить всю повестку. Это, во-первых, выглядит глупо и не позволяет получить на нашу сторону более серьезных сторонников, во-вторых, это опасно: много же людей тебя читает, завтра ты такую ненависть разожжешь, что люди пойдут жечь дорогие машины и коттеджи. Ты же безответственно это делаешь, в твоих словах ведь нет никакой разницы между домом в Каннах человека, который всю жизнь работал чиновником, и дорогой машины человека, который всю жизнь занимался бизнесом и 650 задекларированных и подтверждённых миллионов долларов имеет.
Все эти словечки «кремлешушера», «кремлежулики» и прочая хрень вызывает омерзение, особенно в таких дозах и создаёт реальную общественную опасность, что люди будут ненавидеть всех чиновников или вообще всех богатых.

Дальше. В моей системе координат вскрывать необходимо либо общественно опасные, либо показательные вещи, разбираться в них по существу и детально и предлагать решения.
Вот, например, как бы я действовал в ситуации с Ликсутовым и его фирмой. Если бы я такое обнаружил и не имел бы оснований полагать, что фирма работающая и несёт какой-то смысл, то я, бы обнаружив эту ситуацию, написал бы ему самому и спросил бы, что это такое. Если бы ответ меня удовлетворил, то мне бы не показалось, что за этим есть что-либо кроме простой ошибки, и я бы, возможно, ничего потом и не стал предпринимать.
Если бы ответ не удовлетворил, или я что-то всё же решил бы предпринять в любом случае, то я бы написал письмо Собянину и в администрацию Президента, которая ответственна за расследование таких нарушений, с предложением расследовать произошедшее.
Дальше, если бы я не получил ответ или стал бы получать отписки, то я бы вывел на публику эту ситуацию, но не в формате «смотрите какие все жулики, вон аж что происходит, вице-мэр фирму на Кипре имеет, которая в 2007 году с Трансмашем была связана», а в формате «мы тут обнаружили серьезную ситуацию, нарушен закон, мы обратились в соответствующие органы и к непосредственному руководителю, а они нам отписки шлют».
В сочетании с этим я бы подготовил свои предложения по решению данной ситуации. Ну, например, тут я бы предложил отменить идиотский закон, запрещающий владеть чиновникам иностранными активами, или изменить меру ответственности с увольнения на «от выговора до увольнения» в зависимости от чего-то. Потому что ну не годится увольнять хорошо работающего чиновника за забытую где-то фирму или счёт.
И таким вот образом я оказывал бы общественное давление. Я это делаю в своих вопросах, и это работает.

Конечно, когда наблюдается такая ситуация, как с буровыми установками в ВТБ, например, и есть те доказательства, которые были, то градус должен быть совершенно другой. Ровно такой, какой и был он два года назад, когда Алексей писал про ВТБ и Транснефть, а я каждый год присылал ему по 30 тысяч рублей.

А возможно, что всё надо делать как-то иначе, но я хочу услышать и понять стратегию.

Я очень хочу в стране изменений и очень хочу, чтобы у нас было как в Германии или в Израиле, и люди бы уходили в отставку из-за незадекларированной недвижимости и попадали в тюрьму за взятки. Но я хочу знать, как мы к этому пойдём. И я уверен, что многие такие же независимые люди в России, интересующиеся политикой, тоже хотят знать, как мы к этому пойдём и какой путь предлагает Алексей Навальный.

Если бы я видел стратегию, подразумевающую понятный выход России из сложившейся ситуации с понятными путями, или хотя бы движущуюся именно к этим целям общественную организацию, то я бы активно поддерживал Алексея и сейчас. Я это видел до выборов мэра Москвы. Но после выборов я стал видеть другое.

Я стал видеть не желание предложить внятный путь выхода из ситуации, а желание разжечь народную ненависть, чтобы люди пошли с вилами на Кремль.
Я стал видеть маргинализацию в лексике и поведении, а также отход от принципов прозрачного финансирования: ФБК уже больше года не публиковал финансовый отчёт и финансовые планы (хотя сильно разросся), не делал большого сбора денег и не ясно как финансируется.
Я стал видеть большое количество проектов, разжигающих ненависть к чиновникам и их богатству (дачи, квартиры детей, бобровые воротники и шубохранилища бесконечные), большое количество проектов, основанных на проблемах, вызывающих недовольство в обществе и предлагающих фейковые пути их решения (визовый режим, народный депутат). А вот действительно содержательных и что-то показывающих расследований (как Сочи, например) стало мало.
Стратегия изменилась. Вместо «давайте делать эффективную систему управления страной без коррупции» появилось «давайте выгоним кремлежуликов с трубы».

Когда мы ловим неизвестного чиновника мистера Брови на госзаказе, который явно отгружает деньги за уже сделанные работы, и таким образом показываем неэффективность системы управления, то это одно.
Когда мы привязываемся к чиновнику, который хорошо делает свою работу, находим у него фирму на Кипре, про которую неизвестно делает ли она вообще что-либо, и начинаем с прыжками и улюлюканьем про бобровый воротник требовать его увольнения, это другое.

Первое – получение политического капитала за счёт раскрытия неэффективных и, возможно, коррупционных схем госзакупок. Это прекрасно и это приближает нас к ситуации в Германии и Израиле.
Второе – срубание политических очков на невыполнении чиновником идиотского закона, не несущем никакой общественной опасности и не говорящем ни о чём. Это приближает нас, возможно, к походу на Кремль с вилами и водружению на царство Навального, но совсем не приближает нас к ситуации в Германии и Израиле.

Если «неистовый Жорж» завтра пожертвует в Городские Проекты деньги с иностранной карточки и напишет детальный пост о том, что Городские Проекты не выполнили закон об иностранных агентах, и поэтому Кац должен срочно их закрыть или уйти с поста муниципального депутата, то это, возможно, и будет нарушением закона и, возможно, прибавит Алексею политических очков, и кто-то поверит в разоблачения злостного нарушителя.
Но это ничего общего не имеет с реформированием системы управления в стране и движения к декларируемым целям.

Мне на самом деле очень жаль, что Алексей пошел по такому пути. Я думаю, что он приведёт его к маргинализации и потере многих сторонников, которые действительно пытаются разобраться в ситуации и исправить её, а не просто возмущены всем вокруг, и которые раньше видели в нём политического лидера. Таких, как я.
Злость и возмущение – неконструктивные эмоции. Оппозиция не должна состоять из злых и возмущённых, по-моему.

Я надеюсь, что покупаться на эти истории будет всё меньше людей и с вилами на Кремль никто не пойдёт. Да и улюлюкать и прыгать вокруг всей этой хрени, я надеюсь, скоро перестанут даже самые близкие сторонники. Но сложиться может по разному.

В любом случае, для меня оппозиция выглядит по-другому и я постараюсь представлять альтернативную оппозиционную повестку.



Оглавление журнала


P.S. По ситуации с Ликсутовым ещё раз: я не его пресс-секретарь, плохо с ним знаком и совсем не Ликсутофил. Мне нравится, что он делает с транспортом в Москве, но если он занимается коррупцией, то его надо немедленно уволить и судить. Забытая фирма на Кипре это не коррупция, а такая же ерунда, как забытая фирма в Черногории.
Состояние Ликсутова в 2013 году оценивалось журналом Forbes в 650 миллионов долларов, оно было сделано в бизнесе, чиновником до мэрии Москвы он никогда не был. Рассказывать в такой ситуации про бобровый воротник совсем уж, по-моему, нехорошо.
Я не верю, что он пошел в мэрию Москвы, чтобы увеличить своё состояние до 750 миллионов долларов с помощью коррупции, и наличие у него фирмы на Кипре никак не меняет этот мой взгляд. Будут ещё доказательства – ещё раз подумаю.


А вызовет ли возмущение это конкретное (а не возможное) нарушение закона этим конкретно гражданином?

"Вот, например, как бы я действовал в ситуации с Ликсутовым и его фирмой. Если бы я такое обнаружил и не имел бы оснований полагать, что фирма работающая и несёт какой-то смысл, то я, бы обнаружив эту ситуацию, написал бы ему самому и спросил бы, что это такое. Если бы ответ меня удовлетворил, то мне бы не показалось, что за этим есть что-либо кроме простой ошибки, и я бы, возможно, ничего потом и не стал предпринимать" - золотые слова!
А почему Максим Евгеньевич, Вы так не сделали, когда была ситуация с Нардепом?
Когда Вы написали критикующий пост до получение обратной связи от ФБК без наличия веских основания- это гораздо хуже, чем то, что делает Алексей сейчас, имея все доказательства на руках.
И в свете той ситуации данный пост выглядит мерзко и лицемерно. Может и от души Вы всё написали, но извиниться за ту историю должны были Вы, с тех пор все разногласия и идут.

Как вот это: "... мне нравится, что он делает с транспортом в Москве...", сочетается вот с этим: "Градостроительные глупости и троллейбус на Покровке"?

Edited at 2014-05-30 08:52 am (UTC)

Отлично сочетается у тех, кто умеет думать не только в черно-белом формате. Люди делающие в основном хорошие вещи могут ошибаться и сделать что-то плохо. Это не значит что нужно забыть все их дела и сжечь в пламени народного гнева. Вроде Максим про это подробно написал.

леша молодец, но не приживется в россии
а вот кац приживется, хотя тоже молодец.
в чем же между ними разница?

Такая же, как между Дождём и Эхом.

Максим, вы во многом правы. Но, все же считаю, что нулевая толерантность - самый главный и первый шаг на этом пути. Забытая фирма? Согласен пустяк, но: 1) она есть - нарушение закона 2) дурацкий закон - где и когда Ликсутов критиковал эти дурацкие законы? Они же все чистые и хорошие язык в жопу засовывают и начинают манипуляции с фирмами, вплоть до фиктивных разводов. Именно отстутсвие нулевой толлератности - позволяет сказать: Фирму забыли, ну так ничего страшного - закон такой. А была бы нулевая толерантность, то всякие Ликсутовы выступали бы против таких законов, и их бы если не было бы совсем, то было бы намного меньше.

А раз тогда промолчали, а потом забыли - будьте любезны в отставку. Только так.

Edited at 2014-05-30 08:52 am (UTC)

Да Алексей в своём посте прав на 100%. Если по властям пойти, то там каждый за каждого поручится, все окажутся белыми и пушистыми и делающими правильные вещи. Спрашивается, откуда коррупция берётся?

А по поводу того, каким образом Лискутов заработал свои миллионы, честно или с помощью коррупции, вопрос таки открытый: Википедия утверждает что он со своим партнёром, в самом начале своего бизнес-пути в Эстонии, скорешился с сыном министра путей сообщения России. И потом заработал миллионы и, в итоге, оказался на госслужбе в России. Хмм... конечно, ничего утверждать нельзя, но как то это выглядит подозрительным.

(Deleted comment)
Максим, вы несомненно правы по многим пунктам и нюансам, но вся ваша взвешенная позиция и аргументация упирается в одну существенную деталь:
политик Алексей Навальный находится под домашним арестом, число заведенных на наго надуманных дел легко может стать двузначным, и его скорее всего посадят.

Насчет примера с запугиванием расстрела верно сказано.
Если чины во всех эшелонах будут знать о неминуемости наказания, то держаться за эту власть будут всеми способами, а это очень страшно.
Очень помогла бы нам 16-ая китайская стратагема: Если хочешь что-нибудь поймать, сначала отпусти. Теснимый противник будет ещё сражаться. Противник, имеющий пути для бегства, сражаться не будет.

Очень хочется Навальному объяснить в таких случаях, что от него народ бежать начнет, если он так будет себя вести...вот как вечером теперь раздавать Популярную Политику, когда Навальный скатывается в такое УГ

А вы навальновскую "Популярную политику" раздаёте или сурковскую?

(Deleted comment)
Предпринимателе и так легко и непринужденно сажают или отжимают собственность.

И пока все знают, что если правильно договариваться, то закон на тебя не распространяется, идиотские законы принимать не перестанут.

Еще несколько лет назад Навальный был помошником на общественных началах губернатора кировской области и радовался олимпиаде. Макс, ты просто начал заниматься политикой позже. и сейчас находишься на том же этапе что Навальный уже прошел.

Интересно, сколько так можно ходить по кругу.

Очень похоже не правду. Но проблема в том, что это соглашательство очень сильно вредит системно. Это печально.

Немного не по теме, но, ИМХО, с общим духом происходящего связано: тут, пардон за выражение, кремлешушера вот такие газетки про Навального делает и распространяет: http://livelight.livejournal.com/397031.html

Вот это я понимаю. Хорошо бы в МГД тебя бы всё-таки выдвинули.

+1
Нужно порядок наводить, а не использовать беспорядок для борьбы за власть.

Бог с этим Лёшей Навальным, там больше пиара и такой вот способ заработка и безбедного существования, а не борьбы, труда и созидания, убеждений, принципов..
До тех пор, пока не будет осознания того, что корни коррупции лежат в экономике, все это будет никому не нужной болтовней. Никакие законы о борьбе с коррупцией, никакие призывы осуждать всем обществом "злобных чиновников мздоимцем" не помогут. Вспомните знаменитое выступление выступление А.Райкина, об "уважаемых людях" о дефиците, без которого заведующий базой "так простой товаровед" . Прав был наш знаменитый сатирик. Коррупция пойдёт на спад, когда появятся возможности честным способом получить намного проще все блага, которые сейчас присваивают себе используя систему взяток и нужных людей. А для этого нужно поднимать экономику, увеличивать национальное богатство, чтобы его хватило на всех. Конечно до конца коррупцию не истребить, есть какая то часть "патологических" коррупционеров, но это по крайней мере не будет тормозом для развития общества. Бороться нужно не с симптомами болезни, а с ее причинами. В России же сегодня не стоит вопрос, как не нарушить закон, все понимают, что иначе прожить невозможно, все мысли, все творческие усилия сводятся к тому, чтобы сделать это ловко, делясь с нужными людьми. Чтобы попасть в касту непотопляемых, неподсудных чиновников, депутатов. Как там говаривал Стресснер? «Друзьям – всё, врагам – закон». Это азбучная истина, но почему я нигде не вижу её понимания?

Согласен с вами. Но в целом есть определенные успехи в борьбе с коррупцией. Электронный документооборот и введение технических средств практически сводит на нет коррупцию в малых масштабах. Еще я бы оперировал термином "минимальный уровень коррупционного звена". Чем он выше, тем проще живется простым гражданам, тем меньше они сталкиваются с поборами. Ну т.е. если минимальное звено это гаишник на дороге, то видят это все и страдают тоже все. А если ниже зам-министра никто не берет взяток, то и обычные граждане страдают меньше. От взяток на уровне министров в общем-то никому ни жарко ни холодно, особенно если и у них есть сдерживающие факторы.

Максим, не совсем понятен один момент — Алексею ты предложил сначала с Лискутовым лично разобраться (хотя вероятнее всего это невозможно чисто коммуникативно), потом прокуратура, а потом уже выносить на публику. Почему ты не поступил сам так же, когда сразу в паблик вылил грязь на «Народный депутат», не удосужившись связаться сначала с Алексеем (а ты это несомненно мог), потом подготовить предложения по изменению/улучшению, а уже если бы и их Алексей в личной беседе отверг бы, то использовать публичное влияние?

Максим неоднократно писал в блоге и говорил в интервью, что пытался по той ситуации договориться с ФБК приватно, а в паблик вынес проблему только после получения неадекватного ответа и даже угроз со стороны ФБК.

Максим, ты раз за разом проходишься по тому, что эта фирма никакой деятельности не ведёт, что Ликсутов её просто "забыл закрыть".
Подобные заявления надо подкреплять чем-то более серьёзным, чем заявлением Ликсутова на эту тему.
Действительно, некоторые случаи нарушения некоторых законов не несут общественной опасности. Но это тонкие категории, и надо выступать с очень серёезными аргументами, делая заявления в стиле "ну да, ехал на красный, ну так вокруг же видимость отличная и за километр никого не было". Надо очень строго показывать, что и видимость, и отсутствие людей - правда.
Кстати, прокомментируй слова Навального "номинальная доля в $200 может быть реальной долей в миллионы". Если это так, то ты, кажется, кругом не прав.

Edited at 2014-05-30 08:55 am (UTC)

> Кстати, прокомментируй слова Навального "номинальная доля в $200 может быть реальной долей в миллионы".

Хоть я и ватник-кремлебот, но вынужден признать, что это так. Номинальная доля указывает, на какую часть прибыли имеет право участник юридического лица в том случае, если прибыль направляется на выплаты участникам. Т.е., если юридическое лицо с уставным капиталом в 10 000 рублей образовало прибыль в 10 000 000 рублей и направило ее на выплату участникам, то участник с долей в 1 000 рублей получит 1 000 000 рублей.

Скажите, вы правда считаете, что в ситуации борьбы с коррумпированной группой нужно позволять ей реализовывать основной принцип "друзьям - все, врагам - закон"?

Возьмём историческую аналогию (крайне натянутую, но все же): поставьте себя на место германского политика 30-х годов. Вы правда хотите, чтобы Шпеер служил политическому руководству НСДАП?

Действия ФБК совершенно правильные. Приняли закон для всех - исполняйте его для всех. Все случаи исполнения не для всех должны быть так же записаны для тех же целей, для каких писался дневник Анны Франк.

Акунин в свое время справедливо отметил, что придерживается именно этого правила. Если оппозиции это можно, то я не вижу причин, по которым так нельзя поступать одному из немногих эффективных чиновников.

Максим, уточните, пожалуйста, вашу позицию. Раньше вы говорили о том, что вы только лишь бизнесмен. Вы решили быть политиком? - "...постараюсь представлять альтернативную оппозиционную повестку." .

Еще до участия в мэрской кампании в команде Навального Максим писал, что инициативы Городских Проектов часто просто игнорируются чиновниками, и становится очевидно, что даже уровня муниципального депутата для продвижения этих инициатив во многих случаях недостаточно. Придется идти в политику уже всерьез, и выборы в мэры и в мосгордуму - очевидные шаги для участия.

Ну про личное пропустим, не мне в это лезть.
Про то, почему именно Лоскутов, видится так: Алексей уверен, что и в данной ситуации ничего сделано не будет, при этом хоть нарушение (возможно) и формальное, оно доказуемо на 99.9%. Доказательства на других, хоть и по гораздо более серьёзным нарушениям, подвержены формальным отмазкам. То есть тут появляется возможность показать, как власть игнорирует собственные законы даже не имея никаких формальных оснований.
Что же касается "у него уже есть 650, не стал бы он воровать 100" - к сожалению, это не всегда работает. Иногда аппетит приходит во время еды :-(

Особенно учитывая то что 650 были заработаны на экспрессе в аэропорт, создание и существование которого целиком и полностью зависит от связей с царьками из самой чистой и де-коррумпированной гос-компании РЖД. Как я понимаю он просто молодой бизнесмен от советско-российской номенклатуры.

Это не мешает ему быть нормальным и хорошим управленцем в мэрии. Но... он нормален на фоне "Бирюковых-Собяниных" которых там 99%.

Ну а зачем же он туда (в мэрию) пошел?

А главное, как он туда, в мэрию, попал?
Вы вот туда не можете попасть, а он попал. Как?
Вы вот в предыдущих постах говорили, что чего Навальный к этому докопался, пусть лучше других окучивает. Там же, мол, другие - упырь на упыре! Если по сравнению с этим прекрасным транспортником.
Так вот скажите, как же эти упыри пустили нашего честного транспортника промеж себя? Если его цели в самом деле самые честные, а не те же самые, как у прочих упырей?

Максим, а как вы относитесь к слогану "Good people disobey bad laws"?

Максим, все верно. Ты делаешь хорошее дело и оцениваешь ситуацию примерно так же, ка и я. Тоже поддерживаю Навального и участвовал в летней кампании, и смотрю сейчас с грустью на маргинализацию ФБК. Тем более что очевидно, эта маргинализация как раз на руку именно этим "кремлежуликам".

> смотрю сейчас с грустью на маргинализацию ФБК.
----------------------
Извините великодушно, в чем же эта как бы маргинализация заключается , в чем же Навальный изменил своим принципам ? Вот конкретно ?

Появилась информация по оффшорам чиновника, он должен был промолчать ? А где критерий-то , гражданин, когда нужно обличать, когда молчать ? У Каца спрашивать, нравится ему чиновник или нет ?

мне кажется, вы, находясь в России, немного не видите проблему.
наверное, Навальный хочет, чтобы Россия приблизилась к состоянию Германии и Израиля. но дело в том, что Россия не будет к этому состоянию приближаться конструктивным путём. единственное, что может изменить Россию, это действительно хардкор и революция снизу, типа похода с вилами на Кремль. именно поэтому надо разжигать, хотя, возможно, и не конкретно против Ликсутова. это неприятная стратегия, но мне кажется, что она единственная.

полный бред насчет хардкора. ни одна революция не принесла ничего хорошего, кроме возможно 1905 года. посмотрите лекции Пивоварова на эту тему. все сразу станет на свои места касаемо политики в РФ. особенно про 19 век (все оттуда)

Максим, продолжайте заниматься тем, чем занимаетесь. Я голосовал за Путина на выборах, но я и за такую оппозицию, как вы. Навальный постепенно превращается в Новодворскую, а вы предлагаете реальные решения существующих проблем. Если бы я жил в Москве, то поддержал бы вас на выборах.

Edited at 2014-05-30 09:08 am (UTC)

Вот, кстати, очень интересно было бы узнать, какой процент читателей этого журнала голосовал на президентских выборах за Путина.

РАСЧЕХЛИЛСЯ МУРЗИЛКА

Навальный все больше напоминает вечно брюзжащего старика в легком маразме, который возмущается всем вокруг. Это утомляет. Никакого позитивных мыслей, только как все плохо, кругом одно жулье.
Навальный сделал много позитивного для страны, он сделал много для развития гражданского общества, благодаря ему многие хорошие, честные и принципиальные люди начали занимать активную гражданскую позицию, многие пошли в политику, что бы что-то изменить.
Но продолжая свою линию сейчас - он занимается деструктивом. Лодку надо раскачивать, что бы с нее крысы падали, а не что бы она перевернулась. Но он хочет последнего, для него это единственный шанс прийти к власти, которой он жаждет.

Представьте себя под тем давлением под которым находится Алексей, а потом давайте советы, как ему надо себя вести.
Для его ситуации он и так очень неплохо держится.


Бля, какой же Кай охуенный. Опять формулирует мои ощущения за последнее время к Навальному в ясной и доступной форме.

Да Макс Много раз мысли с языка снимал.

У Навального уже давно так: кто с вилами на Кремль идти не хочет - тот предатель. А жаль.

согласен с вами, касательно написанного про ликсутова, про то что раньше человек занимался бизнесом и что закон про бизнес за рубежом идиотский.

и не согласен с вами касательно шубохранилищ. имхо, это сооооовсем другая история.

все они "бизнесом" занимались.

?

Log in