maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О Плющеве и Эхе
maxkatz
Я сегодня опять стал врагом русской демократии и ещё на этот раз свободы слова: с Эха Москвы пытаются уволить Александра Плющева, а я по этой ситуации вчера высказывался. Обо всём по порядку. В мою ленту вчера попал такой вот твит

Снимок экрана 2014-11-05 в 16.28.24

Посмотрел — 84 ретвита, а у автора 134 тысяч читателей. Мне относительно недавно случилось близко контактировать с родителями умершего раньше времени человека (другого, конечно), твит вызвал чувство блевотности. Попытки сейчас это представить, мол, «вопрос журналиста, имеет право» смотрятся забавно. Это никакой не вопрос журналиста. Написал в свой твиттер:

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.27.02

Также я спросил главреда Эха нормально ли, что журналисты так высказываются

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.28.21


Какую я ожидал на это всё реакцию: я полагал, что адекватные люди сейчас укажут Плющеву на то, что это совершенно неприемлемое поведение и такие вещи писать нельзя, Алексей Венедиктов тоже возмутится и отстранит его от работы на неделю, объяснив в паблик, что смерть человека это совершенно не повод публично троллить его родителей, кто бы они ни были и как бы ты к ним ни относился.
Это кажется настолько очевидной реакцией, что мне не приходило в голову, что ситуация может развиваться каким-то другим образом.

Но, к моему удивлению, либеральная общественность встала на защиту Плющева и свободы слова, стала писать мне, что я стукач и негодяй, который выслуживается перед Кремлём и помогает развалить Эхо.

Аууу, друзья, вы чего? Вы твит перечитайте. Представьте себе что, не дай бог, ребёнок погиб у известного человека из оппозиции, а журналист ВГТРК или Первого Канала написал бы что-то подобное, тогда вы бы что на это сказали? Как вообще язык может повернуться и как может прийти в голову примешивать к этой ситуации свободу слова?

К моей радости, несколько известных людей всё же высказали похожую на мою позицию

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.34.33


Но всё равно без имён почему-то. В общем, к вечеру я уже был врагом свободы слова в России и притеснителем журналистов. Венедиктов ответил, что соцсети это личное пространство журналистов, и он туда не лезет

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.37.53


Перевёрнутый мир какой-то. Соцсети публичного человека это не личное пространство, если он там что-то пишет, значит, он так думает, а если сотни тысяч человек его читают, то мысль популяризируется. Я, естественно, не говорю что Роскомнадзор должен запретить что-то кому-то писать, писать можно всё. Но адекватно реагировать на то, что кто-то написал мерзейшую гнусность, закон о СМИ не запрещает, даже если это сделано в личном пространстве.
А если бы он там предложил кого-нибудь в печи сжигать? Тоже всё ок бы было и личное пространство?

Позже вечером Александр Плющев извинился

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.41.52

Плющев, однако, решил, что проблема в этой истории совсем не в твите, а в том, что я раздул историю, желая ему за что-то там отомстить. Тема с радостью стала распространяться

Снимок экрана 2014-11-06 в 18.18.18


Снимок экрана 2014-11-06 в 17.44.00


Итог дня: Плющев свободолюбивый журналист, задавший в личном пространстве вопрос, Кац мстительный стукач, враг свободы слова и кремлёвская подстилка, помогающая в борьбе с независимым Эхом. Ну ок.

История уже казалась законченой, как вдруг внезапно сегодня днём

B1wTtDrCEAANkSH


Мне сразу повалились кучи сообщений от знакомых журналистов с проклятиями, в твиттере лента забилась возмущённой либеральной общественностью, типа, как будто это я уволил Плющева

Снимок экрана 2014-11-06 в 17.55.23
Снимок экрана 2014-11-06 в 17.56.45


Друзья, Эхо Москвы подставил не Кац своим твитом, а Плющев своим вопросом. У главы администрации президента утонул сын, ведущий Эха злорадствует над этим в публичном твиттере с кучей читателей — это подставляет Эхо Москвы, а никак не чья-то реакция в духе «а нормально ли вообще такое писать?»

А ещё Эхо Москвы подставляет реакция главреда на эту ситуацию, который вместо занятия чёткой позиции «так высказываться в паблике нельзя ни о чьей смерти» занимает позицию «я в соцсети сотрудников не лезу»

А ещё Эхо Москвы подставляет тут реакция общественности, которая вместо того, чтобы написать «Плющев, да ты с ума сошел», пишет «дааа, конечно, так их».

Если бы не было этого идиотского вопроса или была на него нормальная реакция, то этой ситуации не могло бы возникнуть.

Не надо обманывать себя, это никакой не наезд на свободу слова из-за надуманного предлога. Такая реакция на подобный твит считалась бы нормальной в любом обществе, даже самом демократическом и свободном.
Истории увольнения журналистов за твиты появляются регулярно в самых что ни на есть демократичных и свободных странах. Вот 10 историй, например. Вот ещё 8 примеров (часть 1, часть 2). У нас увольняют и журналистов, и людей других профессий: стюардесса Аэрофлота, пресс-секретарь Росмолодежи.
Обратите внимание, кстати, на реакцию твиттера при увольнении стюардессы и пресс-секретаря.

Если вы не хотите быть уволенными за твит и не хотите подставлять свою радиостанцию, которая находится под ударом и так, то не стоит публично глумиться над смертью утонувшего человека, неважно кто его родители. Если вы всё таки глумитесь и вас уволили, то не стоит потом приплетать такие важные вещи, как свобода слова, в свою защиту.

Я против увольнения в такой ситуации, считаю это избыточной мерой, особенно после извинений. По-моему, надо было отстранить Александра от работы на какое-то время и однозначно высказать позицию редакции на такое поведение журналистов. Но это редакцией сделано не было, я понимаю людей, требующих теперь увольнения, хотя с ней и не согласен. Но вот свобода слова тут уж точно совершенно ни при чём.


Мне многие написали, что такая реакция и такой пост это конец политической карьеры. Мне пофиг на политическую карьеру, если для её развития надо помалкивать в таких ситуациях или не высказывать свою позицию, мне такая политика не нужна. Конец так конец, пишу что думаю.

Upd: прекрасное :)

Снимок экрана 2014-11-06 в 18.49.09



Замечу, что журналистов прокремлёвских СМИ не увольняют даже за самые отвратительные твиты:

И что? Это называется whataboutism, о нём даже статья в Википедии есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Whataboutism. То, что кто-то другой так делает не делает это нормальным и приемлемым

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Мне относительно недавно случилось близко контактировать с родителями умершего раньше времени человека"

А про это можно поподробнее?
Плюс, может быть, стоит рассказать про историю, который был известен погибший "ребенок" (все-таки это 37-летний мужик был).

Конечно нельзя

1) Не разделяю Вашу точку зрения про высказывания журналистов в твиттере;
2) Впрочем, у Вас одно мнение, у меня другое, у кого-то третье - это нормально, когда у людей разные мнения;
3) Потому к Вам отношение не поменялось. Также как и к Плющеву, и Венедиктову. Понято же, что Плющева пытаются уволить не из-за Вашей жалобы.

Но я не понимаю - зачем всем на этот счёт ссориться? Сейчас закроют "Эхо Москвы" и представят это пропагандой как "Эхо Москвы закрыто по жалобе Максима Каца!". Прямо таки принцип "Разделяй и властвуй" в действии.

+1
Верняк, так и будет. Венику поставлен ультиматум, и едва ли он сдаст Плющева. Но это офигенный рычаг давления, и если Плющев останется, то Веник прогнётся в редакционной политике. Это один сценарий, а более вероятный - Веника меняют ну и дальше ясно.

Можно подробнее о том, в чём именно состоял глум?

«Считаете ли вы гибель N, сбившего старушку и засудившего её зятя, доказательством существования бога/высшей справедливости?»: не вижу здесь глума независимо от того, какую фамилию подставить вместо N. Если означенный N, конечно, действительно сбил старушку.

+1. Абсолютно корректный пост, никакого злорадства ни в адрес покойного, ни в адрес его родителя.

Да причем здесь вообще его родители? Он убил старушку и засудил её зятя, за это его ненавидят, из-за этого радуются, что он прекратил влачить своё существование.

То, что теперь страдает человек, который заставляет страдать мою страну, тоже, конечно, приятно. Но главное не это, а то, что одним подонком и убийцей стало меньше.

Родители тоже виноваты.

Либеральная общественность их ненавидит, в частности за то, что они пристраивают своих детишек на теплые места работы, в государственные компании. Максим думает, что за это им (и родителями и детям) будут желать долгих лет жизни. Нет, не будут.

Максим, у тебя читателей в твиттере не сильно меньше.
Считаешь нормальным высказывать столь большой аудитории мысль о том, чтобы "надавить" на журналиста?

Как ни крути, но твой вопрос вреда то принес больше, чем вопрос Плющева.

Я думаю, что каждый может писать все, особенно правдивые свои мысли — это правильно. Правы оба и те, кто пишет не очень хорошие вещи и те, кто пишет, что это плохо. Все это очень хорошо, потому что заставляет думать. Думать о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Это дискуссия, общественна, что может быть лучше? Анализировать свои личные чувства. Что ты испытываешь при таком вот факте, злорадство, сожаление, ничего? И тут лучше говорить честно и открыто.

Я вот ничего не чувствую, разве что страх оказаться на месте его родителей. Понимаешь, что никакие деньги не спасут ни тебя, ни близких от внезапной смерти, хотя об этом еще Булгаков очень хорошо писал. Злорадствовать попытки были, ибо есть почему, но не очень успешные. Как бы хотелось бы справедливости, но не совсем такой.

А вообще я бы советовала всем относиться с пониманием ко всем. Ведь люди сейчас испытывают огромнейший стресс, страх, который сублимируется в ненависть. Ненависть к любой группе, которая причиняет даже малейшие неудобства. Просто попытаться понять почему, от чего возникла такая реакция и может быть не ненавидеть в ответ, а посочувствовать. А на это сочувствие может быть пелена гнева спадет хоть с одних глаз — это уже победа.

Edited at 2014-11-06 06:09 pm (UTC)

Не, не так - пиздуй!

Несмотря на то, что практически по всем вопросам я с тобой не согласен, в данном случае ты абсолютно прав. Жаль, что у некоторых мир делится только на чёрное и белое.

Да уж... на фоне того, что сейчас можно действительно пострадать за правду, болтуны, перепутавшие свободу слова со вседозволенностью, выглядят особенно мерзко.

Люди во власти ,
сделала всё что бы ,
народ встретил эту новость со словами :
Бобик сдох и .уй с ним !

Всё правильно, Макс. Подумали об этом многие, но публичное злорадство было неуместно.

ок. А когда Путина черти возьмут, оплакивать будем и соболезновать?

Кац не прав.

Edited at 2014-11-06 07:54 pm (UTC)

Вопрос Плющева не корректный. Злорадная реакция многих людей на эту смерть - за гранью добра и зла.

Но это не отменяет того факта, что Кац поступил как мудак в этой ситуации.

Все с точностью до наоборот. Ни тот, ни другой не сказали и не сделали ничего вопиющего, нормальная дискуссия в публичном пространстве. Весь этот холивар высосан из пальца.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
при всём уважении к Кацу: соцсети - это личная площадка для высказываний, не имеющая отношения к работе. увольнять или не увольнять - это на усмотрение самодура-начальника

Edited at 2014-11-06 03:49 pm (UTC)

(Deleted comment)
Максим, для протокола: Плющев жуткую вещь написал. Над таким не подтрунивают.

А теперь несколько примеров с вопросами.

1. Паркер-Кононеко призвал матерей погибших в Беслане детей вместо того, чтобы судиться с властями нарожать новых детей. На госбюджетных заработках Паркера это как-то отразилось?

2. Константин Семин в прямом эфире "Вестей" сказал, что убитый премьер Сербии Джинджич получил заслуженную пулю. На его работе это как-то отразилось?

3. Леонтьев на радио на вопрос о (тогда действующих президентах) Саакашвили и Ющенко ответил "Не люблю пидоров". Он потерял работу?

Примеров таких миллион. Скойбеда с абажурами, Роднина с бананами, Жирик с его драками и истериками. Все они пишут, приглашаются в эфиры, оберегаются и оплачиваются налогоплательщиками.

Вы пишете, что в нормальном обществе журналист после такого теряет работу. Полностью согласен. Но российское общества - не нормальное, так что ваши претензии уместны лишь в адрес Плющева лично, но не в адрес его работодателей.

Если ваш сосед - конченый наркоман, вы тоже хотите быть таким, как он?

Максим, ясно, что Плющева уволили не из-за вас. Нормальные люди это понимают.
Но тем не менее, вы поступили крайне непоследовательно, а потому - некрасиво.
Твиттер - это не личное пространство, если человек публичный? Ок. Но и вы частенько пишете в твиттеры и в жж прямо скажем не самые милые сообщения) Но дело ведь не в этом, а в том, что "наехали" вы на Плющева не как на публичного человека, а именно как на журналиста (смотрим ваш твит про: в порядочном издании не работал бы в нормальном обществе). И это странно. Ведь не на работе журналист Плющев сказал эту мерзость, а в твиттере.

Далее. Определитесь, пожалуйста, вы за свободу слова или нет?
Потому что если вы за свободу слова, то это значит, что реагировать вы можете как вам будет угодно на совершенно любые слова. Но начинать кампании вы не имеете права. А вы именно что не просто отреагировали, а начали публичную кампанию в своем твиттере (вы же публичный человек и вас сколько людей-то читает!) и обратились к начальнику журналиста Плющева.
Хотели получить комментарий от редактора? Если бы Венедиктов хотел бы обозначить свою позицию - он бы ее обозначил. Проигнорировал - вот вам и комментарий.
Поэтому не нужно говорить, что это просто ваше мнение на мнение журналиста Плющева)

Ну а если вы против свободы слова - так просто обозначьте это.
И будет все честно и последовательно.

согласен, Максим явно прогнулся

1. Плюшев ничего не утверждал, он спрашивал. Любой человек, в том числе журналист, имеет право задавать любые вопросы, нравится это кому-то или нет. Иначе уподобляемся идиотам с пожизненно оскорбленными чюйствами, требовавшими посадки Пусси Райот или закрытия "Дождя".

2. Любой человек, в том числе депутат, кандидат и т.д., имеет право на любое мнение по поводу любого вопроса - независимо от того, нравится кому-то его мнение, фамилия, национальность и т.д., или нет. А также имеет право высказывать в соцсети это мнение - "доносом" публичное высказывание мнения не является.


3. Не надо ссылаться на "нормальное общество" - сначала постройте его. В нормальном обществе, прежде всего, не возникла бы такая ситуация, когда подонок убивает человека - внаглую, на глазах у родственников - и не несет никакого наказания. Следовательно, нет повода для злорадства по поводу его гибели.

Вы уже перестали проституцией заниматься?
(ничего не утверждаю, просто спросил, имею право задавать любые вопросы, нравится это кому-то или нет)

А от безнаказанного убийства у вас "чувства блевотности" не возникает?
Здесь же не было злорадства, типа "так ему и надо, поучил по заслугам". По такой логике претензии к Дождю по поводу опроса также должны вызывать чувства блевотности. И примеры увольнений журналистов не стоит преводить. Это такая путинская "мировая практика", "посмотрите что в других странах делается", под которую оправдываются нарушения прав. Политкорректность призвана изначально защищать права людей, теперь она её ограничивает.
И что здесь аморального? Глумление, оскорбление? Может умершего оболгали? Наверное, Обама объявивший о смерти Усамы тоже поступил аморально

Вот Максим, нашел опять куда вляпаться!
Понятно, не обращение к Венедиктову привело к увольнению Плющева.
Эх, я тоже думала (мне-то можно?) - ведь есть же справедливость на свете! И сама себя ругала за это - нельзя так, у меня тоже есть дети... Ну а Плющев не подумал, выдал на эмоциях.

у Гитлера тоже были близкие люди. он тоже был дорог кому-то. но сколько людей со слезами на глазах радовались его кончине.

Уважаемый Максим, так случилось, что в России законы работают, зачастую, на защиту воров и бандитов, а невинных людей с помощью этих самых законов прессуют, калечат, сажают в тюрьму. Вот почему, в рамках такой вот перевернутой ситуации точка зрения Плющева имеет право на жизнь. Защиты уже не ждут от закона. Защиту пытаются получить при помощи несчастного случая с преступником. Я никому немогу пожелать терять своих близких - страшное горе. Но я всегда поддержу тех, кто желает зла своим врагам - преступникам, которых закон не наказал. Я понимаю право людей на такую эмоцию.
Ну а из-за вас, конечно, никто никого на Эхе уволнять не стал бы. Совпадение.

А где глумление в твите Плющева?

просто громко кричишь "ГЛУМЛЕНИЕ!!!!!" и всё. Пропаганда так работает.

Какой-то ты все таки сверх адекватный парень, Максим. Не знаю даже, как ты все это выдерживаешь так спокойно. Сил тебе и терпения.

Макс познал дзен, наверное ;)

Макс ты не прав. В данном случае Плющев написал очень уместный твит. Почему в данном? Потому что этот молодой человек убил женщину и не ответил, а во вторых его папа и папин друг - виновники гибели не одной тысячи украинцев.

вот про убийство тысяч украинцев вообще никто не вспоминает. развязал войну? ты уважаемый политик! написал твит с вопросом - мешаем с грязью!
а подумать об уместности мышиной возни по поводу весьма невинного твита, когда война идет и гибнут люди (граждане РФ и Украины), всем слабо задуматься?

В этой истории неправы решительно все.
Начнём с того, что я не вижу никакого злорадства в тексте Плющева. Ну надо быть совсем обидчивым, или просто не знать, кто такой Плющев, чтобы заподозрить его в чём-то похожем. Собственно, долгое время для меня в соцетях было два человека, которые вместо бурления говн писали спокойные рассудительные посты, сильно совпадающие с моей оценкой — Плющев и Кац. Тут ещё можно часть вины списать на формат твиттера, из-за которого многие неоднократно формулировали свои мысли слишком многозначно, сами того не понимая. Содержательно этот вопрос тоже не вызывает у меня отторжения, потому что это действительно озвученная в виде вопроса витающая (как раз в злорадной форме) негативная масса чужих мыслей. И это как раз совершенно журналистский подход — узнать, а что думают об этом твои подписчики.
А ваша, Максим, реакция была несоразмерной и неадекватной. Возможно, тому способствовал всё тот же формат твиттера, где вместо того чтобы спокойно уточнить, что имел в виду Плющев, вы начали его с порога обвинять за одну фразу в смертных грехах и требовать каких-то санкций.
В итоге имеем то, что имеем.

Несоразмерной и неадекватной?

Твит в ответ на твит - это несоразмерно?

(Deleted comment)
?

Log in