maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Москве нужны платные парковки везде (и во дворах)
maxkatz
Дискуссия о платных парковках всегда уходит в какие-то не особо связанные с парковками плоскости. Навроде «что же будет делать 85-летний дедушка-инвалид с запорожцем, не умеющий отправлять СМС и ездящий 2 раза в год на дачу».
Люди приводят такие аргументы и требуют на их основе снять вообще с повестки дня обсуждение платных парковок, мол, не трогайте, всё и так нормально, жители разберутся сами.

Не разберутся. В этом вопросе без помощи правительства начинает работать закон джунглей — машины большие и железные, они захватывают всё пространство, люди начинают использовать общую территорию города для бесплатного хранения своего имущества.
От этого страдают те, у кого автомобилей нет, и в эту ситуацию обязательно должна вмешиваться любая адекватная мэрия.

Вот вам пример. Это двор дома в Щукино, на Авиационной улице. В нём живёт 1123 человека. Я там долго жил сам, из него избрался в депутаты, он стоит в том округе, где меня избирали.



В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 171 житель (в Москве в автомобиле в среднем ездит 1,5 человека), около 15% от живущих в доме



Площадь двора 4140 квадратных метров. Из них 240 кв/м это детская площадка, 400 м² это тротуары и дорожки, а 3500 м² это парковка


В доме живёт примерно 92 ребёнка в возрасте до 9 лет, это 184 пользователя детской площадки (ребёнок и сопровождающий взрослый).
Кроме того, в доме живёт примерно 42 ребёнка в возрасте от 9 до 14 лет. Получается, у детской площадки 226 пользователей в этом доме.


171 человек заняли весь двор и бесплатно хранят там своё имущество, а остальные 952 не получают почти ничего! Это что, так и должно быть? Нормальная ситуация, в которую не надо вмешиваться из-за бедного дедушки на запорожце или из-за тяжелой экономической ситуации?

Проблема №1: если не администрировать парковку в спальных районах на улицах и во дворах, то она начнёт занимать слишком много пространства и мешать жить другим людям.
Город, конечно же, должен этим заниматься.

Но это ещё не всё. Есть ещё одна проблема:



Весь этот ад даже никак не решает проблему парковок для жителей дома! Двор позволяет припарковать лишь 26% автомобилей, которыми владеют жители.
В доме есть подземная парковка на 75 машиномест, там можно арендовать место за, если не ошибаюсь, 4000 рублей, но она стоит пустой — кому ж захочется платить, когда можно бесплатно у подъезда машину бросить?

Проблема №2: все машины жильцов не влезают во двор, даже если весь его отдать под парковку

К чему это приводит? К тому, что близлежащие улицы выглядят так. Это тротуар:



Это не какая-то уникальная ситуация, у нас весь город такой. Большая часть застройки спальных районов проходила в советское время, тогда никто не предполагал такую автомобилизацию.
Какая-то часть (например, этот дом) застраивалась при Лужкове, когда уже можно было предположить такую автомобилизацию, но её во внимание не принимали.

Конкретно этот 25-этажный дом заменил собой ветхую пятиэтажку, в него расселили жильцов этой и других окрестных хрущёвок.
Транспортная проблема, конечно, создалась, но люди значительно улучшили свои жилищные условия, так что я не могу сказать, что обвиняю город в таких решениях.

Но в целом, советская и лужковская застройки создали эту проблему: машины в микрорайоны не влезают. Теперь её надо решать.

— а почему бы просто не построить всем подземные парковки? — спросите вы

Потому что автомобилисты не хотят за них платить. Стоимость всего лишь строительства одного места в подземном паркинге равна примерно 875,000 рублей. Люди не хотят столько платить за парковку.

— а почему бы городу просто не построить подземные парковки за свой счёт?

У города нет каких-то своих денег. Он может взять деньги у населения и оплатить ими что-то. Почему он должен взять деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиля нет, и построить паркинги тем, у кого они есть? Почему те, у кого нет автомобилей, должны за это платить?

— город богатый, у нас много нефтяных денег! пусть заплатит, мы же социальное государство!

Если попробовать построить подземные паркинги всем желающим, понадобится примерно 2,5 миллиона машиномест. Это обойдётся городу в 2,187,500,000,000 рублей.
2 триллиона 187 миллиардов 500 миллионов рублей. Это больше двух годовых бюджетов Москвы.

Не прилетит волшебный маг и не решит эту проблему лёгким способом. Сейчас она решается за счёт тех, у кого автомобилей нет (они получают меньше площади города для себя, терпят неудобства при ходьбе пешком и так далее).

Мы должны сделать так, чтобы эту проблему решали сами автомобилисты за свой счёт. Это наша задача как ответственных и компетентных политиков.

— всегда так! за всё надо платить, платить, платить! подумали бы о народе, у людей зарплата 10,000 рублей, как им ещё платить за парковку? воскликнет представитель КПРФ

Это очень удобная позиция, но мы уже обсудили отсутствие волшебного мага. Без мага за решение этой проблемы кто-то должен платить неудобствами. Если город не вмешивается, как сейчас, то платят пенсионеры, молодые родители и дети, они слабее.
Если город вмешается и устроит адекватную систему оплаты за хранение имущества на общей земле — будут платить владельцы автомобилей.

Что же делать?

Во-первых: запретить использовать под парковку более 30% дворовой территории. Минимум 70% территории — детские площадки, тренажеры, беседки, спортивные площадки, газоны, столы для настольного тенниса, прогулочные тропинки и так далее.
Во-вторых: разметить все парковочные места во дворах и на улицах спальных районов и повесить знаки, запрещающие парковку во всех остальных местах.

В спальных районах больше не должно быть никакой стихийной парковки, нигде, никогда. Только на размеченных местах.

В-третьих: ввести платную парковку везде, во всех московских районах (на улицах, во дворах, в переулках и проездах, на пустырях, везде). Но сделать дифференцированный тариф.

Цена может варьироваться от 1 копейки в час до 500 рублей в час и формироваться в соответствии со спросом и предложением. Где много свободных мест — цена уменьшается. Где всё занято — увеличивается. Примерно так:



Тариф нужно разделить на день и ночь — где-то днём может быть дорого, а ночью бесплатно. В другом месте наоборот, ночью дорого, а днём бесплатно.

— но почему нельзя просто эвакуировать машины с тротуаров и газонов, но парковку сделать бесплатной?

Система должна быть понятна людям. Когда мы делаем бесплатную парковку, то человек начинает считать, что у него есть право парковать свой автомобиль бесплатно у дома, и город должен обеспечить ему место.
Если место не обеспечено, человек чувствует несправедливость и исправляет её парковкой в неположенном месте. Это психология — бесплатное парковочное пространство почти невозможно администрировать.

Можно закупить 50,000 эвакуаторов и переломить эту психологическую тенденцию через колено, увозя нарушителей в Медведково, но зачем создавать такую конфликтную систему? Почему просто не позволить людям выбирать, где им припарковаться и за какую сумму?

— и что будет, если это всё сделать? Мест-то не прибавится!

Через какое-то время система устаканится: кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля.
В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной.
В каких-то местах с высокой ценой станет выгодным строить паркинги, и бизнес начнёт это делать.

— а резиденты?

В эту систему можно добавить разнообразные костыли в виде резидентских разрешений, но это в конечном итоге всегда несправедливо: я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую. Почему у соседа, который прописан, вдруг преимущество надо мной?

— а что же мне делать, если я живу на Тверской с видом на Кремль? Желающих припарковаться на Тверской будет много, тариф будет высокий, а у меня нет денег.

Есть много опций: можно хранить машину в менее дорогом месте и ездить за ней на метро, можно ездить на метро или на такси, можно переехать в место подешевле и всю жизнь жить на разницу. Вы владеете очень дорогим имуществом и выбрали жить в таком дорогом месте, это имеет свои издержки.



Этот план плохой? Может быть. Расскажите какой-нибудь другой, только который не будет включать в себя волшебного мага и доброго царя, который должен просто всё починить.

Действия мэрии по решению этой проблемы идут в верном направлении — вот начали, наконец, за Садовое платные парковки выводить.
Но отсутствие дифференцированной оплаты даже в центре, резидентские разрешения, демонстративный отказ от администрирования дворов, постоянные заигрывания на тему «мы расширяться не будем» и отсутствие конечной цели у этого пути сильно ослабляет реформу и снижает потенциальную пользу от неё.

Страшно выйти и предложить людям такой план, политики этого не делают, потому что считается, что у нас тупое и патерналистское население, которому такое не интересно. Я с этим не согласен, поэтому своими мыслями с вами поделился




Upd: речь, конечно, только про те дворы, которые не оформлены в собственность жильцов дома и которые обслуживает город за свой счёт. В Москве есть какое-то количество дворов, оформленных в собственность, там ими управляет ТСЖ или совет дома и делает то, что считает нужным, город туда лезть не должен.
Я, кстати, сам живу в таком доме, где двор оформлен. У нас во дворе есть парковка, но она для всех платная. Я плачу за неё 4500 рублей в месяц

Upd 2: несколько популярных вопросов в комментах:

— это Лужков накосячил со своей точечной застройкой! почему мы теперь отвечать должны? Пусть сначала исправят градостроительные ошибки, понастроили домов без паркингов!

Это не Лужков. Большая часть спальных микрорайонов построена в советское время и они не приспособлены под автомобилизацию в 400 машин на 1000 человек. Когда их строили, это в голову никому не приходило.
Но есть и лужковские ошибки и да, кому-то теперь надо за них отвечать. За то, что делает Путин сейчас во внешней политике и в экономике, мы с вами тоже будем отвечать и платить. Так уж получается, что волшебного мага нет, как мы уже обсудили выше, и платить за ошибки власти всегда нужно населению.

Вопрос в том, кто будет платить: желающие использовать дефицитную инфраструктуру (автомобилисты) или остальные жители города. Вот нам надо сделать так, чтобы платили автомобилисты

— почему нам тогда детские площадки не сделать платными?! там играют чьи-то дети, а во дворах стоят чьи-то машины! почему я должен платить за чужих детей?

Дети не имущество, они жители города, такие же, как и взрослые, и имеют такие же права на общие территории, как и взрослые. Может быть, обществу стоит дать им немного больше территорий города, так как они активнее ими пользуются.
А автомобиль это имущество — речь не об использовании города человеком, а об использовании общегородской площади для хранения своего имущества. Это совершенно другая история.


— надо обязать застройщиков строить паркинги и включать их в стоимость квартир!

Не надо. Это субсидирование автомобилистов — стоимость строительства парковок будет включена в стоимость квартир и человек, ездящий на метро, зачем-то будет их оплачивать. Подобные нормативы являются очень вредной практикой, об этом Дональд Шуп тут рассказывает (он профессор, занимающийся экономикой города и парковками).

Если нормально администрировать парковки и не давать захватывать пространство, то люди сами примут решение: купить им квартиру подешевле и ездить на метро или купить им квартиру подороже со включенной стоимостью паркинга.
Или купить подешевле и парковаться в 15 минутах от дома. Люди разберутся, не надо за них ничего решать и ничего им навязывать, надо просто не создавать у них ложных ожиданий и чётко обозначить проблемы, с которыми они столкнутся в каждом конкретном районе. Для этого требуются ввести платные парковки с дифференцированной оплатой, а не костыли всякие ставить в виде обязательных нормативов для строителей.

— надо запретить новое строительство в Москве и не пускать сюда новых людей!

Даже если так сделать, текущие проблемы никуда не исчезнут. Уже сейчас все дворы заставлены, в спальных районах много мест, где не пройти по тротуарам. И это при 370 машинах на 1000 человек.
Город обязательно дойдёт до среднеевропейских 500 машин на 1000 человек, от этого никуда не уйти. Даже если вообще больше не строить жильё, то проблемы никуда не денутся.

Голосование о том, согласны ли вы с написанным тут: Проблема парковок в спальных микрорайонах — голосование


Единственное уточнение, которые здесь хочется сделать - всё-таки некорректно считать количество пользователей парковки как 1 автомобиль - 1 человек. Обычно на этой же машине везут того же ребёнка в школу/садик, родственников ещё куда-то там. Так что для корректности стоило бы взять 1 автомобиль - 2 человека.
В остальном всё, конечно, правильно.

Скорее даже "1 семья пользуется 1 машиной" или даже "жители 1 квартиры пользуются 1 машиной".

(Deleted comment)
За просчёты властей предлагается заплатить простым людям, причем тем же самым властям. Отличная логика.

просчет властей — то что они до сих пор не ввели платную парковку во дворах? ещё тот просчёт! и его надо скорее исправлять за счет пользователей автомобилей, чтобы простым людям наконец-то жить стало легче.

)` romarch Expand
Всё правильно делается в Москве. Было бы здорово, если б этот опыт начали перенимать и другие города.

В Москве всё делается категорически неправильно уже дцать лет как.
Не стоит перинимать практику гиперуплотнения и всевозможные инфраструктурные костыли, которые ей сопутствуют.

Отличный пост! Но все автомобилисты будут против. Они же привыкли и уверены, что во-первых они никому не мешают, во-вторых, что почти все остальные тоже автомобилисты и тоже паркуются кое-как, так что квиты.
У нас тоже пустые две огромные подземные парковки, но плотно заняты машинами все тротуары вокруг них.
А когда кто-то сломал антипарковочные столбики, администрация отказалась их восстанавливать. "Во избежание конфликтных ситуаций соберите 51% подписей с прописанных жильцов в окрестных домах, тогда рассмотрим".

Допустим, ты живёшь в двухкомнатной квартире. Однажды к тебе приходит Максим Кац и говорит, что из-за тебя страдает бабушка, и надо с ней одной комнатой поделиться. Ты конечно будешь против, но Максим тебе ответит, что на всех в городе двухкомнатных квартир не хватит, а некоторые и в четырёх- живут, а страдающих бабушек очень много, надо все вторые, третьи и так далее комнаты им отдать.

Ой, мы же это проходили уже сто лет назад.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Плата за парковку это типичный новый налог. Государство берёт налог за машину на улице. Эта система не предполагает развитие инфраструктуры для автомобилистов, снижение цены за парковку, конкуренцию и так далее. Просто решили переделить пространство во дворе и обложить автомобилистов новым налогом.

Политика должна быть направлена на строительство новых паркингов, снижение их цены, привлечение частного капитала, направление на это средств, полученных от оплаты парковки, стимулирование девелоперов на строительство домов с обширными подземными паркингами.

Да, это всё не похоже на „придет добрый волшебник и решит все проблемы“, в том числе, если волшебник решает их за счёт введения ещё одного налога, который пойдёт неизвестно на что.

"Политика должна быть направлена на строительство новых паркингов, снижение их цены, привлечение частного капитала"

будет частный паркинг дешевле городского тарифа — частный капитал потечёт в строительство паркингов.

когда же частный паркинг конкурирует с бесплатным тротуаром, он проигрывает.


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
удивительно только, почему люди, не имеющие автомобилей, не выступают за свои дворы, а смиренно соглашаются с растерзанием дворов повозками.

Стокгольмский синдром же.

Почему на внутридворовых проездах бабушки отскакивают от машин и стыдливо извиняются? У них же приоритет по ПДД, например.

(Deleted comment)
> В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 114 жителей.
А почему вы считаете пользователем автомобиля всего 1 человека? Т.е. вдвоём на автомобиле не ездят? Или те же дети с родителями не ездят на этой же машине?

Статистика показывает, что одной машиной пользуется (в зависимости от страны) от 1,2 до 1,7 человека. Случайный сэмплинг (я как-то шёл мимо длинной пробки соединяющей районы в спб) на 140 машин выдал цифру 1.6.


А если бы это был 5этажный дом - парковочных мест всем хватало бы. Но надо же застройщику дать заработать, чтоб откат побольше был.

тогда города будут расползаться на десятки километров как в США, а это тоже плохо для транспортной системы. Нет задачи всех обеспечить парковками, есть задача пересадить на ОТ максимальное количество горожан.

Максим, вы живёте в каком-то другом мире и простейших вещей не понимаете. Когда население будет способно оплачивать 5000 рублей в месяц за парковку, тогда и надо её вводить. Сейчас это 1000 рублей максимум, и то - будут страшные драки и стихийные парковки вне зон. Очнитесь уже.

да, наверное по этому же принципу "Когда население будет способно оплачивать 5000 рублей в месяц за парковку, тогда и надо её вводить", надо и коммунальные платежи устанавливать, и стоимость проезда в общественном транспорте, и цены в магазинах))

Не нужны. В Москве вообще нужно выводить на нет автомобильный транспорт. Будущее за метро, трамваями, троллейбусами, электромобилями, электроциклами и велосипедами.

типичный же коммунизм, не? „Железной рукой загоним всех в светлое будущее“.

а остальные 1009 не получают почти ничего!

Самое ужасное - что Ликсутов не получает вообще ничего. Так жить нельзя.

А=ха-ха-ха. Лучший коммент.

Через какое-то время система устаканится: кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля.
В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно — дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной.
В каких-то местах с высокой ценой станет выгодным строить паркинги, и бизнес начнёт это делать.


Складно придумал. А теперь давай переместимся на улицу Большая Бронная. После реконструкции там оставили то ли 6, то ли 7 парковочных мест. С твоей любимой Малой Бронной так же поступили. Теперь посчитай сколько там людей живёт и сколько там машин уже есть.

Вопрос: куда ты предлагаешь перемещать все эти машины? Подземных парковок в ближайшей видимости три, они небольшие и после этой реформы забьются полностью сразу же. Ближайший пустырь у железной дороги - не в 20 минутах пешком, а в 20 минутах езды на метро и ещё 20 минутах пешком.

При этом дворы там хорошие, благоустроенные, лавочки есть, и детские площадки, и хоккейная коробка даже. Тут же два замечательных детских садика и Патриаршие пруды в двух шагах.

Таким образом ты предлагаешь одной категории населения жизнь существенно ухудшить (мы вынуждаем их продавать машины или переезжать куда-то в унылый панельный спальник), а для другой принципиально не изменится - все бабули, дети и их родители сейчас и так вполне счастливы.

Это очень социально так поступать, Максим.

а сейчас во дворе всем этим машинам хватает места?

Бред сивой кобылы.
Правильно расписана проблематика и типичные номенклатурно-чинушные варианты решения.

1. Чтобы больше места использовать под детские площадки, нужно построить партк или площадку, а не согнать высокими ценами машины, чтобы дети играли на этом асфальте.

2. Стоимость подземного паркинга объявляется константой. А с какого ? В мире существуют способы эту цену оптимизировать.

3. То же и с ценой. Кац предлагает вынудить человека отказаться от машины, а не предоставить более удобные альтернативы.

Т.е. горожанину автомобилисту жизнь осложняется поборами и усложнением парковки.

Горожанину- не автомjбилисту (сужу по себе) важна экология и проблема загромождения дворов машинами. Ни то, ни другое так не решается. Просто еще немало количество денег будет уходить в чей-то карман.

С такой политической платформой в политике Кацу делать нечего, конечно.

Нет никаких "горожан-автомобилистов".
Есть люди, которые ходят и ездят на различных видах транспорта, причем один и тот же человек может с утра поехать за рулем, в обед походить по центру в качестве пешехода, а вечером поехать на велосипеде в гости.

(Deleted comment)
При строительстве домов в Москве абсолютно не принимаются во внимание пропускная способность близлежащих дорог, наличие парковочных мест, нормы озеленения и инсоляции. Чиновникам и застройщикам на это плевать.

Жесточайшая дискуссия была на 2!!!! недели по этой теме в посте Павла Шипилина "Угадай город". Две недели нецензурщины и косвенных угроз. См комментарии сверху.

Давайте сделаем поездки на лифте платными! Я живу на первом этаже, почему я должен за него платить?

ЧСХ, в домах с лифтом для жителей первого этажа тариф на содержание и ремонт дома ниже. :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Какой, простите, бред вы тут понаписали

Например: сделать парковку бесплатной для врачей и ученых.

А ничего, что довольно большая часть чиновников с ворованными диссертациями тоже считают себя «учёными»? Некоторые Онищенко считают себя врачами. И стоматологи, визит к которым может стоить сумасшедших денег, тоже врачи.

«Личные дети»... Ну это вообще за границей добра и зла. Вы в курсе, что дети — это будущие производительные силы? От них, кстати, может существенно зависеть ваша будущая пенсия. И здоровье нации — тоже немаловажный фактор.

Хотя с кем я тут пытаюсь разговаривать? Судя по профилю — с типичным ботом, который указал местом жительства Голландию.


(Deleted comment)
Вцелом всё верно. Но как не испортить отношения с соседями по дому если предложить им такую "реформу"? Я например давно хочу у себя во дворе(а фактически проезде) чтоб было меньше машин, но ссорится не хочется.

Все правильно. Вам не хочется ссориться с БОЛЬШИНСТВОМ. Потому что вы белая ворона в этом дворе (бессемейная и безавтомобильная). Подавляющему большинству людей автомобиль нужен с некоторой периодичностью, даже не смотря на то, что эти люди не являются владельцами авто.

Вцелом все логично объяснил, даже начинаю проникаться этой мыслью.
Но вот примером, когда "если ты живешь на Тверской", а резидентского разрешения нет, это не есть хорошо.
Таким способом и вымирает центр. Вместо того, чтобы там жили нормальные люди и кипела обычная жизнь "с сушащимся на окне бельем", там будет офисный рай, какие-то отели, доходные дома и пр.

В центре Москвы живёт куча людей без личной машины - раз. Каждый владелец квартиры в Садовом - долларовый миллионер - два.

К вопросу о "бельё на верёвках" - посмотрите на Нью-Йорк, все прекрасно работает несмотря на жуткие цены на абсолютно все в центре.

>я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую.

Если не секрет, то ты зарегистрирован по адресу аренды жилья или у тебя рега в другом месте? Если всё официально, то можно с договором аренды пойти и получить абонемент на парковку. У нас в Питере так.

Я за платную парковку, но если отменить стихийную парковку (следовательно, уменьшить количество машиномест), то людям просто некуда ставить будет свои машины. Например, у нас (в районе м. Красногвардейская) после 11 вечера не просто рядом с домом, а вообще нигде не поставишь машину, забиты все места во дворах, вдоль дороги, во всех платных парковках. У нас нет таких пустырей в 20 минутах ходьбы, куда можно поставить машину.

Да всем пофиг на людей. Просто предлагают автомобилистам платить или отказываться от машины для реализации фантазий урбанистов о „правильном“ городе.

Вы рисуете сферического коня в вакууме и вроде красиво все получается, но реальность такова, что система получается кривая, негибкая, непрозрачная, недружественная пользователям, не признающая своих ошибок. Собственно, против этого народ и протестует. И для начала надо все-таки пересмотреть градостроительные нормы и строить жилье только с инфраструктурой вместе.

Надо строить, надо строить...

Надо думать! Потому что благие пожелания про «надо строить» прекрасны, конечно же, только что делать с теми городами и поселками, где сейчас живут граждане России? Положить на них, мечтая о будущем?

халяву сложно забирать, поэтому если с градостроительной точки зрения такое решение возможно и правильное, но вот с политической может повлиять на судьбу выбранного представителя:-)

Мне интересно, а вот в других странах как происходил процесс внедрения платных парковок? Не интересовались этой историей?

В Испании, например, людей которые паркуются под запрещенным знаком полно. Правда ловят, мне выписывали штрафы на арендованную машину вместе с толпой испанских мачо, никуда не увезли и то хорошо:) Но это уже все равно уже готовая система, а вот сам процесс перехода от бесплатного к платному, при этом желательно при высоком кол-ве автомобилей на душу населения.

Edited at 2015-12-07 11:03 am (UTC)

Все верно пишешь, Максим.

Одно меня расстраивает: я живу не в Москве. И еще примерно 130 миллионов жителей России тоже живут не в Москве. Их ведь тоже касается проблема парковок. Автовладельцы с пеной на губах доказывают, что кто-то им должен обеспечить место под парковку. Городские власти бездействуют. Госавтоинспекция положила большой прибор на это дело. Паркуются на газонах и тротуарах? Да сколько угодно, лишь бы работать не заставляли. Это с одной стороны. Реально работающее количество экипажей госавтоинспекции таково, что они физически не могут успеть ничего, кроме оформления ДТП, с другой. Институциональный 3,14здец, вот что это мне напоминает. Государство платит деньги тем, кто должен эти проблемы решать, но они их решать не собираются.
Остаются благие пожелания.

Хотя конечно хорошо, что хоть в столице вводят все больше платных парковок.

Правильно ли я понял вашу мысль, что платные парковки надо вводить потому, что государство не выполняет свои функции?

(Deleted comment)
> В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 114 жителей, около
> 10% от живущих в доме
Этот подсчёт некорректен: каждый автомобиль обслуживает не одного человека, а семью.

Далее. Это, насколько я понимаю, дом на Авиационной 59. 25-этажный дом, 30 тыс. кв. м., 572 квартиры, построен в 2004 году, расположен между ТТК и МКАД. По сути, что-то вроде уплотнительной застройки. Вот как этот уродец выглядит с другой стороны: панорама.

По сути, само появление этого дома на этом месте - ошибка или преступление. А теперь, конечно, надо с этим что-то делать и как-то жить.

Если смотреть только с транспортной точки зрения то да. Но есть много других аспектов и некоторые люди готовы терпеть транспортные неудобства, они же осмысленно выбирают место жительства. Так что я не думаю что такие микрорайоны надо запрещать, многие готовы жить в них без машины

В целом согласен, парковка должна быть платной. Смущают только аппетиты властей. Будет не "кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля",
а "кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в ЧАС, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в ЧАС, кто-то за 24 копейки в ЧАС в 20 минутах на пустыре у железной дороги (что то очень сомневаюсь в наличии такого тарифа)".


Это аппетиты не властей, как рынок определит так и будет. Или как ещё определить цену?

?

Log in