maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Оппозиционная пропаганда
maxkatz
Ночью в Москве снесли много строений. Тема сложная, своё мнение о ней я написал в фейсбуке. Тут немного о другом.

Когда государство превращает СМИ, которые оно контролирует, в пропагандистские помойки, то вся система общественных отношений вокруг средств массовой информации начинает съезжать в пропасть.
Потому что, во-первых, государство устанавливает систему координат, в которой по телевизору врут, а все об этом знают и никто уже особенно об этом даже и не говорит.
Во-вторых, государство объясняет своё враньё благими целями. Мы в осаждённой крепости, нас атакуют, поэтому можно врать по телевизору, чтобы верно настроить в сей тяжелый час своих граждан.

Проблемы таких подходов понятны: Ведь что нужно делать, если государство ошиблось и мы ни в какой не в осаждённой крепости, а просто лежим в луже мордой вниз? Никто никак об этом не узнает, в СМИ же об этом не скажут, а иначе информация не распространяется.
К тому же кто мешает через этот же телевизор объяснить, что каких-нибудь неправильных людей надо убивать или сжигать в печах в сей тяжелый час? И вообще, где границы допустимого вранья в сей сложный час и кто их устанавливает?
Вся эта штука быстро выходит из под контроля и так как больше нет запрета на враньё, то им начинают пользоваться для решения своих узконишевых задач те, кто имеют доступ к СМИ. Можно вбросить любую фигню и совершенно неважно, будет ли она правдой, важно, как она упакована и кто в неё поверит.

В нормальной системе координат общество это всё не кушает потому, что враньё сразу видно. Но каждый уже привык, что вообще всё враньё и все врут и все жулики, поэтому правдивость информации не воспринимается как необходимость. Берём любой источник, врём, распространяем, вызываем возмущение граждан, портим репутацию людям.

Вот, например, как это делают Известия. Помните, была история, что я якобы зарегистрировал себе патенты с именем известного политика? вот она.
Схема понятная: кто-то подал заявку якобы от моего имени в Роспатент, прислал копию в Известия, а Известия пишут заголовок и лид, из которых кажется, что это проверенная информация и свершившийся факт. И где-то в конце статьи пишут, что вообще-то такое письмо может прислать любой и информация никак не проверяется.

Но проблема в том, что такая ложь и такие практики растекаются. Общество поляризуется и кажется, что раз та сторона пользуется такими методами, то и нормальным людям в некоторых случаях так делать тоже можно.
Всё работает ровно так же: для благих целей, в условиях осаждённой крепости, для борьбы с очевидным и явным злом (чиновниками) можно использовать и раскручивать любой бред.
И вот уже вроде бы независимые и адекватные СМИ, в которых работают вроде бы не пропагандисты, а журналисты, прибегают к тем же методам и тем же стандартам, как и газета Известия: берут пост Любы Соболь, где прямо русским по белому написано «источник информации — присланное мне на почту анонимное письмо, подтвердить её нельзя», но называется это всё громким словом «инсайд»



Дальше его распространяет Навальный на свою миллионную аудиторию



И вот уже общественность бурлит про то, что Ликсутов заказал снос ларьков. Но это ещё ладно бы — политикам можно заниматься популизмом и пропагандой. Это подрывает доверие к ним и их расследованиям, но это уже их личные медийные ресурсы, где они пишут своё мнение. Они не СМИ и могут пользоваться любыми стандартами проверки публикуемой информации, а уже их читатели сами решат, имеет ли смысл такому доверять.

Но дальше, так же, как в случае с газетой Известия в той истории с патентом, тему подхватывают симпатизирующие Навальному СМИ и выходят с такими вот заголовками



Расследование о том, кто стоит за сносом!



Не все СМИ скушали бяку — Медузу, вроде, пронесло. Но вот Йод попался




Когда я возмутился в твиттере, то многие стали писать, что ты, мол, «докажи, что это не так», а также «а что ты скажешь, если это окажется правдой».
Друзья, так нельзя. Что угодно может оказаться правдой, могут произойти разнообразные жульничества и неприятности, но чтобы обвинять мэрию и тем более конкретных чиновников в том, что они снесли ларьки для смены там собственников на правильных, нужны какие-то серьезные основания.
Житейская логика «ну не может же быть иначе, они же жулики» неприемлема, если ты телеканал Дождь. И, по-моему, если ты Навальный, то она тоже не годится, но это уже его личное дело, возможно, так и надо в России политикой заниматься, а я не прав.

Но если ты СМИ, то так точно нельзя. В нормальной системе координат без всей этой конструкции с осаждёнными крепостями, врущими Киселёвыми и так далее, главный редактор Дождя, на мой взгляд, должен был бы уйти в отставку после публикации такого материала.
Или как минимум выступить с публичными извинениями и объяснить, как вышло так, что его СМИ вдруг занялось пропагандой. Общество бы потребовало от СМИ такой реакции на подобное.

Но у нас, наверное, сейчас всё сложнее и не всё так однозначно


Upd: написал что думаю про Дождь вообще, а то многие не так поняли http://maxkatz.livejournal.com/473994.html


Так а ведь написано, что информация непроверенная! На мой взгляд - очень важно сообщить вовремя. Может, они поостерегутся там строить!
Так же бывают вбросы "депутаты внесли закон" - вой начался сразу - ага, зарубили закон, а не было бы бы воя - может, и прошло бы.

Проблема, насколько я понимаю, не в том, что не указано, а в том, как далеко и насколько заметно это указано. Ведь статистически большинство читателей дальше заголовка не смотрят. А если и читают, то не слишком внимательно и бросают, не дочитав обычно формальную и скучную концовку. А то и вообще видят только твит со ссылкой, из которого в отрыве от контекста проще всего сделать вывод, что там уже все основательно расследовано и все за нас доказано, "и так все понятно, никто не сомневался". Так что можно не проверять - уважаемый же человек и/или СМИ пишет.

Пишущие в таком духе обычно в силу опыта понимают (или хотя бы догадываются), какой эффект такая наводка создаст: поднимется волна возмущения, где большинство участников не видели никакой пометки про анонимное письмо, а то и не в курсе откуда вообще пошла эта тема и просто что-то слышали от знакомых в соцсетях.

Идея поднять вой намеренно и тем самым на что-то там повлиять, быть может, и потенциально эффективная, но уж очень манипулятивная и нечестная по отношению к аудитории. Собственно, это и называется пропагандой обычно)

А вы сами как считаете: на месте снесённых павильонов будут построены велодорожки и скамейки, или новые павильоны с "правильными" владельцами?

Edited at 2016-02-09 06:15 pm (UTC)

Думаю что в таких местах как на Чистых Прудах, например, точно будут общественные пространства.
Но Октябрьском Поле снесли бесхозную постройку, там может и будет ларёк когда-нибудь, не думаю что это проблема.

Но вообще нет никаких оснований считать сейчас что это передел собственности. За то есть все основания считать, что это борьба за облик города: Собянин сносил уже много ларьков, убирал рекламу, сдирал рекламные вывески и много чего в этом направлении делал. Вброс не имеет ни фактической базы, ни события которые предшествуют ему не говорят о том, что он правдив.

(Deleted comment)
У Соболь все корректно написано. Твит Навального можно оправдать форматом - нельзя вместить все оговорки в 140 символов. К СМИ претензии справедливы.

Наверно вы думаете что Лискутов, Собянин и кто там ещё у вас в Москве рулит, собрались и, проникшись заботой о горожанах, приняли волевое решение в пользу парков и скверов? Наверно, они внимательно изучили правовую ситуацию, пообщались с жителями, провели соц. исследование, объяснили всем свою позицию, поучаствовали в пару-тройке дебатов на независимых каналах. И всё-таки решив рискнуть своим рейтингом (ведь у нас предстоят честные и конкурентные выборы) вступили в бой с самостроем? И всё ради нашего удобства?

Или Лискутов, или какой другой царёк, подкатив к мэру такой говорит, слышь, Собяныч, давай отожмём у терпил ларьки кривые, всё равно они бабла нам мало дают. Построим как положено транспортные узлы, магазины там в них наши будут. Только на откатах N лярдов поимеем, а на магазинах потом ещё больше заберём. А лохам скажем что всё путём будет, зелёные зоны там, велодорожки, лавочки. Лурьё да Кац с Варламовым попиздят немного и все будут довольны.

Что-то мне кажется что второй вариант больше на правду похож.

Мне тоже такой вариант кажется вполне правдоподобным.

Чисто экономически правдивые СМИ никому не нужны. Нет такого запроса у общества. СМИ зарабатывают на аудитории: с одной стороны это коммерческая реклама и тогда надо подавать новости под тем соусом который нравится большинству аудитории, с другой стороны это не коммерческие инвесторы которым важно продвигать свое мировозрение. В такой ситуации без толку обвинять СМИ в пропаганде. Если СМИ перестанут гнать пропаганду - они исчезнут, не на что будет им существовать.

На Чистых планируют деревья посадить и вообще хотят вернуть первоначальный образ вестибюлю и окружающему пространству, про остальные места не знаю.
В целом одобряю действия властей.
П.С. http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/2325976/2325976_600.png

Edited at 2016-02-09 06:31 pm (UTC)

У тебя пропаганда зато ликсутовская. Никакого слова осуждения не написал на явное беззаконие.

Про это в Фейсбуке. Будьте внимательней!

> для борьбы с очевидным и явным злом (чиновниками) можно использовать и раскручивать любой бред.

Вы считаете, что изложенное в письме - бред?
А по-моему - вполне правдоподобная информация.

Но если Вы считаете это бредом, Вы готовы заключить пари о том, что вместо палаток у метро не появятся ТПУ (торгово-парковочные узлы) ?

> Когда я возмутился в твиттере, то многие стали писать, что ты, мол, <докажи, что это не так>, а также <а что ты скажешь, если это окажется правдой>.

Вполне разумно - презумпция виновности чиновника.

> Что угодно может оказаться правдой

"Что угодно" - не может.

Снос уродских хуснуллинских эстакад и развитие троллейбусной сети - не может (с очень большой вероятностью) оказаться правдой при Собянине.

Edited at 2016-02-09 06:35 pm (UTC)

Правдоподобная и правдивая это совсем не одно и то же. Первое может быть самой банальной ложью. И довольно часто так и бывает.

чёрт, ещё раз перечитал и всё-таки никак не могу понять, романтик Кац или подонок.

Предсказываю выход поста в топ. С одной стороны, в посте нет ничего такого, что зарезала бы цензура: жёсткой критики нашего правительства, например. С другой стороны, на пост просто обязаны набежать нашисты и кремлеботы с визгами "оппозиция даже между собой договориться не может".

Цель оправдывает средства, как всегда :-(

Для иллюстрации. Большую часть ларьков у м.Профсоюная снесли в 2014 году. Проект ТПУ был опубликован в конце 2015-го.

"В нормальной системе координат общество это всё не кушает потому, что враньё сразу видно"
А примеры такого в всемирной истории существуют?

Разблокируйте, пожалуйста, мой коммент:
http://maxkatz.livejournal.com/473439.html?thread=53161311#t53161311
После этого этот можно удалить.

Edited at 2016-02-09 06:58 pm (UTC)

Но Дождь ведь просто, по факту, цитирует ФБК. Да, заголовок кричащий, но есть ли в этом какие-то этические нарушения?

Разумеется, есть! Киселев точно также говорит о пресловутом "ядерном пепле". Не сказано прямо, что Россия кому-то угрожает, но "посыл" ощущает даже тот, для кого русский язык не родной, разве не так?

Макс, как человек, запустивший в свое время и делавший газету, поддержу тебя на все сто процентов. Такие редакторы, которые не проверяют качество информации, не то что бесполезны, они очень вредны. И приличный редактор должен как минимум объясниться и извиниться. Прилюдно. И попросить об увольнении.

Но это приличный.

1. Требуя держать столь высокие стандарты, неплохо бы самому для начала не лгать, не так ли ?

2. На дожде с редакторами все ок, на счет извинений и прилюдных объяснений , боюсь, вам с кацем нужно думать, как будете выкручиваться, ибо, даже при минимальных способностях анализировать информацию, прекрасно понятно, сколь высока вероятность увидеть ТПУ у метро 1905 года.

?

Log in

No account? Create an account