maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Дональд Трамп и его взрывающая политическую систему в США кампания
maxkatz
Вот сходил на встречу с Дональдом Трампом и рассказал про его кампанию





Пардон за ссылку, но мы с ребятами в Imperial College London только что снимали по Брендингу видео как раз о Дональде Трампе :)
Его феномен, шансы на победу, вот это всё

Единственно, на английском:
https://www.youtube.com/watch?v=-zjfC-607c4&feature=youtu.be

Edited at 2016-02-26 09:58 pm (UTC)

Что у Трампа не отнять, так это его харизму.

Болобол же он. У меня фраза "построй стену", вызвала воспоминание о "крым - наш".


отличный фильм, спасибо, весело там, приятно смотреть

На 8:07 - Гарик Харламов

Какой-то американский ватник

Кажется что у Трампа публика выглядит посвежее и пореспектабельнее чем у Сандерса. (Или может кокусы демократов снимались где то в деревне, а здесь город)

На митинге у Сандерса совсем иначе было, кокус надо сравнивать со вчерашним видео где республиканские праймериз

Недовольство избирателей

А можно пояснить (может, в будущих видео), чем именно недоволен электорат. Практически в каждом видео звучит тезис от избирателей, вот, мол, "нужно уже прекращать эту вакханалию, длящуюся восемь лет!" (при чем, как будто и от республиканцев, и от демократов). О чем это они? Чем они недовольны? Вопрос без сарказма. Просто совершенно не понятно. И интересно было бы послушать краткий экскурс в последние десятилетия американской внутренней (очевидно) политики.

Мне запомнилось, как Максим в конце видео отмечает, что в США ты вполне можешь ходить на мероприятия любых кандидатов, и это нормально. При этом он же за несколько минут до этого говорит, что очень надеется, что зрители не посещают митинги пропутинских партий. Все-таки понимание демократии у американцев и у нас (в том числе у самых либеральных из нас) заметно отличается.

В смысле? Я надеюсь что мои читатели не ходят на митинги Путина, но если они ходят я не считаю их из-за этого мудаками. Тут имеется ввиду, что ты не оспариваешь чьё-то право сходить посмотреть митинг и не начинаешь считать его неправильным и нерукопожатным человеком если он туда сходил

Сходство с Жириновским на мой взгляд очень обманчивое, я бы, вообще, избегал бы сравнений американских кандидатов в президенты с российскими по разным причинам. Если искать сходство, то я бы сравнил бы с тобой. Бизнесмен решил попробовать пойти в политику, распечатал листовки с надписью "Я кандидат в президенты Дональд Трамп, я построил бизнес, теперь баллотируюсь такой какой есть, буду говорить все как думаю, изберусь - хорошо, не изберусь - не пропаду, я независимый, деньги меня не интересуют." еще только добавить "это бессмысленный орган" - орган не бессмысленный, но полномочия президента весьма ограничены.

Не возьмусь судить за все его "выходки" и "нападки", но могу с уверенностью сказать, что некоторые нападения со стороны Трампа были не нападениями, а ответами на попытки его слить разными дешевыми передергиваниями или разной ложной интерпретацией его высказываний.
Бушу, вообще, неспроста больше всего от Трампа досталось. Насчет этого есть очень хороший твит:

"Summing up: a Bush spends fortune to lose war against extremists."

Вот про Круза не понимаю почему все никак ни в одном видео не упомянуто, про то, по каким вероятным причинам он на первом месте в штате Iowa оказался. Если там Круз обманом получил голоса, то вот кого должны были слить моментально, то это его. Потому что говорить что-то громкое в предвыборной кампании это одно, а обманом получать голоса это совсем другое.

Интересно наблюдать как кем только не пытались сливать Трампа - Буш, Карсон потом обрел популярность, потом Круз, теперь пришла очередь Рубио, вот.

Вообще, я убежден в том, что без разницы кто будет президентом - Сандерс, Клинтон, Трамп, Рубио. Лично я ни в ком не разочаровывался - в твиттере, например, подписан на оба аккаунта Обамы, а на Трампа не подписан, но вот наблюдениями давно хотелось поделиться.


В целом, эти громкие высказывания, преувеличения это ерунда, на мой взгляд - просто инструменты, которые пока работают, а работают они потому что в них есть основания, потому что он обороняется так, а не просто типа "сумасшедший Трамп на всех бросается и все в восторге". В итоге все сводится к тому какая партия (какой подход) ближе каждому отдельному человеку или в чью победу люди верят больше и "странности" оппонентов каждый через свою призму оценивает.

Насколько мне известно, американцы давно уже пинают друг-другу (от демократов к республиканцам и обратно) идею провести иммиграционную реформу, но она постоянно остается разменной монетой, за которую одни у других хотят что-то выманить. Если открыть, вот, CRIMINAL ALIEN STATISTICS за 11-й год, то там, например, на первой же странице можно увидеть следующее:

The number of criminal aliens in federal prisons in fiscal year 2010 was about 55,000, and the number of SCAAP criminal alien incarcerations in state prison systems and local jails was about 296,000 in fiscal year 2009 (the most recent data available), and the majority were from Mexico. The number of criminal aliens in federal prisons increased about 7 percent from about 51,000 in fiscal year 2005 while the number of SCAAP criminal alien incarcerations in state
prison systems and local jails increased about 35 percent from about 220,000 in fiscal year 2003.
...
About 90 percent of the criminal aliens sentenced in federal
court in fiscal year 2009 (the most recently available data) were convicted of immigration and drug-related offenses.

Я не возьмусь судить об эффективности предполагаемой стены и о том оплатит ее Мексика или нет, но, очевидно, что когда Трамп говорит о нелегалах из Мексики он не негодяй, который наговаривает на мексиканских беженцев, а человек, который поднимает конкретную, давно известную, проблему на повестку дня и ему это удается очень хорошо.

Репортер: Trump is enraging many people with his remarks about mexican [не сказано, что речь шла о нелегалах] immigrants
Трамп: they're bringing drugs, they're bringing crime, they're rapists and some I assume are good people
Репортер: How can you succeed when you say things like that?
Heilemann: ..., you can't by saying things like that.

With all due respect (привет зрителям Блумберг тв), вам не хочется послать такой coverage?

Про публику, мне кажется, зря так - по лицам не скажешь кто почему поддерживает. Так или иначе это ожидаемо, что кто-то будет аргументировать абсурдными для тебя тезисами, причем ожидаемо с обоих сторон. Мне кажется, что журналистика/политика не выигрывает, когда одна из сторон называет себя креативной-прогрессивной а оппонентов странными-сумасшедшими. Я бы вообще не проводил никаких сравнений политических - потому что если брать сторонников Путина, то их идея "не раскачивать лодку" тут никуда вообще не подходит, разве что к Клинтон только.

При желании можно вполне называть странными-сумашедшими тех прогрессивных, которые неистово лайкают сообщения о пожелании смерти Трампу, например, которые готовы требовать $15 прямо сейчас, которым без разницы про что конкретно говорит Сандерс когда говорит про преступления на Wall Street - недавно, вот, ответил, что если бы знал, то уже бы заявил в соответствующие органы, когда его спросили не говорить про subprime mortgages 2008-го.

В итоге, подобные выборы все равно остаются важной полезной частью общества, несмотря на разные попытки сливов, неоправданных нападений, эмоциональных оборонений. В России тоже точечные выборы которые удается проводить, на мой взгляд, важны, несмотря на то, что кто-то считает это наивным времяпрепровождением.

Чувак в звездно-полосатом пиджаке: "...because he will kick Russia out of Ukraine". Никогда бы не подумал, что кто-то там вообще о нашем конфликте думает, но такая позиция рядовых американцев вселяет оптимизм. Хотя, конечно, вряд ли кто-то из нынешних кандидатов будет так радикально настроен.
Ну и митинг Трампа - это конечно еще то фрик-шоу, весело наблюдать.

Хосспади, ну добродушный реднек из Невады встретил человека с русским акцентом и решил сделать ему приятное. В рамках своего понимания. Ничего он толком не думает о конфликте, это же видно сразу.

Когда я был в Неваде, я много таких людей встречал. Видно, что им на тебя пофиг, но, чтобы оставить о себе хорошее впечатление, они с радостью скажут тебе что-нибудь приятное и тут же про это забудут. Очень добрый штат, но, как Вегас, весь насквозь фальшивый.

Edited at 2016-02-28 11:51 pm (UTC)

Речь чувака в красно-синем сюртуке восхитительна, замените "Буш" на "Путин" и получится стандартная речь Навального. "Криминал, семейные связи, бизнес интересы, всех в тюрьму"

(Deleted comment)
Все же любопытный персонаж, этот Трамп. Причем вне зависимости от субъективного отношения к его личности и политике (в этом плане мне он все же не особо приятен). Вообще есть смутное подозрение, что на деле он может оказаться куда адекватнее, чем можно подумать по его выступлениям и общему публичному имиджу. То есть, тут еще большой вопрос: какая доля сознательной манипуляции в его речах.

Могу ошибаться, но по-моему он сам прекрасно понимает, что говорит, где его слова расходятся с возможностями и, главное, почему сейчас выгоднее говорить именно так, "рубить правду-матку" и вот это все, чтобы добраться до выборов. И уж наверняка осознает, как найти подход к этой аудитории куда лучше, чем его оппоненты. Это будет заметно еще более наглядно, если его риторика внезапно (но очень аккуратно) скорректируется, случись ему победить среди республиканцев. Ведь в этом случае есть риск не выплыть на одних только их голосах, и нужно будет искать баланс, позволяющий не растерять "своих", но по возможности зацепить сомневающихся и даже чужих. Тут можно даже предположить, что он намеренно не будет акцентировать крайне непопулярные среди либерального крыла штуки, не имеющие особого отношения к экономике, типа запретов абортов и чего там еще (он и сейчас вроде избегает этих тем, где возможно).

Чем-то он мне Киселева даже напомнил. Того, который пропагандист. Точнее, контраст оного между образом с телеящика и определенными свидетельствами наличия адекватного восприятия реальности и даже некоторой самоирони, стоило ему как-то засветиться в сети. Этакий манипулятор, прекрасно осознающий, какими методами пользуется для достижения своих целей, но никак не полоумный "ватник" (что наш, что американский) без намека на критическое мышление. Если Трамп оправдает эти подозрения, то возможно, случись ему дорваться до президентства, вреда от него будет куда меньше, чем кажется сейчас. А там, кто знает, может даже меньше, чем от приятного в общем-то Сандерса с его адскими левацкими идеями или от Хилари, которую еще непонятно кто и с какими целями протаскивает.

Был бы трамп таким успешным манипулятором - был бы гораздо успешнее как бизнесмен.
С чего вы вообще взяли, что у трампа есть мозг.

Вобще очень интересно (и полезно) проводить параллели между америкой и римом. Там всё это уже было. Примерно за сто лет до падения республики. Один в один всё. И обвал чёткой иммиграционной системы до падения империи. Што к падению и привело. И стены там были, через всю британию. В два ряда. Всё это уже было

Чем ближе выборы, тем больше накаляются страсти

?

Log in

No account? Create an account