maxkatz


Кац предлагает победить



Макс, а Олеся дала согласие на публикацию своего текста в публичном пространстве? Или если она сама это опубликовала где-то публично - хорошо бы ссылку

Я взял текст из чата на 300 человек, а туда он попал из какой-то группы в фейсбуке тоже на много людей где я не состою. Текст публичный, но я не знаю где он опубликован. Согласие в таком случае по моему мнению не требуется

Edited at 2016-11-25 10:05 am (UTC)

Разбор похож на то, что когда-то делала "Антипропаганда".

Да ну ? Это как раз демагогия мадам Вальгер - классический образец сортирной псевдонаучной пропаганды. Вместо того, чтобы дискутировать с Кавказским по существу тезисов, мадам сразу же навешивает ярлык "Так фельетоны в советских газетах 20-х писали".
И хоть ни сама Вальгер, ни остальные Матвеевы ни хера не знают, как в 20-х писали фельетоны и никогда не смогут внятно-членораздельно пояснить, как ими определено стилистическое сходство и ложность вопроса, где-то в глубине извилин щелкает ассоциация "фельетоны 20-х , видимо, плохо и связано с пропагандой"

Предлагаю ещё комменты из под ката вытащить, чтоб они в ленте маячили.

Когда очередной набор? Не звонит мне никто.

Вовсю идёт. Связываются обычно в течении недели, это процесс не быстрый. Можете сразу сами написать в Телеграм Насте: telegram.me/bananstena

>>медицинская помощь становится все менее доступной, в том числе из-за необоснованной ликвидации (укрупнения) медицинских учреждений.<<

Менее доступной? Я в затруднении, с каким периодом Николай сравнивает. Какой ни возьми - советский, ельцинский, путинский нулевой - намного более доступна. Во многом из-за развития частной медицины.

Если Вы (или я) можете позволить себе пользоваться услугами частной медицины, это не значит, что медицина стала доступнее для всех. В результате "оптимизации" многим людям стало просто сложно добираться до врачей (это когда поликлиника в большом районе просто закрывается, а её пациентов прикрепляют к той, до которой добираться либо 2 видами транспорта, либо одним, но с таким километражом пешком, который неполезен не только пожилым людям, но и не вполне здоровым остальным). Чтобы посетить врача-специалиста, порой нужно много недель, а чтобы посетить, например, терапевта и специалиста, стало нужно во многих случаях перемещаться из поликлиники в поликлинику с расстоянием вне шаговой доступности, тоже 1-2 вида транспорта, что тяжело для тех же пожилых, для травмированных, для матерей с детьми. Чисто на всякий случай напоминаю, про финансирование из ФОМС, в который идут отчисления с предприятий, от ИП и т.п.
Не говоря уж о том, что частная медицина не может воспроизвести все направления, которые необходимы нашим согражданам.

Edited at 2016-11-25 11:00 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Прочитай текст Олеси Вальгер и почувствуй себя деревенщиной...

Трудновато читается текст Олеси.
Но девушка, несомненно, права.

>>Недавно Бюро партии приняло заявление о недопустимости запрета абортов

Сергей Митрохин занимает четкую оппозиционную позицию – и по отношению к Путину, и по отношению к Собянину. Постоянно защищает жителей Москвы – его можно увидеть и на «Торфянке», и на «Лосином острове», и в других местах...<<

...в клиниках по производству абортов?

Снова ведь "оба хуже".

Один текст без ссылок на первоисточники (ну хорошо, половину из них можно найти в этом блоге, но вот про медицину автор блога еще пару недель назад вроде как говорил, что пока не в теме) и с недоказуемым утверждением про безоговорочную веру (причем я бы не стала спорить с автором, что такие есть, есть и те, которые просто являются единомышленниками автора этого журнала, а есть и просто люди, которые вдруг решили посвятить часть своих сил и времени общественно-политической деятельности, и даже - "кое-что в консерватории поправить" - а тут этот призыв подвернулся).

* И им все равно, каких взглядов придерживаются те, кто уже состоит в "Яблоке", что написано по этому поводу в "яблочной" программе и что думают по поводу радикальной смены позиции те, кто голосовал за "Яблоко". Ведь новую партию не зарегистрируют, а тут вон оно, "Яблоко".

А другой текст - по сути, чисто формальный разбор, риторика.
И в общем полное отсутствие дискуссии по существу. А ведь, несмотря на неверный стиль изложение, получается, в первом тексте явно указывается на явные различия 2 позиций (по той же медицине - "эта штука посильнее "Фауста" Гете", то есть даже пресловутой дискуссии, должна ли платная парковка в Москве быть повсеместной).
А последнее замечание - так и вовсе шедевр... Причем тут в/о, почему нужно "отплевываться", даже если текст не понравился по сути или по стилю, других эмоций не бывает?

P.S. "вообще абзац про Митрохина написан так, что это практически антиреклама как логически (описаны достижения рядового активиста, а не председателя партии") Еще один шедевр, который не могу не отметить (при всем моем ужасном отношении к Митрохину). Ибо в скобках - абсолютно частное "оценочное суждение", а вовсе не аксимома про параллельные прямые.

"Один текст без ссылок на первоисточники" — читайте оригинал, там все ссылки есть.

Самое успешное - московское отделение? Это они серьёзно? Карелия и Питер, где есть 3 и 2 действующих депутата вышли из партии что ли? Или не в счёт?

Москва чисто по депутатам в органах власти выше муниципалитета не может быть даже в 5ке лучших отделений!

Вы сами внутри партии разобраться можете без привлечения общественности? Это ваше грязное бельё зачем вытаскивать на свет? Неужели, Максим, Вы не понимаете, что этим Вы ставите под сомнение свою политическую состоятельность, как человека, умеющего договариваться и самостоятельно решать проблему, и хотя бы малость прозорливого, чтобы не совершать поступков, ведущих к открытому скандалу и нанесению репутационного успеха Вашей партии.

Мне, как стороннему наблюдателю, это неинтересно в том плане, что никаких вопросов касающихся политики не затрагивается. Каких-то тем, интересных для москвичей, как жителей города или (тем более) граждан России не поднимается. А вот за Яблоко обидно. Сначала представители партии встречаются с полит-технологами и обсуждают свои ошибки, а потом совершают их опять. Хотя, возможно, встречаются одни, а "косячат" другие. Очень не хотелось бы думать, что Вы, Максим, используете Яблоко, исключительно как ступеньку для собственного роста.

Яблоко "без привлечения общественности" разбиралось черт знает сколько лет. Где результат-то?

отличный разбор

Олеся, вы молодец, действительно молодец, только в своей контр-аргументации вы идете по тексту, а нужно вычленять главное и это главное контр-аргументировать.
В тексте Кавказского сразу идет ложная вводная "новые кандидаты в члены партию=бойцы Каца" или обманчиво нейтральное "сторонники Каца". И на основе этого ложного посыла и строится вся софистическая аргументация мусье Кавказского...

а кто дал повод для неверного истолкования мотивов, кто подставился...
кто не продумал полемическую составляющую проекта, кто даже не увидел этой составляющей? чей факап? кого увольнять?)

Отличный разбор. Демагог подробно разложен по полочкам!

Разбор текста просто супер. Теперь завидую студентам Олеси...

Дурацкий разбор. Ядовитое привязывание к порядку слов, и, кстати, очень спорное везде.
Я лично с текстом Кавказского согласна полностью, он проделал большую работу по поиску цитат Каца.

Максим, проясните пожалуйста свою позицию относительно абортов и активности в направлении ЛГБТ.

ну да, классическая демагогия, переходящая в пропаганду

Олеся зачем-то пытается замылить суть - а именно - высказывания Каца противоречат позиции Яблока. Я помню, как я спорила у него в блоге по всем этим позициям. Кавказский проделал большую работу, нашел все его слова, молодец!

Сразу надо заметить, что не все "позиции Яблока" разделяют все нынешние члены "Яблока", а какие-то положения программы могут и противоречить здравому смыслу.
У меня, правда, один вопрос: а почему всё вот это вот, у Кавказского процитированное, не было обсуждено с хозяином этого журнала в момент его приема в "Яблоко"?

Уфф. Загоните, пожалуйста, Олесю на любые редакторские курсы, у девушки серьёзные проблемы с анализом текста.

Олеся сделала очень квалифицированный разбор статьи.

Edited at 2016-11-25 12:55 pm (UTC)

реформа в медицине

Максим Кац, почему вы сами никак не отреагировали на этиу статью, а подсовываете чужое мнение? Или чужое мнение девушки стало вашим? Или она писала под вашу диктовку, тогда какой смысл? Мне бы хотелось, что бы вы ответили на цитату, приведенную в тексте: "На чью же сторону встает в этой ситуации Максим Кац? «Я не политик и тема эта совсем не моя. По умолчанию я любые правые реформы, вызывающие левый протест, поддерживаю. Когда кто-то хочет кого-нибудь уволить, за что-нибудь повысить плату или прекратить что-то бесплатное, а граждане кричат «нет, мы требуем халявы и дальше», то я обычно на стороне реформатора» — заявляет Максим, попутно критикуя только непрозрачность этой «реформы» по урезанию расходов на медицину. «Может их [больниц] правда в два раза меньше нужно чем есть?» — размышляет Кац."

Re: реформа в медицине

Я отреагировал много где, в том числе в комментах выше. Вот пересылаю сюда. Целый пост не вижу смысла об этом делать — это не мои темы, я не планирую по ним дискутировать в основных своих медийных ресурсах

Прояснить свою позицию когда меня спрашивают это я всегда с удовольствием

1. Я считаю что запрет абортов неприемлем и разговоры об этом неадекватны. Это право женщины. При этом я допускаю что аборт может не оплачиваться обязательной медицинской страховкой, так как страховка от болезней, а беременность это не болезнь (если беременность произошла в результате изнасилования это отдельная тема не имеющая отношения к этой дискуссии). Позиции надо ли выводить его из ОМС у меня нет, я мало знаю о теме

2. Я считаю, что расходы на медицину в России надо увеличивать, а никак не сокращать. Сокращать надо расходы на оборону и на армию.
При этом совершенно спокойно можно сокращать врачей, особенно некомпетентных. Конкретно в том обсуждении дана ссылка на рассказ министра здравоохранения Москвы который говорит об ортопедах которые не желают изучать новый метод лечения (металлоостеосинтез) и лечат переломы по старинке, прикреплением к ноге гири и сохранением пациента в неподвижном состоянии пол года вместо того, чтобы через 3 дня отпустить его домой после операции.
Нет ничего страшного и в сокращении количества медперсонала если вводятся более продвинутые методы лечения: если 90% аппендицитов стали оперировать лапроскопическим методом и пациенты стали проводить в больницах 4 дня вместо трёх недель, то очевидно нужно сократить много медперсонала. И это не плохо.
Кроме того, возможно можно сокращать расходы на здравоохранение в Москве в пользу регионов.

Твёрдой позиции по этим темам у меня также нет, так как медицина не моя тема. Твёрдая позиция «никогда нельзя сокращать никакой медперсонал» мне не близка.

3. На это ответ в пункте 2. Да, подобные реформы как описано выше поддерживаю. Деньги стоит тратить иначе, на войну в Сирии их, конечно, отправлять не следует

Edited at 2016-11-25 02:47 pm (UTC)

ТОП: 17:40 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 26-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

"«Рыночные отношения в сфере охраны общественного здоровья и при оказании медицинской помощи недопустимы», — прямо заявляется в программном документе." - идиотизм полный. Значит в мобильной связи рыночные отношения - ОК и связь есТь, в продуктовом снабжении рыночные отношения - ОК и продуктов навалом, в обслуживании автомобилей рыночные отношения - ОК и обслуживание хорошее, а вот в медицине почему-то рыночные механизмы НЕ ОК?! В рыночных отношения ПОЧЕМУ-ТО чиновники должны быть вдруг лучше, чем предприниматели. С какого хрена? Что за хрень у автора в башке? И главное тот факт, что медицинское обслуживание нормально НЕ работает автора НЕ наводит на мысль, что система говно. Нет, автор требует сохранение системы.

А главное мировой опыт отвергает тезис "Рыночные отношения в сфере охраны общественного здоровья и при оказании медицинской помощи недопустимы". Везде в мире, где хорошее здравоохранение, везде рыночные отношения.

« А главное мировой опыт отвергает ... »

Главное — российский опыт опровергает. Достаточно посмотреть на отрасль медицины, откуда государство практически самоустранилось, и которое показывает замечательные результаты. Называется стоматология.

Текст Кавказского местами хоть и сумбурный и есть там спорные претензии к Кацу (скажем Гудков вряд ли согласится, что позиция Каца по ЛГБТ расплывчата и , думаю, не возражал бы, если Кац ее высказывал реже), но смысл там очевиден даже для Вальгер , которая зачем-то пустилась в напыщенные разглагольствования, не имеющие ни малейшего отношения к сути текста, но демонстрирующие (по мнению Вальгер) ее продвинутость и ученость.
А суть проста. Яблока - партия лево-либеральная, нравится это кому или нет , Кац - слишком правый даже для бывшего СПС или парнаса и завсегда чего-нибудь сделать платным, повысить или монетизировать. И это будет источником постоянных напрягов и конфликтов. Плюс лояльность мэрии и заявленная "позитивно-конструктивная" повестка. Плюс нагло-конфронтационный нахрап Каца неизбежно приведет к напрягам внутри отделения.
Вместо разглагольствований про "petitio principii" мадам Вальгер было бы куда полезнее представить ситуацию, когда часть партии будет резко против очередных "реформ" или действий Собянина, а другая из новоиспеченных членов тихо отмалчиваться (они же за конструктивность) или восторженно приветствовать и рассказать, неважно ли это для партии или может даже полезно.

Вот. Редко с кем у Каца в ЖЖ я бываю так согласна.

не отстаивает политзаключенных...
а кто кампанию по увековечиванию памяти Немцова организовал? тут вообще политубийство!

Анализ текста абсолютно тенденциозный. Если не сказать, что это просто бред.

Анализ процентов на 20% верный, остальное — придирки к формулировкам и структурированию мыслей, помноженные на самолюбование автора своими профессиональными знаниями по логике.

?

Log in