maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Об Алексее Навальном и его президентской кампании
maxkatz
Вчера многие спрашивали, что я думаю по поводу планов Навального пойти в президенты и буду ли я его поддерживать. Краткие ответы приводили к длительным дискуссиям, поэтому, наверное, нужно написать подробный пост.
Я познакомился с Навальным в 2011 ещё году, когда встретился с ним и предложил собрать денег на проект Росяма. Тогда я был активен в покерном сообществе и собрал около $12,000, с тех пор и познакомились. Потом мы общались в рабочем порядке до 2013 года, где я был заместителем начальника его предвыборного штаба на выборах мэра Москвы.
После выборов мы лично никогда не общались, но пересекались при разных обстоятельствах.
В общем, я довольно хорошо его знаю для формирования своего мнения. И это только мое мнение, мой личный пост, никем не заказан, не истина в последней инстанции, просто мнение.




Начнём с хорошего.

Фонд борьбы с коррупцией. ФБК — замечательное НКО. Оно создано Навальным, он его лидер и медийный проталкиватель (хотя формально не директор, но это неважно). Проект очень важен для страны, обладает высокими стандартами прозрачности работы и финансирования, поднимает важнейшие вопросы, которые не поднимает никто кроме.
Ему бы за этот фонд вручить медаль за заслуги перед отечеством. Думаю, когда-нибудь он такую государственную награду за этот фонд получит.

Стойкость и независимость. На Навального оказывается огромное давление. Он провёл больше года под домашним арестом, а его брат попал в тюрьму по надуманному обвинению, его таскают по судам и для него работает специальный отдельный уголовный кодекс, не распространяющийся на других россиян. А он, несмотря на всё это, дальше фигачит самых высокопоставленных государственных жуликов, разоблачает их, оформляет всё это красиво и интересно и публикует. Это круто

Современная стилистика. Навальный политик нашего поколения — сидит в твиттерах и фейсбуках, общается там, сам туда пишет человеческим языком важные вещи, делая их интересными. Он популяризирует адекватный взгляд на многие вещи в российской политике и делает это в повседневном режиме общения в новых медиа.

Умение фандрайзить средства. Практики ФБК по фандрайзингу очень продвинутые, по ним можно писать учебник. Сейчас при подготовке фандрайзинга для Горпроектов я первым делом изучил данную систему в устройстве ФБК. Другие политики в это не верят и всё ищут спонсоров с мешками денег, а Навальный рассчитывает на небольшие платежи и собирает их в огромном количестве. Это делает его по-настоящему независимым.

Умение публично выступать. На выборах мэра Москвы Навальный провёл 84 встречи, каждая была интересной, вызывала у людей доверие, доносила мысли. Это редкий скилл, подобный опыт в России есть у считанных политиков.


Теперь о плохом

Нарушение договорённостей. После убийства Бориса Немцова многие независимые политики собрались для учреждения широкой политической коалиции. Навальный с Касьяновым решили, что широкая коалиция не нужна, и учредили вдвоём узкую. Договорились работать в рамках ПАРНАСа до выборов в Госдуму.
Затем осенью Навальный и Касьянов договорились о принципах формирования списков, Навальный поддержал первое место Касьянова, а тот согласился формировать через праймериз остальную часть списка.
Но через несколько месяцев, до выборов, Навальный потребовал договорённость пересмотреть, а после отказа вышел из коалиции. В результате у ПАРНАСа провалились праймериз, команда Навального почти полностью вышла из проекта, партия с треском провалилась на выборах и по факту прекратила существовать.
Есть менее публичные истории подобного содержания — как договаривались с Открыткой о разделе округов, а потом внезапно в ЦАО пошла Люба Соболь, например.
Нельзя быть политиком и не держать своё слово, это большой минус.

Плавающие принципы. С 2011 года Навальный регулярно менял свою позицию относительно необходимости участвовать в выборах и тактики на этот счёт.
Сначала в 2011 было «голосуй за любую партию, кроме». Потом было «обязательно надо участвовать» в 2013, когда он был выдвинут ПАРНАСом на выборах мэра Москвы без всяких праймериз.
Потом стало «выборы не выборы» в 2014, когда его ближайшие сторонники не смогли принять там участие.
Потом, в 2015, опять стало «обязательно надо участвовать», на этот раз в региональных выборах и обязательно через праймериз. Выдвижение без праймериз ну никак невозможно было для нормального политика, по мнению Навального.
Потом в 2015 было «обязательно надо участвовать в выборах в Госдуму». Потом стало «выборы не выборы», когда он вышел из коалиции.
И сейчас в 2016 стало «участвую в президентских выборах», причём без всяких праймериз, на которые нет даже малейшего намёка.

В целом сложилось впечатление, что Навальный позиционирует ситуацию так: если я, Навальный, в выборах не участвую, то они тогда не выборы. А если участвую, тогда выборы.
И насчёт праймериз тоже: я, Навальный, могу идти без праймериз куда хочу. Но все остальные должны участвовать в них.

Мне кажется, что такой подход, когда ты, пользуясь доверием аудитории, декларируешь прямо диаметрально противоположные принципы в зависимости от сиюминутной выгоды, характеризует политика негативно.

Неумение формировать коалиции. С 2013 года у Навального объективно не получается взаимодействие ни с кем, кроме его подчинённых. Совместные публичные проекты либо завершались скандалом, либо не начинались вовсе. Он изменил своё позиционирование после выборов мэра Москвы и перестал пытаться объединять независимых политиков, а стал пытаться действовать сам. Я не думаю, что это эффективная стратегия, результаты политической деятельности с тех пор (раз, два) это показывают.



Теперь о личном. Возможно, это не имеет прямого отношения к делу, но таков мой опыт взаимодействия с человеком и он влияет на мою оценку происходящего.

В штабе Навального я играл роль злого реформатора. В момент моего появления там была милая тусовочка близких сторонников, которая ставила 4 куба, а моей задачей было сделать работоспособную структуру, которая будет ставить 200 кубов и заниматься помимо этого многим другим.
Так как я был человек внешний, то спокойно и объективно оценивал только деловые качества и поувольнял из штаба некоторых близких сторонников Алексея, а других переместил на позиции, которые не удовлетворяли их амбициям. Я об этом подробно писал. В условиях дефицита времени иначе было нельзя, собственно, Навальный с Волковым тогда за тем меня и позвали, а результатом в процессе были вполне довольны.

После выборов естественный путь такого реформатора на выход. Потому что в мирное время надо дальше работать с близкими сторонниками, а они на дух не переносят такого персонажа. Однако выход может быть разный, в моём случае Навальный решил не только разойтись, но и прекратить общение, а также уничтожить мою публичную репутацию.

Распространение лжи публично. Ещё в октябре 2013 года начались первые намёки на то, что я пишу посты и публично выступаю по заказу мэрии Москвы. Соболь это прямо писала в удалённом посте, Алексей это пиарил.
Затем Навальный несколько раз намекал на это в публичных постах (один, два). Кроме того, вы все помните заявление Алексея на телеканале Дождь, где он врал о том, что я якобы был уволен из штаба за две недели до выборов, а также называл меня нехорошими словами.

Это, однако, лишь верхушка айсберга.

Распространение лжи лично. С 2013 года в личных разговорах с разными людьми Навальный распространял примерно ту же ложь, описанную выше, и снабжал рассказы иными подробностями. В частности, Навальный говорил людям, что я готов сдавать соратников полиции, а также, что я повёл себя «крайне непорядочно» при работе в штабе, но как именно он рассказать не может.

В результате сейчас довольно много людей действительно уверены, что я пишу в интересах мэрии, готов сдавать соратников в полицию и сделал что-то непорядочное, о чём нельзя даже сказать.

Основная проблема с этим всем. Алексей точно знает, как работают Городские Проекты, так как за соседним столом с ним в офисе сидит его артдиректор, который работал в Горпроектах на протяжении первого года их деятельности и знает про них вообще всё.
То есть нет никакой вероятности, что Алексей и правда считает, что я тайно работаю на мэрию и пишу по её заказу посты.
Однако с помощью своего большого медийного ресурса и личной репутации он уже 3 года распространяет обо мне этот слух, чем сильно испортил мне жизнь. Многие задали мне прямой вопрос и послушали реальную историю, но многие и не задали, таким образом после работы с Навальным в 2013 году моя жизнь сильно изменилась. Довольно большая группа людей стала думать обо мне то, чего нет.
И это то, чего нет, Навальный, используя свои медийные ресурсы, осмысленно мне прилепил, чтобы я просто исчез с поляны. Когда я предлагаю отправить Собянина в отставку, веду троллейбусную кампанию или кампанию Гудкова, то аудитория Навального об этом не узнаёт. Но она периодически узнаёт, что я похвалил мэрию «как и другие платные блогеры».
Это ровно то, что делают федеральные каналы с самим Навальным, прикрепляя к нему клише «агент Госдепа». Один в один, только они пользуются своим медийным ресурсом, чтобы ввести зрителей в заблуждение, а Навальный своим.

Что бы со мной было, если бы в распоряжении Навального были какие-нибудь ещё ресурсы, кроме его блога? Стоит ли мне ждать уголовных дел, если он станет президентом, например, или репортажей по телевизору о том, какой Кац нехороший? Это, конечно, вопросы иллюзорные. Однако есть факт — Навальный три года распространяет обо мне ложь и портит мне репутацию, точно зная, что это ложь. И мне это сильно усложняет жизнь, заставляет оправдываться за то, чего я никогда не делал и что не соответствует действительности, вводит людей в заблуждение, приводя к отказу со мной в сотрудничестве.

Про этот случай я знаю точно и во всех деталях, так как он происходит со мной. Но сколько ещё подобных историй в жизни Навального? Что он подобными методами делает ещё?

Вы можете трижды сказать, что «сам спровоцировал», что «виноваты обе стороны» и «что-то там у них стряслось, личные дела, не хочу интересоваться». Можете мне не верить или вообще считать, что я всё-таки работаю по заказу мэрии или Кремля и умело маскируюсь, это ваше дело. Я ни к чему не призываю, просто рассказываю, как всё было с моей точки зрения.


Резюмируя. Алексей хорошо и самоотверженно пинает жуликов, мне будет интересно понаблюдать за тем, как он их пинает в качестве кандидата в президенты. Я бы хотел, чтобы он прошёл процедуру регистрации и вёл кампанию.
Однако сам я содействовать этому не буду и других призывать содействовать тоже не буду: личный опыт работы и знакомство с ним говорит мне о том, что это человек непорядочный (по моему мнению), а непорядочные политики разберутся со своей жизнью как-нибудь без меня.



(Deleted comment)
А какой шанс будет? Кроме шанса для определенного небольшого круга оппозиционно настроенных граждан проголосовать за политика, сторонниками которого они себя не считают?

Edited at 2016-12-14 08:15 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
То есть при альтернативе Путин или Навальный, вы поставите галочку напротив фамилии "Путин"?

Не поставить галочку ни где тоже будет означать поставить напротив Путина, незабывайте

Вообще-то, на его сайте написано, что он готов к праймериз

Где?
Я в посте о выдвижении не нашёл такого слова. Если даже где-то в глубине это есть, это явно не центральный пункт повестки и он говорит как действующий единый кандидат, а не участник праймериз

Я всей душой буду болеть за Алексея Навального.

Никогда не понимал, почему у Каца так мало комментариев под такими блестящими постами? Неужели и тут Навальный виноват?

Я думаю причина в том, что пост вышел 10 минут назад :)

Навальный действительно сильно разочаровал в последнее время. К тому же делать Волкова снова начальником штаба, не смотря на прошлый результат...Какое-то кумовство везде. Но, если вдруг будут выборы, то голосовать придется за него.
А так мне кажется ему стоит дальше заниматься расследованиями, раскручивать видео блог и т.д., это у него хорошо получается

Навальный политический труп, этот выпад на волне удачи Трампа просто смешон.


Да, очень бы не хотелось, чтобы в конечном итоге пришлось выбирать между Навальным и Путиным. Хотя конечно вряд ли до этого дойдет, но если все же случится, прям даже не знаю, как буду себя уговаривать ставить за него галку. Но по крайней мере еще есть время, может, что и изменится.

PS: при этом конечно же Н. должен иметь право выдвинуться кандидатом и спокойно вести кампанию, каким бы он там ни был.

Буду болеть за Навального!
Но если к избирательной кампании подключится собчак или баринова - гоните их ссаными тряпками! они все завалят!

Это дележ шкуры не убитого медведя.
При таких проблемах:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/12/14/70895-buystvo-fantazii

размышления на тему проголосую или нет не существенны.

Интересно, что М. Кац этот комментарий не прокомментировал.

Максим, не менее важный вопрос, какую позицию выберет яблоко. Будет ли Явлинский конкурентом Навального?

Я уверен, что до выборов Алексея допустят. Вопрос в том, будут ли договоренности и компромиссы между конкурентами? Может, нам стоит инициировать общественную кампанию, призывающию к таким переговорам?

Edited at 2016-12-14 08:28 am (UTC)

Выше писал об этом — я не думаю что единый кандидат сейчас полезен. Вынесу коммент сюда:

Единый кандидат выгоден только если есть шансы на второй тур и есть шансы на то, что наш единый кандидат обойдёт кандидата от КПРФ и займёт второе место.
Без двух этих условий или с нарушением одного из них единый кандидат не выгоден.

Например, в 2013 Митрохин был очень выгоден Навальному. Так как брать второе место не мешал, а какие-то голоса он из какого-то другого источника, кроме Навальновских, получил же — даже если это 1 голос который иначе на выборы бы не пришёл это полезно для дела.

Так что я сомневаюсь что единый кандидат выгоден сейчас. Но если решат кандидаты так, значит им надо провести праймериз и одному сняться в пользу второго в случае регистрации обоих.
До регистрации обоих это всё мало смысла имеет — у Навального главный риск это 300,000 подписей не собрать просто, неважно единый он кандидат или не единый

(Deleted comment)
Макс, забываешь пару вещей:
- праймэриз Парнаса были провалены самим Парнасом, а сами они не могли набрать более 2%
- если Навальный станет президентом, он многое поменяет к лучшему, что влияет на всех россиян
- если он содействует честным выборам в качестве президента, то ты сможешь выбрать другого президента или депутатов Думы (или даже самому пойти, если захочешь)

Однако, если реально смотреть на вещи, вероятность того, что он выиграет, мала, поэтому тебя можно понять.

С другой стороны, ты тоже сейчас своими медиа ухудшаешь позиции Навального .)

1. Праймериз ПАРНАСа были провалены коалицией Навального и ПАРНАСа
2. При таких личностных качествах я сомневаюсь что будут серьезные изменения к лучшему
3. Не вижу с чего вдруг он будет этому содействовать, его действия которые я знаю и вижу скорее говорят о том, что он оставит всё как есть но только обернёт это в свою пользу. Хотя я могу ошибаться и взгляд мой может быть искажен из-за личной истории

Это классическая проблема «победить дракона», когда победивший сам превращается в дракона. В случае с Навальным медийный ресурс как Кольцо Всевластья из «Властелина колец». Победить Саурона с помощью Кольца Всевластья почти невозможно, потому что это игра с Чёрным Властелином по его собственным правилам. Навальный выходит эдаким Путиным 2.0, более современным, но, к сожалению, не обладающим лучшими качествами для управления.

Будет хотя бы свеженький Президент .

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Никакого но я не понял к чему это вы :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)

я не понял, нас ждут праймериз Навальный vs Явлинский или Н. сам себя выдвинул в Президенты?
Если первое, то мы должны обсуждать праймериз, потому что праймериз это фактор консолидации оппозиции в которой она так нуждается...

Явлинский, насколько я помню, выражал желание участвовать в любых праймериз, Навальный тоже...


Заявление не выглядит как претензия на праймериз, а выглядит как самовыдвижение. Я не слышал о переговорах о праймериз (но я не очень осведомлён)

Тут важно другое - будите ли вы его валить?
Под валить понимаю язвительно комментировать каждое действие.
Понятно, что у Навального есть минусы. Важно понимать, что выборы со вторым туром. Поэтому будет жопа, если например Навальный и Явлинский будут заниматься критикой друг друга.

Я лично валить его не буду и язвительно комментировать каждое действие не планирую. Про Явлинского я не знаю, но предполагаю что они друг друга критиковать не будут и будет что-то типа того, что было с Митрохиным на теледебатах в 2013 — они задавали друг другу намеренно удобные вопросы и настроены были доброжелательно.

Этим, кстати, и хороши два условно «наших» кандидата — в студии для дебатов будет не 5 на 1, а 5 на 2, что значительно лучше

(Deleted comment)
Я так понимаю вы свою "команду" формируете из принципов, соответсвкует вашим ожианиям или взглядам или нет?
Правда возможно вы хороший организатор, не спорю.
Но при этом ваши принципы мне непонятны.
Вот , например, я не стал бы вступать в вашу партию, потому что она поддерживает 282 статью и частично ответственна за ее разработку как и других законов бандитских о контроле и запугивании гражданского общества. Поэтому я неголосовал за яблоко

Я считаю, что если человек не разделяет краеугольную идею о свободе и ее видении, то не стоит в такую партию вступать.



Edited at 2016-12-14 08:45 am (UTC)

Я считаю, что 282 статью в текущих условиях надо отменить.
Позиция Яблока, однако, не кажется мне особенно проблемной. Они говорят о том, что проблема в правоприменении, а не в статье и это действительно так.
Если бы по статье судили только тех, кто явно призывает к насилию в отношении тех или иных групп населения то в ней бы не было никакой проблемы. Как нет проблемы в статье об угрозе убийством, например, хотя это тоже «просто слова».

Короче я за отмену статьи сейчас так как невозможно наладить нормальную практику её использования, но не считаю что позиция Яблока нарушает принципы о которых вы пишите

(Deleted comment)

Несколько вопросов

1. Стоит ли говорить вообще о президентских выборах, как о некой возможности для чего-либо, например, с учетом опыта в Щукино, когда даже район они не готовы отдать?
2. Есть ли реальные шансы на выборах избрать не того, на кого укажут власти?
3. Кто персонально, как Вы считаете, имеет лучшие шансы на выборах?
4. Если шансов выбрать президента всё равно нет, то, казалось бы, с учетом указанных Вами плюсов объективно очень полезно, чтобы Навальный провел кампанию максимально эффективно независимо от личных качеств, не так ли? С учетом отсутствия шансов реально стать президентом, казалось бы польза от компании Навального гораздо больше пользы от компании Явлинского.
5. Если мы думаем об общественной пользе, может стоит поддержать Навального, поскольку риска, что он станет президентом нет?

Re: Несколько вопросов

1. Стоит
2. Есть
3. На старте Явлинский но Навальный быстро обгонит
4. В любом случае полезна активная кампания, а две ещё лучше
5. Нет

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну, в нынешней ситуации муниципальные выборы в Москве важнее общероссийских президентских

Хотя интересно будет следить за потугами Навального

И всё-таки, голосуйте за Трампа, он #САВО

>говорил людям, что я готов сдавать соратников полиции, а также, что я повёл себя «крайне непорядочно» при работе в штабе

Так была же какая-то история, будто кто-то в штабе Навального предварительно прикидывал после выборов мэра чуть ли не восстание поднимать, а Вы якобы сказали, что поднимать восстание незаконно и вы всех сдадите в таком случае. Было такое? Если не было, то что-то было похожее?

Если было, так, видимо, об этом и речь - эта ситуация в таких терминах вполне может быть описана.

Edited at 2016-12-14 09:27 am (UTC)

Детали в свое время изложила в своем блоге сама La Femme А Навальный своих пострадавших не сдает!!!

Я не знаю тонкости ваших взаимоотношений, и поэтому разобраться мне сложно, но достаточно уважаю Ашуркова и его словам верю.
Почему он к тебе(вам) также относится как и Алексей? Владимир не самостоятельная фигура?

Edited at 2016-12-14 09:34 am (UTC)

Среди навальнят разве есть самостоятельные фигуры?

По поводу "о плохом".
1 "нарушение договоренностей"
------------------------
Вот только "нарушившие договоренности" Навальный и Касьянов предложили единые для всех принципы и не они, а Нечаев, Гудков и т.д. требовали для себя особых условий.

2. С "плавающими принципами" тоже передерг. Позиция по выборам - это вопрос не принципов, это вопрос тактики и любой нормальный человек будет вносить коррективы , чтобы получить результат. Эдак сам Кац, поработавший с Навальным, с ГИ, с Яблоком куда как "плавающее".

3. А "ложь лично" это как ? Вот прямо так бегает за всеми , хватает за рукав и науськивает ?
Здесь показательна реакция гражданина Езеева, фана Каца, одно время курировавшего Росяму (т.е. общавшегося с обоими). Этот долдонил (после интервью на Дожде и вываленной Кацем переписки) вслед за Кацем про "ложь лично" и одновременно ,ничуть не смущаясь, негодовал, что ежедневно общаясь с Навальным, ни разу не слышал от того предупреждений, "какой тот негодяй".

ссори, заберу 2й уровень

навальный не хочет никаких праймериз ровно потому, почему и ПУтину они не нужны - на своей поляне - он абсолютный лидер. какие-то праймериз - только раскручивать других за счет. + есть личные амбиции. Он никому не обязан. Он не партия даже, чтоб внутри нее проводить праймериз, он просто человек который идет в президенты. С какой радости ему проводить какие-то праймериз. Кто-то еще с подобной перспективой пойдет? - и так чтоб это было критично - типа получить в 2р больше голосов, но одному.. - такого же нет.. Так что это вообще из другой оперы, кмк

"Нельзя быть политиком и не держать своё слово,..."

Это основный принцип...)))

Re: "Нельзя быть политиком и не держать своё слово,..."

Нельзя , только Кац ведь лжет.
В нашей реальности, напомню, распределением мандатов занимался Парнас, Мерзликин и К. и первый вопрос у того, кто реально верит в некие договоренности, должен бы быть такой "А какого хрена, отдав округ Бароновой, вы не отдали ей мандат, а сели смотреть, как она будет собирать 15 000 подписей" ?
А задав , быстро найдете и ответ. Потому что Парнас планировал выдвигать там своего кандидата Сатарова или Филиппова.
Соболь пошла много позднее, когда те отказались выдвигаться. И зная , как легко и непринужденно отжали из округа самого Навального и Соболь , талдычить мантры про договоренности, как минимум, неумно.

А сам не думаешь стать мэром Москвы?

Точно не в ближайшее время да и вообще перспектива сомнительная

А было бы здорово, если бы ты стал главой штаба избирательной компании Навального. Но жизнь сложилась иначе :(

Да, было бы здорово.

А что именно произошло с Людой Соболь?

Максим, добрый день.

Некоторое время назад Вы организовывали трансляцию в перископе. Когда задали вопрос про Соболь, Вы начали отвечать, потом сослались на технические неполадки, потом просто не стали заканчивать отвечать, игнорируя в дальнейшем вопрос, который несколько раз участники задавали.

Сейчас снова упомянули про увольнение. Может быть, расскажете, что же именно с Соболь произошло?

В какой-то трансляции точно было, она тупо не тянула, поэтому ушла.

Нда, НА БЕЗРЫБЬЕ И РАК РЫБА................

?

Log in