maxkatz


Кац предлагает победить



про елки забыл написать. это важно для обеспечения журналистики

Ну жить-то на что-то надо. Так что да, важно.

его фишка Хороший/плохой Омск

Почему же таких примеров больше нет? Например, Евгения Альбац. Человек гораздо более достойный называться журналистом года, чем Варламов. Да и само причисление Варламова к журналистам сомнительно, при всём уважении к его постам в блоге.

это, кстати, очень интересный вопрос. Расскажите, что такое журналист? Как вы понимаете эту профессию?

Также хороший журналист Матвей Ганапольский.

Varlamov.ru - это все-таки журнал, а не журналист. Не путайте.

при чем тут сайт вообще?
если голосование за конкретных людей

журналист хороший отличается тщательной проработкой темы, погружением в нее
илья же верхогляд - его посты поверхностны
суждения порой зыбки

вот по крымским репортажам например сужу
потому он не журналист - а скорее репортер
как чукча - что видит о том поет
не более

Edited at 2016-12-29 01:45 pm (UTC)

А репортёр это что, не журналист? В целом мне кажется что его посты как раз вполне себе глубокие, а есть и репортажные. Это нормально

(Deleted comment)
При всём уважении, но журналистика это процесс объективного освещения информации. И журналист - это человек объективно освещающий информацию. Везде, где есть субъективное мнение - это публицистика или авторская колонка) Ну или блоггинг) Уж никто не будет спорить, что там везде субъективная точка зрения. При том не Ильи, а среднего среза его читателей.

Получается по-вашему в РФ журналистики нет.

== В общем, Варламов заменяет собой целую редакцию, никогда не обманывает читателей, является полностью независимым от всех ==

Вот это не правильно. Он как раз зависим - от рекламодателей. Которые (в свою очередь) - зависимы от властей. Поэтому и Варламов зависим от властей, и будет публиковать только то, что власти разрешат. При этом власти разрешают ему почти всё - т.к. знают, что в решающую минуту он их поддержит и уменьшит градус протеста (если протест-таки соберётся).

Ясно, что тупой пропагандой его заниматься не заставят - аудитория не подходящая. А вот где надо, он будет мягко и ненавязчиво тянуть общественное мнение в угодную властям сторону.

Варламов не будет писать, что Навальный украл весь лес - а будет спрашивать, "каковы шансы Навального собрать подписи?". А следующим постом - собирать деньги на монумент Немцову. И вот уже часто пожертвований идёт вместо кампании Навального на монумент - вова доволен. Вода камень точит, вова этим принципом совершенно виртуозно пользуется.

В нормальных СМИ проблему зависимости пытаются решить разделением коммерческой и редакционной политики. Когда же журналист является одновременно главредом и владельцем издания, живущего на рекламу, это не возможно в принципе. Поэтому Варламов всегда будет мурзилкой - хочет он этого, или нет.

У вас есть доказательства влияния рекламодателей на редакционную политику или вы просто вывалили на нас свою кашу в голове?

Для меня образец журналистики - вот это: https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso

Варламов не дотягивает, уж извините.

Варламов, конечно, не журналист, но я согласна, что у нас важно не только хорошо писать, но и быть независимым, а он это смог. Я его уважаю больше всего за то, что он большой труженик, поэтому, наверное, это будет заслуженная победа, хотя думаю, что рейтинг, в котором он одержит победу, должен бы называться как-то по-другому.

Ставлю диагноз по автарке. Перед нами классическая тупая пизда, сама не осознающая, что она несёт. Независимый Варламов, гыгы. Который из них?

Обхохотался со списка претендентов, лол. Манямирок какой-то.

А потом бац уголовка и варламов на зоне

Зойчем Варламова на зону? Он и так неплохо клапаном работает.

Кацо, ты лучше расскажи, почему номинантом на звание журналиста года в России выдвинут контуженный шизоид? Блин, вот только щас дошло, что это "по версии его читателей, конечно". Признаю, нынче я поспешил. Ну и для чего тогда вообще уделять внимание данной теме?

журналист это тот кто менее всего раздражает читателей. это не эпатажный тип, но и не равнодушный. журналист должен быть неким моральным мерилом или авторитетом, коль уж в России сбиты и смещены нравственные ценности. это в зрелом, западном обществе журналист может быть нейтральным. там люди в основном верно трактуют новости и едины в оценке что такое хорошо и что такое плохо. в незрелом российском обществе журналист, как миссионер в африке, должен и еще немножко просвещать аборигенов, научать их добру и злу.

Странное пожелание. Я, например, совсем не хочу,
чтобы меня "пасли"(как говорил Николай Гумилёв). Мне, скажем,
нравится творчество журналистки Екатерины Винокуровой.
Но я совсем не считаю её моральным ориентиром для себя )

Варламов плохой журналист хотя бы потому что плохо пишет на русском языке. Нет, ошибок он не делает (вроде) но стилистически всё очень неприглядно

Делает, частенько. Думаю, ему пофиг на это, так как во-первых, бОльшей части аудитории пофиг, а во-вторых конкуренции почти нету в этой области.

сравнивать команды "негров" варламов.ру с Ильей Азаром
даже как то даже неудобно ...

Спасибо, спецом зашла, чтобы проголосовать против этого мудака.

Почему мудака?

>И построено это на принципах честности и открытости, которые не приняты больше ни в одном российском СМИ.
Далее цитата Варламова.
>Последний честное и объективное СМИ в этой стране.

Подписчики

По-моему Варламов просто более известная медийная персона и естественно за него больше людей проголосовали. Да и вобще странно определять качество журналистики по рейтингам Кашина.

Re: Подписчики

А я очень люблю участвовать в подобных тестах )

За Альбац 100% при всей симпатии к Варламову


Есть личное мнение, есть отсебятина. Больше второго.


окей, и что Варламов сделал со своей независимостью? что такого важного он в этом году рассказал? какое расследование провел?

Про грязь в Омске же!

Навальный зассал про это написать - а варламов не зассал )))

Интересующиеся модой в журнале Варламова ничего не найдут, не преувеличивайте, Макс! То что Илья с большим юмором сделал несколько постов о вкусах (вернее безвкусице) людей в одежде совсем не делает его экспертом по моде.

Без обид, но ты с Варламовым - это "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку" и я готов это обосновать. Пусть даже и Варламов неплохо (а на самом деле провокационно) пишет.

?

Log in