maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Если вдруг вы аэрофоб
maxkatz
То посмотрите вот лекцию



Даже если вы не аэрофоб, то тоже посмотрите. Там много всего интересного о психологии и вообще о людях



  • 1
А нет ли случайно лекции "Если вы вдруг троллейбусофоб" для Собянина, Ликсутова и Михайлова?
Последний вот в недавнем интервью по следам митинга по сути уже признал существование планов по отмене ещё десятков троллейбусных маршрутов в этом году.

Если самолет упадёт - умрешь быстро. А если врежешься в авто - будешь мучиться или останешься парализован рым инвалидом! Так что лучше лететь самолетом, чем передвигаться на дальние расстояния на машине!

Ну ещё вероятность погибнуть в автокатастрофе в сотни раз выше

Упадешь в самолете - родные моментально получат страховку от 2 млн рублей до 100 тыс долларов!
Умрешь в ДТП - родные ничего не получат, либо после многолетних судебных тяжеб - копейки (все уйдет на оплату адвокатов)....

У этого парня работа — считать вероятность погибнуть в авиакатастрофе. Он делает это каждый день. И делает это настолько неправильно, на сколько возможно вообще (5 млрд перелетов делит на 500 смертей получает вероятность погибнуть). Смотреть дальше не стал :)

P.S. его пятиминутное рассуждение о том, что СМИ не рассказывют про безопасность полетов, сидя в студии СМИ тоже доставило.

а что с такой методикой подсчёта вероятности не так?

разве это не объясняют на первых занятиях тервера?

вероятность = количество сценариев, когда событие наступит (500 смертей) / всего сценариев (всего людей совершило перелёт)

Ну так сравнивать надо яблоки с яблоками. Количество полетов, которые совершили(бы) эти 500 человек за год или количество уникальных людей, совершивших полет за год. Довольно очевидно, что среднее число полетов, совершенных одним человеком в год среди летавших в этот год > 1 ;)

Для аэрофобов вряд ли.

Тут не про аэрофобов речь, а про всех пассажиров. Если хотя бы один человек в мире за год слетал 2 раза, то среднее уже будет > 1

Edited at 2017-02-10 07:47 am (UTC)

Ну или, ближе к вашему примеру, количество рейсов всего и количество зафейленных рейсов. Везде будут свои нюансы и "но", но его вариант худший, а с таким серьезным лицом говорить, что он какую-то там вероятность подсчитал? Фи

Все верно, как не считай: если число рейсов в год ~5*10^7, перевозят 5*10^9 пассажиров (~100 за рейс), и гибнет 500 пассажиров в год, т.е падает 5 самолетов, то вероятность оказаться в упавшем 10^-7

Все правильно, можно, например, сравнивать общее число рейсов с числом неудачных рейсов. Именно об этом я и говорю.

Вот только "~100 за рейс" это ваше допущение не имеющее связи с реальностью, точно так же как (гибнет человек / среднее перевозимое не даст количество зафейленных рейсов).

5 миллиардов - это пассажиров в год, пересмотрите.
А вообще, его насмешливое отношение к людям с фобиями некрасиво выглядит, а говорит что психолог.

Именно. 5 миллиардов это пассажиропоток, т.е. всего людей перевезенных. Давайте возьмем граничный случай и допустим, что в год каждый человек делает в среднем миллион перелетов. Для реалистичности можно заменить "перелет" на "вздох", ничего не меняется тут. Таким образом мы имеем 5000 уникальных человек. При плохом вздохе при этом умирает 500 человек в год. Значит вероятность погибнуть при вздохе 1/10. Если среднее количество вздохов 100000, то 1/100. И т.д.

Да, я понял, спасибо.

Очень интересно, спасибо!

А почему у этого авиатора манера речи и интонации как у профессиональных проповедников из "американских" всяких церквей?

А что про Явлинского молчим? Договоренности еще не заключены? :)

Договорённостей никаких не было и нет. Если будут — напишу

С вероятностями он там обращается более чем произвольно. Ладно, делит 500 смертей (за год) на 5 млрд перелетов (за год) - по уму должна получиться вероятность погибнуть за один перелет - а он сравнивает с вероятностью смерти в своей постели за год! Уж если сравнивать, то корректно: один перелет это примерно 2-3 часа, так что, если сравниваем опасность времяпрепровождений, сравнивать надо с вероятностью смерти не за год, а за 2-3 часа. Понятно, что тогда летать в самолете будет опаснее, чем спать в своей постели, но в десятки или сотни раз безопаснее, чем ездить на автомобиле. Подозреваю, что ж/д транспорт окажется все же безопаснее самолетов (по крайней мере для пассажиров).

Намного безопаснее, конечно. Ж/д сейчас — самый безопасный транспорт.

То же самое - сравнение с вероятностью подавиться за едой. Скорее всего среди подавившихся было огромная доля людей, скажем так, в состоянии, далёком от обычного для среднего здорового человека (пьяные, больные, переутомлённые, просто очень старые). Я что-то ни разу в жизни не слышал, чтобы кто-то подавился в столовой на работе, например.

Именно, но судя по дискуссии выше людям свойственно не уметь считать вероятности даже на элементарном уровне :)

У товарища проблема с тем, чтобы говорить по-русски?
Постоянно вставляет беспричинно английские словечки и фразочки.

Ну и да, с подсчётом вероятности полная беда.

Аргонов писал, что вылечился от аэрофобии за один полет, приняв перед полетом какое то лекарство. После одного полета без страха, страх ушел.



Edited at 2017-02-08 04:47 pm (UTC)

очень крутой чувак выступает! Пилот и психолог. Нашел его канал на ютубе и узнал некоторых знакомых из своего окружения. Ох уж эти перфекционисты!

Не очень убедил.

На железной дороге я не слышал, чтобы погибали ВСЕ пассажиры поезда. Всегда есть надежда, что ты окажешься среди выживших. А про самолёты такого сказать нельзя.

Также неубедительно про то, что все авиакомпании одинаковые, у всех всё на 100% (хорошо, не сто, но одинаково, скажем на 99,9%) надёжно.

Про алкоколь тоже фигня какая-то. Мол мешает вестибулярному аппарату. Ну это как нализаться надо!

Так что единственное, что полезного я оттуда вынес - надо больше летать и тогда попривыкнешь.

Я знаю об одной железнодорожной катастрофе, где все погибли - это разрушение первого моста через Ферт-оф-Тей.

Edited at 2017-02-10 01:14 pm (UTC)

Ну шикарно. Была одна стюардесса, упавшая с 10 км, и одна ж.д.-катастрофа. Ого-го какая утешающая статистика! :)

Количество авиакатастроф, в которых погибла только часть пассажиров, тоже очень велико. В среднем даже в тяжелых катастрофах выживает около 50%, а во всех авиапроисшествиях - 95% (не знаю, что именно американцы называют этим термином).

Правильная статистика, конечно, - на километр пройденного пути, либо на час, проведенный в транспорте. Данные несколько противоречивы, которые в поиске выдаются, нужно искать первоисточники. По тому, что видел, самолеты и поезда довольно близки по жертвам в расчете на 1км. На час пути поезд, конечно, получится безопаснее намного, так как медленнее. Если ваша цель - безопасно провести день, выбор очевиден. А если безопасно добраться до места назначения ...

В видео лектор явно с подобными данными обращается очень вольно. Хорошо, что я абсолютно не аэрофоб, а то меня могла бы напугать ещё больше такая попытка манипулирования.

Полностью согласен. Я только написал, что бывает много (существенная доля) авиакатастроф, где гибнут все, и практически не бывает таких ж.д. катастроф. Тоже статистика.

Самолеты и ж/д близки по числу жертв на км пути, только есть мааальенькое различие: абсолютное большинство жертв на ж/д это пьяные и молодежь в наушниках на ж/д путях, т.е. не пасажиры. Если исключить из ж/д смертей любителей гулять по ж/д путям, любителей ездить на крышах вагонов (громадный вклад Индии в статистику ж/д смертности) и прочих экстремалов, то статистика смертности на ж/д сократится на порядок или больше.
Кстати, интересно, включают ли в статистику авиационной смертности за 2001 г. 3 тыс. погибших в башнях-близнецах?

Мне тоже поэтому и интересны первоисточники статистики, чтобы понимать, что туда входит, а что нет. Учитывают ли, например, катастрофы маленьких частных самолетов. Думаю, они случаются достаточно регулярно, просто не попадают в крупные СМИ (если разбивается не публичный человек).

  • 1
?

Log in