maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Очень важное видео — почему никогда нельзя говорить с полицией или СК
maxkatz
Видео с очень подробным объяснением, почему никогда нельзя говорить с полицией или следственными органами. Почему вы никак и никогда этим себе не поможете, а навредите себе очень часто.
Показана куча примеров всяких уловок и подстав, которые устраивала полиция, чтобы посадить людей в тюрьму на много лет, и это при честном суде присяжных в США.

У нас говорить с полицией, СК или прокуратурой в разы опаснее. Если вдруг вы столкнулись с такими органами, то единственное, что они должны от вас услышать до приезда квалифицированного и независимого адвоката, это «я отказываюсь отвечать в соответствии с 51 статьёй конституции».

Это не шутки. Абсолютное большинство политических уголовных дел вытекло из показаний обвиняемых, иногда опытных юристов, которые потом вывернули против них.
В полиции ситуация будет стрессовая, поэтому посмотрите это видео и просто зарубите себе на носу: никогда не давать никаких показаний. Никогда, никаких. Что бы ни спрашивали, насколько бы абсурдно это ни было, насколько бы вы ни были уверены, что вы невиновны, а следователь «разберётся».
Как бы он вам ни рассказывал про «расскажите всё и пойдёте домой» или «я вас посажу, если не расскажете». Даже в курилке полицейского участка или в коридоре, никогда и нигде не разговаривайте с полицией и следственными органами. Это очень опасно


*субтитров нет, но есть английские автоматичесике. Включите, помогают


(Deleted comment)
Если вы не знаете английский то что-то с вами не так и вообще позорище

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Если вы не знаете англ. язык то следователь вас раскатает. Я помню ты выкладывал это видео. Тут реально нужны субтитры хотя бы.

А что мешает следователю приписать человеку слова которых он не говорил?

Подтверждение слов – это протокол, подписанный вами словами "с моих слов записано верно и мною прочитано". Это – документ.
Кстати, именно по этому, если пишут протокол, необходимо потребовать у следователя "погасить" свободные сроки стандартной большой буквой Z на пустом месте.

А свое имя называть можно?

Имя, звание и номер в/ч, йопта!

Еще есть хороший мини-сериал The night of на эту тему.

Я не очень понимаю, как это работает (меня задерживали на митинге однажды, но отпустили без протокола).

Вот задержали, привезли в ОВД. Наверное, у меня попросят паспорт? Паспорт можно показать(не отдавать).
Назвать свое место прописки тоже можно, оно все равно есть в паспорте. А что дальш происходит?

Составляют протокол о правонарушении без меня? Как полицейский будет меня о чем-то спрашивать, при каких обстоятельствах?

Или вот, приехал следователь СК, начинается допрос (допрос - это же формальная штука, у него есть формальная точка начала?). Записывает, опять же паспортные данные, а дальше - отвечать по 51 статье на все вопросы кроме этого?
51 статья защищает от показаний только против себя? А если следователь приходит ко мне (после задержания) и говорит, что я свидетель по другому уголовному делу?


Говорить, что ничего не помнишь.

Минут пять, начиная с 17-18 минуты - очень хороший аргумент для людей типа "это все для жуликов, а я добропорядочный гражданин, меня не за что посадить"

Ответственность следователя

А вот интересно, есть ли у следователя ответственность в этом случае, чтобы они слишком-то не злоупотребляли? За манипулирования фактами или за то, что вынудил свидетеля "ляпнуть" что-то не то, на чем потом будет построено обвинение (у нас-то понятно, я сейчас про США)? По идее, система с настоящими преступниками должна бороться, а не ловить добропорядочных граждан на путанице в показаниях. А у этих граждан должна быть какая-то возможность такие решения опротестовать.

Edited at 2017-03-28 04:34 pm (UTC)

Re: Ответственность следователя

Конечно же нет. У прокуратуры простая задача - представить дело суду и выиграть процесс (точнее получить guilty обычнов се заканчивается какой-то сделкой), у полиции соответственно получить как можно больше материалов для этого процесса. Никакой мотивации ни внутренней ни внешней для того, чтобы разбираться делал это человек или нет не существует, более того, чисто психологически им даже легче чем в Росии, т.к. предполагается, что сторона защиты должна заниматься противоположным, а суд честно разбираться кто прав.

Статья с переводом имела бы больший смысл.

Хорошая лекция, и воспринимается на удивление легко для юридической тематики. У первого чувака шикарное произношение вообще — это ж надо так быстро говорить, почти не сбиваясь, да еще чтобы почти каждое слово было возможно разобрать с первого раза.

может, хоть вы перечислите основные тезисы, для лингвистических лохов?

))

очень сложно следить за речью... =((

Английский знать не обязательно. Главная мысль подана верно - не надо.

А в РФ какая статья конституции?

51 статья о праве не давать показания против себя и близких родственников, плюс продублировано в УПК и КоАП

Еще можно писать в протоколе самому. Это мало кто знает, но так можно. Поскольку следователь всегда или почти всегда записывает показания под определенную статью. Так может и адвокат делать. Так тоже можно.


Нужно четко держать в уме, что речь идет, во-первых, про уголовную систему США, и, во-вторых, про федеральные суды
Но, в целом, с посылом я согласен

Речь идёт о судах, которых в России нет.

(Suspicious comment)
?

Log in

No account? Create an account