?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Второй тур дебатов
maxkatz
Вот, посмотрите:



Я так активно обращал внимание на то, что глаза бегать не должны, что хуже отвечал, по-моему :) Еще в первом вопросе через 16 секунд прозвучал слабый звонок, а через 23 секунды полноценный (вместо 45 положенных). Я уже там заготовил мысль, что надо не рассуждать обо всём подряд кому ни попадя, а следует специалистов искать и слушать и создавать условия, чтобы именно они были на решающих постах, а не лоялисты, но сказать этого не успел. 
Это сбило уверенность, мне показалось, что я плохо ответил и вообще удлинил рассуждения о вводной части, а потом скомкал конец. Для дальнейших вопросов я достал часы и стал на них смотреть при ответах.

Голосовать по этим и другим дебатам дня можно тут: https://election.democratia2.ru/elections




Оглавление журнала


  • 1
1. Про судебную реформу хороший был ответ у Янкаускаса - я не профессионал, но как обыватель я считаю, что должны быть решены следующие проблемы...
Ответ, что я не профессионал, и у меня нет мнения по этому вопросу и точка, звучит неубедительно. Все-таки лучше составить пусть обывательское мнение и его высказать.
2. На второй вопрос тоже лучше было отвечать не почему все остальные оппозиционеры "плохие", а вы "хороший" (это и так разумные люди, которые будут голосовать за вас, понимают), а зачем вы идете в КС и какие задачи через него хотите решать. Про покер вообще было некрасиво со стороны Кудрявцева в таком жестком регламенте начинать с "соврет, глазом не моргнет", хорошо, что вы его перебили.
3. Про деньги был отличный вопрос Янкаускасу, он на него весьма беспомощно отвечал, апелляция к бизнесу нравственными категориями достаточно смешная, ну что такое "стыдно"... Но вопрос по существу.
4. Не надо начинать ответы в дискуссии со слов "ну я не знаю". Если не знаете, если не чувствуете возможности дать экспертную оценку, то порассуждайте с точки зрения вашего здравого смысла.
5. Вопрос Наталье Радостевой был отличный, вам удалось сформулировать попутно и свое отношение к соотношению оппозиция/власть, но она права в том, что надо внимательнее изучать оппонентов, ее даже представляют, как бывшего депутата (т.е. она была во власти).
6. А по поводу бегающих глаз меньше слушайте Навального, на них обращают внимание, когда больше не на что :)
Удачи!

+1 Тем более, что специалистов в вопросе люстрации российских судей нет в принципе. Не проводилась еще.

  • 1