?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Удобство улиц, парков и площадей
maxkatz
Когда мы говорим о пешеходной инфраструктуре, то надо понимать, что она должна быть удобна не 25-ти летним сильным молодым людям, а в первую очередь пожилым и людям с колясками. Это те группы населения, которые вообще не смогут пользоваться городом, если он будет неудобен.
У нас так и происходит – выход из дома в магазин, когда тебе 70 лет, это целый подвиг – на пути различные бордюры, подземные переходы, четырёх и даже шестиполосные дороги без островка безопасности, которые нужно перебегать, чтобы не сбили, а ты бегать уже не можешь. Уважение к пожилым людям у нас доносится только из телевизора, когда Путин рассуждает про повышение пенсий, а на городах как-то не сказывается.

Пожилые люди (старше 60-65) и молодые родители, а также другие маломобильные группы населения составляют около 28% от всех жителей города, и именно для них должна строиться пешеходная инфраструктура – если будет удобно им, то будет удобно и всем остальным

Вот так выглядит город, построенный только для молодых и сильных (на картинке маршрут выхода к метро и торговому центру из большого микрорайона, ежедневно в этом месте пролезает через автомобили, наступает в лужу, переходит дорогу без зебры и идёт к метро 22,200 человек)



А вот так бы это место выглядело в городе, который не забивает на 25% своего населения





Волонтёры Городских Проектов провели огромное социологическое исследование в одном из спальных районов Москвы (понятно в каком) и опросили людей, гуляющих по городу с колясками, о том, чем они занимаются, что им мешает и что им хотелось бы видеть в городе.

Начнём с общей картины, многие почему-то думают, что с детьми в основном гуляют няни, это совершенно не так


*остальные это дяди, тёти, прабабушки и т.д.

81,6% опрошенных гуляют с детьми 2 и более раз в день, у 92,1% опрошенных каждая прогулка занимает более полутора часов





То есть эти люди проводят в городе минимум 3 часа в день. Человек, идущий до метро и обратно, проводит на улице 15-30 минут в день.

В районе метро Щукинская нам показались привлекательными три основных зоны для прогулок с колясками (два парка и набережная). В ходе исследования выяснилось, что 56% процентов опрошенных гуляют с детьми в двух и более зонах, а 44% приходят в парк или на набережную и гуляет там. Это означает, что 56% людей с колясками активно передвигаются по району, а не идут из дома в парк, и им особенно важна хорошая пешеходная инфраструктура.

Далее мы спросили, что люди с колясками считают наиболее опасным на своих маршрутах. Ответы:

  • неудобные переходы дороги: 61,84%
  • интенсивное движение: 19,74%
  • выгул собак: 18,42%
  • строительные работы: 14,47%
  • отсутствие освещения: 11,84%
  • опасные детские площадки: 7,89%
  • другое: 27,63%

более 60% опрошенных назвали неудобные пешеходные переходы и интенсивное движение машин.



Люди просят регулируемые пешеходные переходы, а не подземные переходы и не просто зебры. И также чтобы машины по дорогам ездили медленнее




В наших спальных районах часто улицы бывают чрезмерно широкие. Это приводит к тому, что люди по ним быстро едут, а вопрос о замедлении движения автомобилей в районах у нас вообще не стоит, разве что иногда редко и бессистемно положат лежачего полицейского. Существует много техник замедления движения, островки для пешеходов, узкие улицы, отсутствие длинных прямых участков – всё это никак не влияет на пробки (в спальных районах они если и возникают, то на перекрёстках), но значительно повышает ощущение безопасности у гуляющих по городу людей.

18% людям с колясками доставляет неудобство выгул собак



Эту проблему тоже несложно решить, нужно просто строить площадки для выгула собак, вот как в Нью-Йорке, например. Это совсем не дорого и не сложно



15% считают опасными строительные работы (тут сложно что-то сделать), 12% считают опасным отсутствие освещения. В Щукино два парка вообще не освещены, улицы и дворы освещены очень плохо – так по всей Москве происходит. Свет на улице очень сильно влияет на ощущение безопасности, когда на улицах вечером темно, то обычные люди стараются побыстрее уйти с улицы в помещение, в результате на улице оказывается мало обычных людей, и место становится менее безопасным (ведь чем меньше людей, тем опаснее место).




Дальше мы спросили, какие характеристики маршрута они считают наиболее важными. Ответы:

  • озелененные территории: 54%
  • регулируемые пешеходные переходы: 39%
  • детские площадки: 34%
  • освещенность: 30%
  • тишина: 30%
  • наличие пандусов: 29%
  • наличие туалетов: 14%
  • спортивные площадки: 4%
  • другое: 43%
В "другом" люди отвечали: лавочки, вода, чистота, ларьки, лужайки в парках без кустов, близость кафе и магазинов, навесы для защиты от дождя.

Следующий вопрос: чем занимаются люди во время прогулок с детьми помимо того, что присматривают за детьми? (можно было выбирать несколько вариантов)



В другое (25%) писали: работаю, посещаю почту, банк и магазины, занимаюсь спортом, вяжу, сижу в интернете. Никто не ответил «сижу в кафе», потому что нет кафе, очень мало ответов «сижу в интернете», потому что нет интернета: виды активности не отличаются разнообразием потому, что нет подходящей инфраструктуры


Дальше мы спросили, что людям бы хотелось бы видеть в городе на маршрутах. Ответы:

  • Туалет: 38%
  • Детская площадка 36%
  • wi-fi 28%
  • Детский магазин 16%
  • Спортивная площадка 16%
  • Пеленальная комната 14%
  • Продуктовый магазин 14%
  • Лавочки 9%
  • Другое 38%
В категории «другое» респондентами были названы: «лавочки с ребристыми спинками, чтобы на спинки не садились», «недорогие аттракционы», «карусели», «детские кружки», «булочная», «киоск», «кафе» (в т.ч. «кафе с верандой»), «розетки», «парковка для колясок», «навес от дождя», «развлекательные мероприятия», «удобный для посадки с коляской трамвай», «киоск с кормом для птиц», «урны», «площадка для собак», «более интересные детские площадки», «родительские собрания», «собрания для мам».



Если резюмировать: детские площадки у нас сейчас выглядят как-то так:



А должны бы выглядеть как-то так:




Наши города совершенно не приспособлены для маломобильных групп населения – пожилых и людей с колясками, это выражается в основном в очень большом количестве смены уровней на пешеходных путях (главная в данном вопросе проблема это, конечно, подземные переходы), тотальном доминировании автомобилей в городских пространствах и на улицах (парковки на тротуарах и на площадях, быстрое движение по районным улицам) и почти полном отсутствии муниципальной инфраструктуры (кроме задрипанных детских площадок ничего и нет, даже лавочку не найти обычно, не говоря уж об интернете или туалете).
Мало того, что отсутствует муниципальная инфраструктура, так ещё и нет условий для возникновения частной – кафешки не выживают на улицах, где неуютно сидеть и где мало людей проводят свое время.

Если визуализировать, то сейчас у нас всё как-то так:




А должно быть как-то так:



Всё это очень недорого стоит и вопрос реализации стоит только политический.

Я действительно думаю, что такие изменения поддержат большинство людей и даже автомобилисты. Потому что я уверен, что абсолютное большинство автомобилистов никогда не проголосовало бы за то, чтобы загнать под землю, заставить ходить по лестницам пожилых или людей с колясками только для того, чтобы мы в своих машинах могли проехать на 1 минуту быстрее. Я автомобилист сам и я никогда бы не проголосовал за такое.
Мы всегда уступаем места пожилым людям в транспорте, это та же история. Город не может быть построен для молодых и сильных, он должен быть подходящим для всех, кто в нём живёт, в первую очередь удобен для пожилых и маломобильных людей.

И это всё никак не реализовать в текущей системе координат, когда в мэрии сидят консерваторы, которые не любят изменений и у кого девиз стабильность. Чтобы всё это менять нужно проводить довольно радикальные изменения в развитии города, и пострадает очень большое количество разных групп интересов – в первую очередь строители, которые больше не смогут строить огромные тоннели, эстакады и магистрали, нужны будут другие объекты и соответственно другие строители.
Также пострадают чиновники, которые должны будут смениться в очень значительном количестве, так как их текущая парадигма мышления никуда не годится. 

Но главное – многие люди, которые умеют громко кричать, будут против. Автомобилисты, видя 9 баллов, будут кричать, что мэр совсем уже обалдел со своими светофорами и пенсионерами, а мэр должен будет всё это слушать и уважительно отвечать, что на то он там и сидит, чтобы не позволить использовать городское пространство наиболее агрессивным группам населения, чтобы сделать город удобным для всех, кто в нём живёт, а не удобным тем, кто сильнее, за счёт тех, кто слабее.

А это может сделать только мэр, который показал всё это в своей предвыборной программе, объяснил, подебатировал с оппонентами и получил мандат от населения делать всё это. У нас такой обязательно будет. А пока у нас его нет, давайте будем распространять современные концепции развития городов, чтобы когда у нас всё-таки будут такие выборы – люди знали что к чему.
Я вот читаю материалы, знакомлюсь с профессионалами, создаю структуру, которая будет проводить много подобных исследований, буду это делать и дальше. Присоединяйтесь и вы :)


Пост подготовлен Городскими Проектами Ильи Варламова и Максима Каца. Над постом и исследованием работали:
  • Катя Фефелова – социолог,
  • Олья Висленева – урбанист
  • Аня Машера – координатор
  • Аня Рогова – координатор
  • Волонтёры Городских Проектов


Генеральный спонсор изучения Щукино и Тверской:



«Лифт в будущее» -
 проект АФК "Системы" по поиску, поддержке и развитию талантливой молодежи


Спонсоры:



Urbanus.ru – портал о жилой недвижимости, с помощью которого можно купить/продать квартиру в новостройке и на вторичном рынке. Здесь самый полный каталог жилых комплексов по всем регионам.




Flatmob - современный, интерактивный ресурс по поиску недвижимости




Оглавление журнала


  • 1
Хочу заметить, что кафешек у нас так мало потому, что нельзя просто так взять и открыть кафе, переоборудовав квартиру на первом этаже жилого дома. Для этого нужно получить какое-то немыслимое количество согласований, и заплатить огромную сумму (от 350 тыс руб и выше).
Половину согласующих организаций можно выкинуть из списка и от этого качество контроля не пострадает, т.к. они только дублируют друг друга.
Я всерьез считаю, что переоборудование всех первых этажей в нежилые помещения (в кафе, офисы, магазины) - это спасение Москвы. Это создаст рабочие места не в центре, а тех районах, где живут люди, и к этим рабочим местам не нужно будет продираться через пробки и через переполненное метро.
Это простейшая реформа, не требующая никаких финансовых вложений - мосгордума должна просто принять закон, а остальное сделают собственники квартир на первых этажах.

Для справки, вот список организаций, которые сейчас согласовывают перевод из жилого фонда в нежилой:
* Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры;
* Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархи-тектура);
* Архитектурно-Планировочное Управление округа, района;
* Региональный отдел Государственного Пожарного Надзора Главного Управ-ления Министерства Чрезвычайных ситуаций России по г. Москве (пожарные);
* Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благо-получия человека (СЭС);
* Компания Балансодержатель (ГУ ИС, ДЕЗ, ТСЖ, иные);
* Автор-проектировщик здания, в котором находится помещение;
* Проектные организации, наделённые полномочиями в согласовании проектов, в отсутствие автора проекта здания;
* ОАО "МосЭнергоСбыт";
* ГУП "МосГаз";
* Москомнаследие (при необходимости).
* ГУП "Московский городской трест геолого-геодезических и карто-графических работ".
* Владельцы соседних квартир

В этом списке нужно оставить только одну архитектурную организацию, исключить Мосэнергосбыт (если собственник не планирует увеличивать расход э/энергии), исключить МосГаз (вернее, разрешить другим сертифицированным организациям выполнять работы по отключению от газовой сети)

>если собственник не планирует увеличивать расход э/энергии

Вы можете себе представить, что заведение общественного питания расходует 200кВт*ч в месяц?

Так ключевое слово-то - "если".
Только вот харчевни и будут пользовать много больше электричества. А всяко офисы/салоны красот/иже - не многим более обычной кв.

Да, могу
Это заведение может:
1. готовить на газу
2. готовить в другом помещении и развозить готовую еду по точкам продажи
3. не продавать никакой еды кроме бутербродов и пирожных

Готовить на ГАЗУ! На первом этаже жилого дома! Горький, Вы в своем уме?!!!

А у нас в жилых домах на первых этажах в квартирах запрещены газовые плиты?

У меня дома стоит, бабушка на ней постоянно готовит, на пятом правда, но думаю с первого по четвёртый тоже готовят же, не всё же из магазина тёплое приносят.

Готовить на газу. На первом этаже жилого дома, втором, третьем и вплоть до восьмого, во всех 5 подъездах.

>не продавать никакой еды кроме бутербродов и пирожных

Если только из гномьего хлеба - ему не нужен холодильник.

Собственно, в списке я вижу только одну проблему - множество архитектурных организаций. И вторую - несмотря на все эти согласования с Москомархитектурой, город выглядит ужасно, каждое предприятие, занявшее себе первый этаж, уничтожает внешний вид своей части здания полностью.

Да, получается, эти согласования бессмысленны.
Да и все равно у нас 80% зданий города - это бетонные коробки, внешний вид которых нельзя испортить.

Вы неправы совершенно относительно бетонных коробок.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Это, конечно, определённое препятствие, но если бизнес заинтересован в чём-то, он это делает. Мало у нас что-ли других дурных законов? Но предпринимательская деятельность всё же ведётся. Так что главное это интерес. Если есть интерес — это не проблема, если нет, то всего лишь оправдание.

Edited at 2012-10-09 09:46 am (UTC)

Если бы эти препятствия были преодолимы на одном лишь интересе, не было бы такого, что нежилая недвижимость стоит в два раза дороже жилой. Думаете, интереса со стороны владельцев квартир на первых этажах нет? Да они все до единого мечтают расстаться с первым этажом и переехать туда, где никто не будет заглядывать тебе в окна. Если бы перевод квартиры в нежилой фонд не был так сложен, каждый из них смог бы купить себе в два раза большую квартиру на верхних этажах.

Цена не важна абсолютно. Она всё равно в конечном счёте перекладывается на клиента. А вот то, что этого не делается, говорит о том, что такой бизнес прежде всего не интересен. И говоримое вами явно не причина. Сопутствующий фактор от силы. Вы цепляетесь за какие-то мелочи и выдаёте их за причину. Зачем? Покрываете какой-то свой провал?

Edited at 2012-10-09 10:59 am (UTC)

После перевода в нежилой фонд там еще добавляется масса головной боли уже по другим вопросам. Людям, занимающимся у нас мелким бизнесом, надо ставить памятник и награждать за упорство)

  • 1