?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Плохие дворы, улицы, районы и города – причины
maxkatz
Вот всем часто интересно, что же нужно предпринять для того, чтобы дворы стали хорошими, а в городе стало удобно находиться. Давайте заглянем немного в систему управления Москвой для понимания, что же нужно сделать и почему сейчас всё так плохо, несмотря на то, что бюджеты большие и достаточные, чтобы сделать город-сад.

Сейчас по всей Москве проходит одобрение бюджетов на благоустройство на 2013 год. Недавно к нам в Щ приехал бюджет на благоустройство района, и началась процедура его согласования – что же именно делать на пришедшие 41 миллион рублей. Сейчас, напомню, октябрь 2012 – времени ещё вагон, можно спокойно все понять и обдумать.
Управа составила свои предложения, какие дворы и как ремонтировать (там еще капитальный ремонт домов был и некоторые другие пункты, но это мы пока оставим). Планируется отремонтировать 7 дворов, потратив 41 миллион рублей.
Работы по благоустройству дворов по какому-то недоразумению все попали в одну кучу, но их можно разделить в целом на две части: рекреационные объекты (детские площадки, газоны, клумбы, лавочки, деревья) и объекты, связанные с автомобилями (асфальт, заборы, бордюр).
Из этого бюджета на автомобильную инфраструктуру планируется потратить 42% денег, что сразу выглядит многовато. Но давайте посмотрим, может быть, дворы в таком состоянии, что по ним невозможно проехать на автомобиле, заборы кривые, а бордюры развалились?

Нет, всё выглядит как-то так



Видимые повреждения выглядят так




Может быть, я не эксперт, и тут что-то скрыто от моих глаз? Может быть, была проведена экспертиза, в результате которой выяснилось, что на самом деле всё в очень плохом состоянии? Я направил запрос главе Управы, ответа не получил, устно, однако, мне рассказали, что никаких экспертиз такого типа не существует, решения принимаются по визуальному осмотру, а также по нормативам. Нормативы требуют менять асфальт раз в 3 года.

Бордюр и заборы. Конечно, выглядят ужасно из-за этих цветов, но ведь после замены выглядеть они будут ровно так же



Там, конечно, чуть-чуть отвалился в одном месте кусок, но весь бордюр менять из-за этого?

Ну хорошо, может быть, я все-таки не прав и несмотря на то, что мне визуально кажется, что объекты в хорошем состоянии, несмотря на то, что экспертизы не существует, может быть, жители очень страдают? Может быть, они считают, что нужно срочно поменять в их дворах асфальт и с автомобильной инфраструктурой у них беда?

Мы провели социологическое исследование, полностью с ним можно ознакомиться тут. Мы серьезно подошли к вопросу, не опросили трех жителей устно, а нашли профессионального социолога (Катя Фефелова), она подготовила опросник, сделала квоты из домов, которые подлежат ремонту, в общем, получилась на языке социологов репрезентативная выборка, статистическая погрешность исследования не превышает 6,49%.

И что же обнаружилось? По шкале от 1 до 7 состояние асфальта на 4+ (удовлетворительное и выше) оценивает 78% опрошенных, бордюрный камень - 86% опрошенных, заборы тоже 86% опрошенных.
В то же время состояние детских площадок на 4+ оценивает 54% опрошенных (а к детским площадкам я бы предъявлял более высокие требования, чем к асфальту, на 6+ их оценили только 19%).
Состояние газонов на 4+ оценивает только 42% опрошенных.


Далее мы стали спрашивать прямо по списку планируемого благоустройства. Мы спрашивали, считают ли люди обязательным предлагаемые меры или их можно и не делать. Было 3 варианта: Не обязательно делать, желательно сделать, обязательно стоит сделать. Вот ответы:
  • Асфальт: 67% считают не обязательным, 16% желательно, 12% обязательно.
  • Замена или ремонт заборчиков: 61% не обязательно, 16% желательно, 19% обязательно
  • Замена бордюрного камня: 76% не обязательно, 15% желательно, 3% обязательно
  • Детские площадки: 16% не обязательно, 18% желательно, 60% обязательно.
  • Новые клумбы: 22% не обязательно, 39% желательно, 36% обязательно.
  • Установка скамеек: 32% не обязательно, 15% желательно, 50% обязательно
  • Установка беседок: 53% не обязательно, 20% желательно, 25% обязательно
  • Обустройство газона: 12% не обязательно, 27% желательно, 58% обязательно

Чётко видна зависимость: люди считают, что рекреационные зоны важны и их обязательно стоит делать, а автомобильная инфраструктура не нуждается сейчас в ремонте.

Отдельно, как мы уже знаем из предыдущих постов, жители постоянно испытывают неудобства из-за недостаточного количества регулируемых переходов, плохой пешеходной инфраструктуры и плохих общественных зон (об этом потом поговорим ещё подробно)




По результатам этих исследований у меня появились два предложения на выбор депутатам и исполнительной власти.
  1. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги обустроить общественные зоны вне дворов в районе (тротуары и площади у метро, которые в ужасном состоянии),
  2. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги сделать в других дворах ремонт детских площадок, лавочек и других рекреационных объектов в других дворах.


Ну вроде бы очевидно – асфальтом пользуются автомобилисты, едут по нему медленно, он в удовлетворительном состоянии почти везде – нужно в паре мест сделать небольшой ремонт, но кучу денег на него не спускать. Рекреационными зонами же или тротуарами потенциально могут пользоваться все жители, они в плохом состоянии и туда бы следует бюджет и отправить.

Честно сказать – я ожидал, что депутатам проведённая работа понравится. Никаких набросов на вентилятор, никаких криков и требований, никаких злых жителей на собрании, никаких сборов подписей, подводных камней – всё подробно изучил и обосновал, доказал и показал, всё логично, никаких аргументов против нет. Казалось бы?

Но нет




К моему большому удивлению, реакцией было полное отторжение. Из трёх длиннющих бесед с Татьяной Князевой мне ни разу не удалось увидеть хоть какой-то интерес к полученным данным или вообще к предмету обсуждения, всё, что происходило, это обычные попытки отмахнуться с приведением разных совершенно не имеющих отношения к делу аргументов. Ну что-то типа:

– Татьяна Александровна, визуально видно, что с асфальтом всё в порядке, он в удовлетворительном состоянии, по нему медленно ездят машины, ям нет, трещины есть, но они не мешают. Я тут провёл социологический опрос и чётко видно, что жители тоже так думают.
– Вы опросили всего 120 человек, а там 5000 живёт, какие же это данные.
– Послушайте, этим социологи занимались и это репрезентативная выборка, статистическая погрешность 6,5%, нельзя их просто в урну выкидывать.
– Ну вы наверняка тенденциозно спрашивали, вот ко мне приходили жители и благодарили активно за то, что их дома находятся в плане на благоустройство. И вообще, что же вы, предлагаете вообще не ремонтировать дворы? Тогда, наверное, жителям Строгино будет удобнее, которые приезжают, но нашим-то детям где играть?
– Татьяна Александровна, я предлагаю не менять асфальт и заборы, а детские площадки наоборот предлагаю делать больше.
– Ну асфальт же тоже нужен! Вот представьте, идёт кто-то на каблуках или с коляской по дороге...
– Асфальт на этих дорогах лучше, чем на большинстве тротуаров в нашем районе, и это дороги, там машины ездят
– Ну моё мнение такое – нужно делать всё. Всё на благо жителей, чтобы всем было хорошо – нужен и асфальт, и детские площадки, давайте будем делать всё.

Совершенно непробиваемая стена между нами возникла, и эти аргументы по кругу приводились без малейшего намёка на какое-либо изменение. Посреди третьей встречи я просто встал и ушел, говорить тут бесполезно – этого человека совершенно не интересует реальность, исследования, дворы, тротуары, район, её интересует только как бы случайно чего не вышло, как это мы что-то не согласуем и будем дорабатывать, лучше пусть всё будет как есть.

С руководителем ГУИСа Шестаковым было немного получше – он считает, что асфальт надо менять потому, что иначе двор не примут у него, и какие-то там ещё процедуры произойдут нехорошие. Но по делу проявлял большую заинтересованность в том, что я говорил про пешеходов, приоритеты и т.д., некоторое время с интересом дискутировали с ним о рамках возможного внутри этой системы. 

Лучше всего отреагировал Гундоров – он сразу понял всю концепцию и часто соглашался, было видно, что ему это интересно и он смотрит на вопрос не с точки зрения того, чтобы сделать всё, как сказал начальник, а с точки зрения того, чтобы сделать всё хорошо. Вообще мне по-прежнему не понятно, почему он тусуется с той стороной, которая обслуживает интересы системы, а не нырнул с нами в изменение системы.

Ещё я сходил с этой историей в префектуру, где, как ни странно, был проявлен огромный интерес ко всему, что я говорю.

В общем, я подготовил проект решения, в котором предлагается не согласовывать список, пересмотреть его с учётом соцопроса и поручить главе управы и мне к следующему собранию составить новый.
Князева предложила список согласовать и даже, что уж вообще неприятно, несмотря на мою просьбу, не внесла меня в список докладчиков по этому вопросу (это на бюрократическом языке означает примерно «засунь себе в одно место свои исследования и бумажки, мальчик»).

Что это всё означает – система обороняется всеми силами от любых изменений. У власти в стране консерваторы, пришедшие к власти с главным лозунгом: «стабильность». Вот есть идеальный пример предлагаемых изменений по совсем не острому, не особо затратному вопросу, обоснован со всех сторон, подан красиво и понятно, подкреплён мнением жителей (настоящим, не кто-то покричал, а правда мнением). И система их всё равно всеми силами отталкивает и хочет сделать всё так, как привыкла.
Я в своём Щукинском царстве, может быть, и отобью эту историю, так как раскинул щупальца в самых разнообразных местах и сейчас там пошурую, но в других 124 районах вся эта байда под видом представительного органа, отвечающего за интересы жителей, сейчас пойдёт опять асфальт во дворах менять, а потом выставлять это как «мы делаем город для людей».

Что делать? Прекратить выбирать консерваторов. Но это тема для отдельных постов. 

Собрание, где будет обсуждаться благоустройство, пройдёт в четверг 18 октября, в 15:30. Если хотите прийти, то звоните по телефону  7 (499) 194-95-50 и записывайтесь на все вопросы. 

Оглавление журнала


что если в Щукино напротив депутатов устроить небольшой согласованный добрый митинг? С плакатами "асфальт хороший, спасибо", "хотим лавочки и удобные дворы", "сделайте больше пешеходных переходов" и т.п?

Вероятно асфальт собираются менять не во всех щукинских дворах, а только в части из них. Хотелось бы больше конкретики.
А так исследование показывает вообще отношение жителей к асфальту во дворах, а не конкретным лужам. Идея с социлогическим опросом занятная, но неверная в данном конкретном случае. Лучше было бы опросить жителей конкретного двора, в котором будут менять асфальт.

вероятно, Вы невнимательно читали пост. Опрашивались как раз жители тех домов, во дворах которых предстоит "благоустройство".

(Deleted comment)
Далась всем эта система! Вам таки обязательно нужно систему сломать? Или вам нужно, чтобы в стране можно было нормально жить, чтобы деньги не разворовывались, а шли на благо людям и много еще всяких "чтобы"? Ну так для этого путь, который выбрал Кац, наиболее эффективный. А ломания систем приводят к тому, что жить становится вообще невозможно.

Минувшим летом уже столкнулся с этим. Во дворе поменяли половину асфальта и бордюрного камня, хотя особой нужды не было (с асфальтов было вообще нормально, бордюров буквально несколько можно было заменить). В итоге теперь на новом асфальте стоит огромная лужа. Управа на запрос ответила "конечно, мол, переделает исполнитель по гарантии в установленный срок". На дворе октябрь - движения ноль.

Там где асфальт не меняли тоже собирается лужа. Итог благоустройства: была одна, стало две.

Ей уже ничего не нужно, а нужно тем, кто меняет асфальт и нам. Тем, кто меняет - надо дать заработать себе и другим, а нам - сломать эту схему. Просто покажите ей фото наших площадок и площадок в любом европейском городе. К примеру, в городе Прага, столице страны без природных ресурсов в виде нефти и газа.

Была летом на "модернизированной площадке" в Питере, на земле якобы упругое покрытие для снижения травматизма - ничем не мягче бетона, видимо закупили самое дешевое и разницу привычно распилили.

Это где? У нас действительно в последние годы заменили и заново сделали множество площадок, я просто не нарадуюсь, и покрытие везде хорошее, пружинит, бетон не попадался (а у меня трое детей площадочного возраста, так что для меня площадки все равно что собственная квартира :))

Замена или ремонт заборчиков: 61% не обязательно, 16% желательно, 19% обязательно
сколько всего процентов было?

4% затруднились с ответом

Пока капает нефтебабло, будут тратить на всё подряд: на собственные карманы (прежде всего), на то, что не нужно (чтобы изобразить видимость кипучей деятельности) и уже то, что останется - на то, что нужно в первую очередь.

Вы, сударь, посмели покуситься на святое - на распил бабла. Там же все ходы просчитаны заранее и все откаты уже занесены. какие могут быть изменения?

"Щ" (с твоих слов)
это ?
1 Щелчок
2 Щелбан
3 Восточная часть Москвы

(предполагаю третий вариант)

(Deleted comment)
В посте обсуждается часть бюджета, выделенная на благоустройство дворов. На тротуары вдоль улиц, наверное, есть другая часть бюджета.

Задолбали уже своими бредовыми идеями про "снятия с автомобильной инфраструктуры".

Пронять ее можно только если крикливых бабок привести. Что б скандал и "трата денег в пустую, а нам на пенсию не прожить"

PS Менее 4 лет назад переехал - уже второй раз подъезд ремонтируют. Каждый год красят заборчики, двери, дом понизу не пойми зачем. Коекакеры и распильщики. Но с асфальтом достигли значительных успехов - стоит год максимум.

Это очень нужнО и познавательно,а интересно вообще не передать....

>>>> Ещё я сходил с этой историей в префектуру, где, как ни странно, был проявлен огромный интерес ко всему, что я говорю.

Продави через их начальство. Подозреваю, что будет гораздо эффективнее.

Воровали бы меньше, порядка было бы больше.