?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Плохие дворы, улицы, районы и города – причины
maxkatz
Вот всем часто интересно, что же нужно предпринять для того, чтобы дворы стали хорошими, а в городе стало удобно находиться. Давайте заглянем немного в систему управления Москвой для понимания, что же нужно сделать и почему сейчас всё так плохо, несмотря на то, что бюджеты большие и достаточные, чтобы сделать город-сад.

Сейчас по всей Москве проходит одобрение бюджетов на благоустройство на 2013 год. Недавно к нам в Щ приехал бюджет на благоустройство района, и началась процедура его согласования – что же именно делать на пришедшие 41 миллион рублей. Сейчас, напомню, октябрь 2012 – времени ещё вагон, можно спокойно все понять и обдумать.
Управа составила свои предложения, какие дворы и как ремонтировать (там еще капитальный ремонт домов был и некоторые другие пункты, но это мы пока оставим). Планируется отремонтировать 7 дворов, потратив 41 миллион рублей.
Работы по благоустройству дворов по какому-то недоразумению все попали в одну кучу, но их можно разделить в целом на две части: рекреационные объекты (детские площадки, газоны, клумбы, лавочки, деревья) и объекты, связанные с автомобилями (асфальт, заборы, бордюр).
Из этого бюджета на автомобильную инфраструктуру планируется потратить 42% денег, что сразу выглядит многовато. Но давайте посмотрим, может быть, дворы в таком состоянии, что по ним невозможно проехать на автомобиле, заборы кривые, а бордюры развалились?

Нет, всё выглядит как-то так



Видимые повреждения выглядят так




Может быть, я не эксперт, и тут что-то скрыто от моих глаз? Может быть, была проведена экспертиза, в результате которой выяснилось, что на самом деле всё в очень плохом состоянии? Я направил запрос главе Управы, ответа не получил, устно, однако, мне рассказали, что никаких экспертиз такого типа не существует, решения принимаются по визуальному осмотру, а также по нормативам. Нормативы требуют менять асфальт раз в 3 года.

Бордюр и заборы. Конечно, выглядят ужасно из-за этих цветов, но ведь после замены выглядеть они будут ровно так же



Там, конечно, чуть-чуть отвалился в одном месте кусок, но весь бордюр менять из-за этого?

Ну хорошо, может быть, я все-таки не прав и несмотря на то, что мне визуально кажется, что объекты в хорошем состоянии, несмотря на то, что экспертизы не существует, может быть, жители очень страдают? Может быть, они считают, что нужно срочно поменять в их дворах асфальт и с автомобильной инфраструктурой у них беда?

Мы провели социологическое исследование, полностью с ним можно ознакомиться тут. Мы серьезно подошли к вопросу, не опросили трех жителей устно, а нашли профессионального социолога (Катя Фефелова), она подготовила опросник, сделала квоты из домов, которые подлежат ремонту, в общем, получилась на языке социологов репрезентативная выборка, статистическая погрешность исследования не превышает 6,49%.

И что же обнаружилось? По шкале от 1 до 7 состояние асфальта на 4+ (удовлетворительное и выше) оценивает 78% опрошенных, бордюрный камень - 86% опрошенных, заборы тоже 86% опрошенных.
В то же время состояние детских площадок на 4+ оценивает 54% опрошенных (а к детским площадкам я бы предъявлял более высокие требования, чем к асфальту, на 6+ их оценили только 19%).
Состояние газонов на 4+ оценивает только 42% опрошенных.


Далее мы стали спрашивать прямо по списку планируемого благоустройства. Мы спрашивали, считают ли люди обязательным предлагаемые меры или их можно и не делать. Было 3 варианта: Не обязательно делать, желательно сделать, обязательно стоит сделать. Вот ответы:
  • Асфальт: 67% считают не обязательным, 16% желательно, 12% обязательно.
  • Замена или ремонт заборчиков: 61% не обязательно, 16% желательно, 19% обязательно
  • Замена бордюрного камня: 76% не обязательно, 15% желательно, 3% обязательно
  • Детские площадки: 16% не обязательно, 18% желательно, 60% обязательно.
  • Новые клумбы: 22% не обязательно, 39% желательно, 36% обязательно.
  • Установка скамеек: 32% не обязательно, 15% желательно, 50% обязательно
  • Установка беседок: 53% не обязательно, 20% желательно, 25% обязательно
  • Обустройство газона: 12% не обязательно, 27% желательно, 58% обязательно

Чётко видна зависимость: люди считают, что рекреационные зоны важны и их обязательно стоит делать, а автомобильная инфраструктура не нуждается сейчас в ремонте.

Отдельно, как мы уже знаем из предыдущих постов, жители постоянно испытывают неудобства из-за недостаточного количества регулируемых переходов, плохой пешеходной инфраструктуры и плохих общественных зон (об этом потом поговорим ещё подробно)




По результатам этих исследований у меня появились два предложения на выбор депутатам и исполнительной власти.
  1. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги обустроить общественные зоны вне дворов в районе (тротуары и площади у метро, которые в ужасном состоянии),
  2. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги сделать в других дворах ремонт детских площадок, лавочек и других рекреационных объектов в других дворах.


Ну вроде бы очевидно – асфальтом пользуются автомобилисты, едут по нему медленно, он в удовлетворительном состоянии почти везде – нужно в паре мест сделать небольшой ремонт, но кучу денег на него не спускать. Рекреационными зонами же или тротуарами потенциально могут пользоваться все жители, они в плохом состоянии и туда бы следует бюджет и отправить.

Честно сказать – я ожидал, что депутатам проведённая работа понравится. Никаких набросов на вентилятор, никаких криков и требований, никаких злых жителей на собрании, никаких сборов подписей, подводных камней – всё подробно изучил и обосновал, доказал и показал, всё логично, никаких аргументов против нет. Казалось бы?

Но нет




К моему большому удивлению, реакцией было полное отторжение. Из трёх длиннющих бесед с Татьяной Князевой мне ни разу не удалось увидеть хоть какой-то интерес к полученным данным или вообще к предмету обсуждения, всё, что происходило, это обычные попытки отмахнуться с приведением разных совершенно не имеющих отношения к делу аргументов. Ну что-то типа:

– Татьяна Александровна, визуально видно, что с асфальтом всё в порядке, он в удовлетворительном состоянии, по нему медленно ездят машины, ям нет, трещины есть, но они не мешают. Я тут провёл социологический опрос и чётко видно, что жители тоже так думают.
– Вы опросили всего 120 человек, а там 5000 живёт, какие же это данные.
– Послушайте, этим социологи занимались и это репрезентативная выборка, статистическая погрешность 6,5%, нельзя их просто в урну выкидывать.
– Ну вы наверняка тенденциозно спрашивали, вот ко мне приходили жители и благодарили активно за то, что их дома находятся в плане на благоустройство. И вообще, что же вы, предлагаете вообще не ремонтировать дворы? Тогда, наверное, жителям Строгино будет удобнее, которые приезжают, но нашим-то детям где играть?
– Татьяна Александровна, я предлагаю не менять асфальт и заборы, а детские площадки наоборот предлагаю делать больше.
– Ну асфальт же тоже нужен! Вот представьте, идёт кто-то на каблуках или с коляской по дороге...
– Асфальт на этих дорогах лучше, чем на большинстве тротуаров в нашем районе, и это дороги, там машины ездят
– Ну моё мнение такое – нужно делать всё. Всё на благо жителей, чтобы всем было хорошо – нужен и асфальт, и детские площадки, давайте будем делать всё.

Совершенно непробиваемая стена между нами возникла, и эти аргументы по кругу приводились без малейшего намёка на какое-либо изменение. Посреди третьей встречи я просто встал и ушел, говорить тут бесполезно – этого человека совершенно не интересует реальность, исследования, дворы, тротуары, район, её интересует только как бы случайно чего не вышло, как это мы что-то не согласуем и будем дорабатывать, лучше пусть всё будет как есть.

С руководителем ГУИСа Шестаковым было немного получше – он считает, что асфальт надо менять потому, что иначе двор не примут у него, и какие-то там ещё процедуры произойдут нехорошие. Но по делу проявлял большую заинтересованность в том, что я говорил про пешеходов, приоритеты и т.д., некоторое время с интересом дискутировали с ним о рамках возможного внутри этой системы. 

Лучше всего отреагировал Гундоров – он сразу понял всю концепцию и часто соглашался, было видно, что ему это интересно и он смотрит на вопрос не с точки зрения того, чтобы сделать всё, как сказал начальник, а с точки зрения того, чтобы сделать всё хорошо. Вообще мне по-прежнему не понятно, почему он тусуется с той стороной, которая обслуживает интересы системы, а не нырнул с нами в изменение системы.

Ещё я сходил с этой историей в префектуру, где, как ни странно, был проявлен огромный интерес ко всему, что я говорю.

В общем, я подготовил проект решения, в котором предлагается не согласовывать список, пересмотреть его с учётом соцопроса и поручить главе управы и мне к следующему собранию составить новый.
Князева предложила список согласовать и даже, что уж вообще неприятно, несмотря на мою просьбу, не внесла меня в список докладчиков по этому вопросу (это на бюрократическом языке означает примерно «засунь себе в одно место свои исследования и бумажки, мальчик»).

Что это всё означает – система обороняется всеми силами от любых изменений. У власти в стране консерваторы, пришедшие к власти с главным лозунгом: «стабильность». Вот есть идеальный пример предлагаемых изменений по совсем не острому, не особо затратному вопросу, обоснован со всех сторон, подан красиво и понятно, подкреплён мнением жителей (настоящим, не кто-то покричал, а правда мнением). И система их всё равно всеми силами отталкивает и хочет сделать всё так, как привыкла.
Я в своём Щукинском царстве, может быть, и отобью эту историю, так как раскинул щупальца в самых разнообразных местах и сейчас там пошурую, но в других 124 районах вся эта байда под видом представительного органа, отвечающего за интересы жителей, сейчас пойдёт опять асфальт во дворах менять, а потом выставлять это как «мы делаем город для людей».

Что делать? Прекратить выбирать консерваторов. Но это тема для отдельных постов. 

Собрание, где будет обсуждаться благоустройство, пройдёт в четверг 18 октября, в 15:30. Если хотите прийти, то звоните по телефону  7 (499) 194-95-50 и записывайтесь на все вопросы. 

Оглавление журнала


  • 1
Максим, в борьбе против ремонта асфальта, учитывай, пожалуйста, один фактор, про который ты возможно забываешь.

Побитый и неровный асфальт (в разумных пределах) в сухую погоду не сильно мешает движению автомобилей на дворовых скоростях. Но в дождливую погоду на старом неровном асфальте скапливаются лужи, которые могут а) затруднять проход б) обрызгивать пешеходов при проезде автомобилей.

Тупая замена асфальта (без толстой подложки, выравнивания, стоков и т.п.) врядли является правильным решением этой проблемы, но к локальному улучшению обычно все-таки приводит.



Во дворах давно пора плитку класть, и служит не три года, а тридцать, и приятна всем своим видом. Машины вполне нормальное по ней будут ездить, ведь им можно ездить по дворам не более 20 км/ч, верно?

хах, перекладка асфальта не гарантирует от луж совершенно. У нас во дворе прекрасный гладкий плотный асфальт - будто на шоссе клали. Но перекладывали его ровненько по старому асфальту, и баренцево море в половину двора после любого дождя как было, так и есть, ровно в тех же пределах.

Тут дело в том, что асфальт во дворах в целом не побитый, а неровности на новом асфальте будут такими же. Поэтому это - замена шила на такое же шило, но за деньги.

Новый асфальт судя по результату, сапогами укатывают.
Тоже ямы, лужи, никакого профиля и ливневой канализации.
Никаких улудшений на улице. Только в кармане подрядчиков.




князева - тупая.
она не понимает, дура, что ресурсы ограничены? и что "делать все" не получится, и нужно выбирать то, что нужно, реально нужно в данный момент.

На старом неровном лужи в ямах, а на новом ровном растекаются по всей ограниченной бордюром ширине. В результате, после "ремонта", к подъезду своему не пройти.

Они этот аргумент приводили, но сами же соглашались сразу, что на новом асфальте лужи будут точно такие же

А как с лужами во дворах бороться?
Что по этому поводу говорят Нормативные акты?

Создание ливневой канализации не вариант, т. к. дорого и листвой будет забиваться.
Наверное можно водотоки (углубления) у бордюра делать?

А дальше куда? Вдоль дорожек и за МКАД?

(Deleted comment)
Ну, для начала нужно оценить на сколько борьба с лужами важна. Т.е. сопоставить задачу борьбы с лужами с другими задачами. И если другие задачи будут менее важны, то изменение конфигурации поверхности, в том числе перекладка асфальта, С ЦЕЛЬЮ устранить какую-то четко определенную лужу, вполне себе решение. но может найтись и другое: может оказаться, что если убрать возможность ставить автомобиль рядом с этой лужей, то образуется хороший проход.

Нормативные акты есть. И они что-то говорят.

(Deleted comment)
Делать дорожки выше уровня газонов. Тогда на асфальте просто физически не сможет быть луж.

(Deleted comment)
Чтобы с лужами бороться нужно во дворах делать ливневую канализацию, которой сейчас почти нет ((
Я как-то весной писал об этом Максиму в Формспринг и фотку прикладывал.
Думаю сейчас в соц. опросе люди об этом ничего не говорили, потому что эта тема подзабылась. Вот когда будет таять снег - тема станет опять очень актуальной. Может быть если будет много осадков этой осенью, тогда тоже вспомнят об этом.

Любая замена асфальта не является решением этой проблемы. Для этого нужно делать нормальную дождевую канализацию и менять профиль дорог.

У нас в этом году тупая замена асфальта привела к локальному ухуджению. Лужи глубиной по 10 см стали скапливаться аккурат напротив входов в подъезды :)

  • 1