?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Плохие дворы, улицы, районы и города – причины
maxkatz
Вот всем часто интересно, что же нужно предпринять для того, чтобы дворы стали хорошими, а в городе стало удобно находиться. Давайте заглянем немного в систему управления Москвой для понимания, что же нужно сделать и почему сейчас всё так плохо, несмотря на то, что бюджеты большие и достаточные, чтобы сделать город-сад.

Сейчас по всей Москве проходит одобрение бюджетов на благоустройство на 2013 год. Недавно к нам в Щ приехал бюджет на благоустройство района, и началась процедура его согласования – что же именно делать на пришедшие 41 миллион рублей. Сейчас, напомню, октябрь 2012 – времени ещё вагон, можно спокойно все понять и обдумать.
Управа составила свои предложения, какие дворы и как ремонтировать (там еще капитальный ремонт домов был и некоторые другие пункты, но это мы пока оставим). Планируется отремонтировать 7 дворов, потратив 41 миллион рублей.
Работы по благоустройству дворов по какому-то недоразумению все попали в одну кучу, но их можно разделить в целом на две части: рекреационные объекты (детские площадки, газоны, клумбы, лавочки, деревья) и объекты, связанные с автомобилями (асфальт, заборы, бордюр).
Из этого бюджета на автомобильную инфраструктуру планируется потратить 42% денег, что сразу выглядит многовато. Но давайте посмотрим, может быть, дворы в таком состоянии, что по ним невозможно проехать на автомобиле, заборы кривые, а бордюры развалились?

Нет, всё выглядит как-то так



Видимые повреждения выглядят так




Может быть, я не эксперт, и тут что-то скрыто от моих глаз? Может быть, была проведена экспертиза, в результате которой выяснилось, что на самом деле всё в очень плохом состоянии? Я направил запрос главе Управы, ответа не получил, устно, однако, мне рассказали, что никаких экспертиз такого типа не существует, решения принимаются по визуальному осмотру, а также по нормативам. Нормативы требуют менять асфальт раз в 3 года.

Бордюр и заборы. Конечно, выглядят ужасно из-за этих цветов, но ведь после замены выглядеть они будут ровно так же



Там, конечно, чуть-чуть отвалился в одном месте кусок, но весь бордюр менять из-за этого?

Ну хорошо, может быть, я все-таки не прав и несмотря на то, что мне визуально кажется, что объекты в хорошем состоянии, несмотря на то, что экспертизы не существует, может быть, жители очень страдают? Может быть, они считают, что нужно срочно поменять в их дворах асфальт и с автомобильной инфраструктурой у них беда?

Мы провели социологическое исследование, полностью с ним можно ознакомиться тут. Мы серьезно подошли к вопросу, не опросили трех жителей устно, а нашли профессионального социолога (Катя Фефелова), она подготовила опросник, сделала квоты из домов, которые подлежат ремонту, в общем, получилась на языке социологов репрезентативная выборка, статистическая погрешность исследования не превышает 6,49%.

И что же обнаружилось? По шкале от 1 до 7 состояние асфальта на 4+ (удовлетворительное и выше) оценивает 78% опрошенных, бордюрный камень - 86% опрошенных, заборы тоже 86% опрошенных.
В то же время состояние детских площадок на 4+ оценивает 54% опрошенных (а к детским площадкам я бы предъявлял более высокие требования, чем к асфальту, на 6+ их оценили только 19%).
Состояние газонов на 4+ оценивает только 42% опрошенных.


Далее мы стали спрашивать прямо по списку планируемого благоустройства. Мы спрашивали, считают ли люди обязательным предлагаемые меры или их можно и не делать. Было 3 варианта: Не обязательно делать, желательно сделать, обязательно стоит сделать. Вот ответы:
  • Асфальт: 67% считают не обязательным, 16% желательно, 12% обязательно.
  • Замена или ремонт заборчиков: 61% не обязательно, 16% желательно, 19% обязательно
  • Замена бордюрного камня: 76% не обязательно, 15% желательно, 3% обязательно
  • Детские площадки: 16% не обязательно, 18% желательно, 60% обязательно.
  • Новые клумбы: 22% не обязательно, 39% желательно, 36% обязательно.
  • Установка скамеек: 32% не обязательно, 15% желательно, 50% обязательно
  • Установка беседок: 53% не обязательно, 20% желательно, 25% обязательно
  • Обустройство газона: 12% не обязательно, 27% желательно, 58% обязательно

Чётко видна зависимость: люди считают, что рекреационные зоны важны и их обязательно стоит делать, а автомобильная инфраструктура не нуждается сейчас в ремонте.

Отдельно, как мы уже знаем из предыдущих постов, жители постоянно испытывают неудобства из-за недостаточного количества регулируемых переходов, плохой пешеходной инфраструктуры и плохих общественных зон (об этом потом поговорим ещё подробно)




По результатам этих исследований у меня появились два предложения на выбор депутатам и исполнительной власти.
  1. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги обустроить общественные зоны вне дворов в районе (тротуары и площади у метро, которые в ужасном состоянии),
  2. Снять 80% бюджета с автомобильной инфраструктуры и на сэкономленные деньги сделать в других дворах ремонт детских площадок, лавочек и других рекреационных объектов в других дворах.


Ну вроде бы очевидно – асфальтом пользуются автомобилисты, едут по нему медленно, он в удовлетворительном состоянии почти везде – нужно в паре мест сделать небольшой ремонт, но кучу денег на него не спускать. Рекреационными зонами же или тротуарами потенциально могут пользоваться все жители, они в плохом состоянии и туда бы следует бюджет и отправить.

Честно сказать – я ожидал, что депутатам проведённая работа понравится. Никаких набросов на вентилятор, никаких криков и требований, никаких злых жителей на собрании, никаких сборов подписей, подводных камней – всё подробно изучил и обосновал, доказал и показал, всё логично, никаких аргументов против нет. Казалось бы?

Но нет




К моему большому удивлению, реакцией было полное отторжение. Из трёх длиннющих бесед с Татьяной Князевой мне ни разу не удалось увидеть хоть какой-то интерес к полученным данным или вообще к предмету обсуждения, всё, что происходило, это обычные попытки отмахнуться с приведением разных совершенно не имеющих отношения к делу аргументов. Ну что-то типа:

– Татьяна Александровна, визуально видно, что с асфальтом всё в порядке, он в удовлетворительном состоянии, по нему медленно ездят машины, ям нет, трещины есть, но они не мешают. Я тут провёл социологический опрос и чётко видно, что жители тоже так думают.
– Вы опросили всего 120 человек, а там 5000 живёт, какие же это данные.
– Послушайте, этим социологи занимались и это репрезентативная выборка, статистическая погрешность 6,5%, нельзя их просто в урну выкидывать.
– Ну вы наверняка тенденциозно спрашивали, вот ко мне приходили жители и благодарили активно за то, что их дома находятся в плане на благоустройство. И вообще, что же вы, предлагаете вообще не ремонтировать дворы? Тогда, наверное, жителям Строгино будет удобнее, которые приезжают, но нашим-то детям где играть?
– Татьяна Александровна, я предлагаю не менять асфальт и заборы, а детские площадки наоборот предлагаю делать больше.
– Ну асфальт же тоже нужен! Вот представьте, идёт кто-то на каблуках или с коляской по дороге...
– Асфальт на этих дорогах лучше, чем на большинстве тротуаров в нашем районе, и это дороги, там машины ездят
– Ну моё мнение такое – нужно делать всё. Всё на благо жителей, чтобы всем было хорошо – нужен и асфальт, и детские площадки, давайте будем делать всё.

Совершенно непробиваемая стена между нами возникла, и эти аргументы по кругу приводились без малейшего намёка на какое-либо изменение. Посреди третьей встречи я просто встал и ушел, говорить тут бесполезно – этого человека совершенно не интересует реальность, исследования, дворы, тротуары, район, её интересует только как бы случайно чего не вышло, как это мы что-то не согласуем и будем дорабатывать, лучше пусть всё будет как есть.

С руководителем ГУИСа Шестаковым было немного получше – он считает, что асфальт надо менять потому, что иначе двор не примут у него, и какие-то там ещё процедуры произойдут нехорошие. Но по делу проявлял большую заинтересованность в том, что я говорил про пешеходов, приоритеты и т.д., некоторое время с интересом дискутировали с ним о рамках возможного внутри этой системы. 

Лучше всего отреагировал Гундоров – он сразу понял всю концепцию и часто соглашался, было видно, что ему это интересно и он смотрит на вопрос не с точки зрения того, чтобы сделать всё, как сказал начальник, а с точки зрения того, чтобы сделать всё хорошо. Вообще мне по-прежнему не понятно, почему он тусуется с той стороной, которая обслуживает интересы системы, а не нырнул с нами в изменение системы.

Ещё я сходил с этой историей в префектуру, где, как ни странно, был проявлен огромный интерес ко всему, что я говорю.

В общем, я подготовил проект решения, в котором предлагается не согласовывать список, пересмотреть его с учётом соцопроса и поручить главе управы и мне к следующему собранию составить новый.
Князева предложила список согласовать и даже, что уж вообще неприятно, несмотря на мою просьбу, не внесла меня в список докладчиков по этому вопросу (это на бюрократическом языке означает примерно «засунь себе в одно место свои исследования и бумажки, мальчик»).

Что это всё означает – система обороняется всеми силами от любых изменений. У власти в стране консерваторы, пришедшие к власти с главным лозунгом: «стабильность». Вот есть идеальный пример предлагаемых изменений по совсем не острому, не особо затратному вопросу, обоснован со всех сторон, подан красиво и понятно, подкреплён мнением жителей (настоящим, не кто-то покричал, а правда мнением). И система их всё равно всеми силами отталкивает и хочет сделать всё так, как привыкла.
Я в своём Щукинском царстве, может быть, и отобью эту историю, так как раскинул щупальца в самых разнообразных местах и сейчас там пошурую, но в других 124 районах вся эта байда под видом представительного органа, отвечающего за интересы жителей, сейчас пойдёт опять асфальт во дворах менять, а потом выставлять это как «мы делаем город для людей».

Что делать? Прекратить выбирать консерваторов. Но это тема для отдельных постов. 

Собрание, где будет обсуждаться благоустройство, пройдёт в четверг 18 октября, в 15:30. Если хотите прийти, то звоните по телефону  7 (499) 194-95-50 и записывайтесь на все вопросы. 

Оглавление журнала


  • 1
(Deleted comment)
мы кстати подготовили краткую инфу, о которой как то с тобой обсуждали.
http://102.livejournal.com/504623.html

  • 1