?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
maxkatz
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:



Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна, и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока отсутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)


Ещё раз прошу всех не искать мелкие и крупные ошибки в расчётах, а обратить внимание на общую концепцию. Расчёты конечно-же необходимо делать точнее, вычисление этой стоимости – предмет длинного исследования. Однако это не означает, что нельзя воспользоваться примерными чтобы продемонстрировать концепцию, если вы хотите по оппонировать – не поддавайтесь плз соблазну найти ошибку в методике расчёта одного пункта и на основе этого говорить, что вся идея не верна.

Оглавление журнала

Основная идея - нужно соответствовать принципам разумности:
1. Тот, кто потребляет, должен оплачивать полную стоимость того, что он потребляет (рыночную цену).
2. Никто не имеет права потреблять что-либо за чужой счет.
3. Никто не должен оплачивать потребление другого.

Платные парковки - это разумная вещь. Чем больше будет разумных вещей, тем лучше жить будем. Так, наконец, и от прочего "бесплатного" уйдем.

Иначе будет у нас развиваться общество социалистического паразитизма.

никто кроме социально незащищённых - детей стариков инвалидов. По какому-то случайному обстоятельству эти граждане к тому же ещё и не создают пробок на дорогах..

Максим, освойте такую ЖЖ-функцию, как "кат".
Проявите уважение к читающим френдленту, состоящую не только из вас...

я считаю неуважением автора к себе, когда мне приходится открывать в новом окне страницу.

А часто бывает такое, что где-то вводили платные парковки, но жители протестовали, и всё возвращали как есть?

протестует активное меньшинство. надо не психовать, а опросы проводить и публиковать, больше работать с населением в общем, а не с активистами.

То, что поездка на машине менее комфортна, чем на ОТ - тоже не аксиома. В Берлинском, или паче того, в Копенгагенском ОТ я поеду с гораздо большим удовольствием, чем на машине: он приходит по расписанию, в нем довольно чисто, тепло, свободно, можно выпить по дороге кофе с булкой и почитать книжку, что для меня, совы хронической, в разы комфортней, чем рулить машиной, едва продрав с утра глаза. Опять же, безопасней - я с утра маловменяема для вождения. Когда в Мск ОТ будет по совокупному качеству хотя бы половиной от берлинского - очень значительный процент пользователей и уговаривать не придется. Так что движение неплохо бы Ликсутову с двух сторон начинать: не только парковки вводить платные, а турникеты убирать и качество подвижного состава и пересадочных узлов оптимизить.

Вот кстати +100500. Всегда, когда бываю в Европе с удовольствием пользуюсь ОТ, и мысли нет, что я такой бедный несчастный и без машины

а еще вложив денег в машину, часть денег можно вернуть продав её. чисто для справедливости заметил. ну и в стоимости бензина есть акцизы.

(Deleted comment)
интересно, а как географы могут быть компетентны в решении городских транспортных проблем? Так можно еще и с биологами подискутировать. :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сравнение с Лос Анджелисом очень тронуло :) Автор статьи понимает проблему из англоязычной журнальной статьи для дебилов америкосов :)
Объем продаж бензина В РФ 60 млн. т. в год, акциз пусть 7 тыс за т.
Какая цифра выходит на круг ?
Мы не считаем НДС, просто умножьте литры на доллар вы увидите оборот.
Это госбизнес. Хватит пропаганды, никто в этой стране не будет улучшать
скорость передвижения наземного транспорта, ежу понятно, никому городской транспорт не нужен, пробка друг гос.машины, разве что муниципалитет. Популизм и борьба за места для друзей членов ГД и СФ вот причины платной парковки в центре.
Никакой гос. программы на серьезное инвестирование в создание паркинга нет и не будет, такая программа предусматривает госинвестиции в городах на 25-30 лет окупаемости (считай пенсия)в структуру парковок и цена не может быть дороже доллара в час. Ребус - посчитай 24 часа по доллару в час (для Москвы) за парковку на 365 дней в год и узнай сколько получишь в перспективе больше 10 лет на свой проект :) Сколько нужно парковочных мест, например, в Москве внутри садового, чтобы убрать машины с парковки на улице?
Вместо подсчетов как решать проблемы мы опять имеем дело с пропагандой. жаль, но пи ар всегда дешевле.
Ну и напоследок. Городской пассажирский транспорт какие параметры имеет по пассажироперевозкам? емкость пассажиропотока? скорость передвижения наземным транспортом, комфортность ожидания в холод и дождь? защищенность от вирусов во время эпидемии гриппа (считай каждую осень весну)?
Вопрос второй особенно с ГИБДД, как Вы полагаете при работе этой службы каждый день в режиме "прогона" потока насколько изменится показатель скорости движения наземного транспорта? Управление движением, как указано самый низкозатратный процесс и капиталоемкие инвестиции в паркинги с программой окупаемости 25-30 лет, а в такую программу может войти только государство.
Теперь посмотрите на лицемерие власти, она создает заводы по сборке и продаже частных авто, продает бензин собирает налоги с продажи бензина и тс населению, Создает пробки (чертит полосу для ОТ) и вновь увеличивает потребление топлива, повышая акциз.


Ну я в общем и целом согласен, но я буду ездить на работу в центр на машине. Потому что дешевле и быстрее. Конкретно мне.

Играем дальше - цифры то большие, но вот не учитываешь ты таких вещей как - транспортный налог - который идет в казну и оттуда покрывается тонна выложенных тобой затрат. Налог, скрытый в бензине. Рупь с литра - который идет туда же. Так что вот это вот "За вашу поездку много-много платят все" - не надо =)

процитирую предыдущего комментатора:

Все налоговые сборы за пользование автотранспортом и акцизы на топливо, не только для частников, в стране составили 58 миллиардов рублей за 2011 год. Затраты на поддержание и обслуживание дорожной сети в стране, без строительства новых дорог - более 500 миллиардов. Это значит, что сборы, налоги и акцизы следует повысить, как минимум в 10 раз, что бы просто в ноль выйти. Кроме того, использование основного ресурса, дороги, при езде на частном автомобиле в 10 раз менее эффективно, чем на автобусе. То есть, для частника необходимо поднять налоги ещё в 5-10 раз.
Вот когда Вы будете платить в 50 раз больше налогов и сборов, плюс дополнительно оплачивать строительство новых дорог, тогда можно будет считать, что Вы не воруете у окружающих.

То, что цифры примерные и что хотелось показать общую картину - понятно.
Но, мне кажется, лучше было бы взять конкретные живые примеры автомобилистов и сравнить их реальные и косвенные затраты с гипотетическими затратами, которые были бы, если бы они выбрали ОТ вместо автомобилей для одних и тех же поездок.
Это было бы более очевидно, так как тут получается очень сильный эффект "средней температуры по больнице".

Максим, достаточно много ошибок в примере, не учитываете многие вещи. Пост скорее как пропоганда для восстания быдла и возмущения о том что они за кого то платят - это не так.
Но не готов дискуссировать , есть более важные дела.
В целом хочу добавить что я не против платных парковок и считаю что в радиусе садового кольца нужно сделать парковку платной абсолютно везде для всех без исключения , т.е чтобы даже кто там живёт и якобы ставит машину во дворе платил за это деньги. Никаких дворов и газонов-строго для всех(кроме 01 02 03)!
Радиус внутри садового должен быть дорогим для всех без исключения включая дворовые территории которые сейчас различные пидорги огородили шлагбаумами и трёхметровыми заборами. Те кто могут платить - пусть платят ,нет денег -ездий на велосипеде, общественном или центр только транзит.



Зачем ограничиваться садовым? Лучше в радиусе МКАДа, в идеале — в любом населённом пункте, где есть ГИБДД. Только правительство вряд ли осмелится на такое.

Хорошая понятная статья, но есть один момент, который может вызвать некоторое количество негатива и криков "обман".
На последней картинке лучше убрать траты владельца автомобиля в нижней части (амортизация и налоги). Эти траты не очень соответствуют тексту предыдущего абзацца
"Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом."

И все же не стоило считать эти цифры.. В итоге основная идея поста осталась за скобками и все обсуждают правильность подсчета

Очередная порция квази-научного рассуждения без реальных цифр, сплошь из "предположим" и "допустим" - но с выходом на заранее требуемые цифры и выводы. Но уже просто перехлестывающее через край самомнение и уверенность в том, что Кац уполномочен и призван "повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов". Всё ради того, чтобы взасос похвалить важных людей, которые в нужный момент, глядишь, не забудут, как Максим Кац для них старался...
Надоело.
Больше Каца читать не буду. Мальчик цинично и нагло лезет вверх - бог ему судья.

у вас не было матана. Кац ведёт речь о порядках, вы доебались до копеек.

думаю не меньше 60% того что платит общество (статистика не ведется, но сначала хотел написать 80%), это многоуровневый коррупционный налог. Платная парковка, это фактически коммунизм, владелец авто оплачивающий парковку, не разделяет его со всем обществом, а оплачивает сам, т.к. может себе позволить авто.

Я не согласен с тем, что своё бездействие, прикрывают очередным закручиванием болтов.
Ведь откровенно мало умного делается для того, что бы ситуация кардинально разрешилась.
Дизайнерские картинки, кстати, не роляют.

Пробки в Москве в большей степени из-за того, что ими оперативно никто не занимается.
То есть да, какие-то попытки глобального разрешения ситуации вроде как пытаются предпринять.
Но нет адекватного оперативного реагирования.

Например светофоры которые бездарно вручную регулируются и вызывают ещё большее осложнения. Прямо злость иногда берёт, как будто назло делается. Стоит на садовом регулировщик и дооолгими тактами переключает красный /зелёный, а на следующем стоит ещё один, который своими тактами переключает и в итоге у первого доооолго горит зелёный, а у второго дооолго горит красный и в итоге стоит всё, т.к. даже если между ними километр, забивается он моментально.

Приведу пример, кто был в Бангкоке, напомню, население 15 млн., тот залазил на самую высокую башню с крутящейся платформой. С неё очень хорошо видно прекрасные дороги, развязки и как на них стоят в пробках машины.
Вот так и я посмотрел, подумал, что видимо всё же это диагноз мегаполисов… и поехал на этой платформе на второй круг.
Оказывается за время которая платформа прокрутилась, уже приехало двое постовых, один придержал движение дав возможность затору уменьшиться второй направил и вуаля, пять минут и пробка рассосалась.

В Москве я такое видел один раз, когда менты переаттестацию проходили. Это реально работало!

болезни можно лечить двумя способами - бороться с симптомами, надеясь, что имунная система сама справится или воздействовать на источник болезни. Ручное "разруливание" пробок - это как раз первый вариант.