maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
maxkatz
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:



Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна, и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока отсутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)


Ещё раз прошу всех не искать мелкие и крупные ошибки в расчётах, а обратить внимание на общую концепцию. Расчёты конечно-же необходимо делать точнее, вычисление этой стоимости – предмет длинного исследования. Однако это не означает, что нельзя воспользоваться примерными чтобы продемонстрировать концепцию, если вы хотите по оппонировать – не поддавайтесь плз соблазну найти ошибку в методике расчёта одного пункта и на основе этого говорить, что вся идея не верна.

Оглавление журнала

> По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать
> у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками.
согласна с ответчиками выше. это вообще не факт. мне тоже проще и удобнее сесть в метро, почитать книгу, выйти пойти на работу, выпить вечером за хороший день, чем трястись 3 часа, постоянно волнуясь, что можно попасть в аварию, а потом приехать искать полчаса парковку, поставить где-нить в ж... мира, тащиться оттуда пешком и т.п.

Единственно непонятна конечно ситуация с жителями. У меня муж прописан на Большом Каретном. И вот это радостный конечно бонус, что не ездя на работу на машине ты должен платить по 800р. в день, просто за то, что тебя угораздило тут жить. Но я думаю, что через 2 месяца проблема должна как-то решиться. Оптимальным считаю решение, выдачей парковочных карт допустим со скидкой 50% по прописке.

на аукционе у вас будет право приобрести это место в долгосроную аренду, тысяч за 300-400. Как в европе.

Печально не то, что Кац - очередной вариант Наганоффа - подсовывает доверчивым читателям откровенную лажу, выдавая ее за догмы, а то, что некоторые всерьез на это ведутся.

Например, он открыто лжет, утверждая, что автомобиль - лишь источник проблем для людей, "не понимая", что большинству пользователей автомобиль решает целый спектр проблем. Не пользуются им в основном социально пассивные люди, которые не создают существенного вклада в экономику.

Он навязчиво намекает, что автомобилисты субсидируют лишь "около 80%" построенных дорог, а остальное делается "за счет налогоплательщика". Но автомобилист и ЕСТЬ ЭТОТ САМЫЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, причем в среднем значительно более крупный, чем какой-нибудь пешеход. Помимо основных налогов автовладелец еще и оплачивает изрядную часть дорог, которыми наравне с ним пользуются все жители города и приезжие. А также платит уйму косвенных поборов.

Можно долго и детально разбирать вранье Каца. И неизменно вы будете приходить к пониманию, что человек пользуется фактами исключительно с целью нарисовать нужную ему картину.

Именно поэтому вы не увидите в его постах ни одного слова в защиту автомобилистов, которые предстают в его постах исчадием ада, вцепившимся в шею несчастным пенсионерам. Которые своей активностью не дают людям спокойно прогуливаться по аллеям до работы на другой конец города, вдыхая чистейший воздух медленно порастающей лесом Москвы.

Он заурядный лоббист паркоматиков. А его поддакиватели настолько лишены способности мыслить самостоятельно, что даже не понимают, что, по сути, он ратует за введение дополнительного налога на всех, а не только на автомобилистов. Дальнейшее удорожание жизни ударит не по мне, не по вон тому дяде на мерседесе, а по вам, пешеходы. Элементарная пищевая цепочка.

Пожав плечами, я засуну купюру в паркомат. А ты с трудом наскребешь мелочь, чтобы расплатиться за еду в магазине.

Edited at 2012-11-07 09:01 am (UTC)

у Каца нет проблем наскрести на парковку, он о нас думает :)

>>автомобилист и ЕСТЬ ЭТОТ САМЫЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, причем в среднем значительно более крупный, чем какой-нибудь пешеход
а вот это правда

Меня это возмущает! Возмущает иррациональность подхода московских властей. И что-бы вы, Максим, не говорили о товарище Ликсутине, насколько бы он не был ответственным и работоспособным чиновником, я не принимаю подход насильственного навязывания чего либо, и в том числе навязывание платных парковок.
После запуска эксперимента, задаюсь вопросом -какова функция введения платных парковок. Именно ФУНКЦИЯ!
Заработать для не бедного московского бюджета 0.04%? Вряд-ли!

Приучить граждан к "культуре" парковки? Этим должно заниматься ГИБДД и вовремя выявлять и штрафовать любителей парканутся на зебре. А не движение Стоп-хам или введение платных парковок...

Разгрузить центр или склонить граждан на использование общественного транспорта? Здесь я и вижу порочность данного подхода. Люди которые появляются в центре города в будний загруженный день явно там не проездом. Явно либо живут, либо работают. Не развлекаться же они приехали на площадь Белорусского вокзала?! Их вынудили неотложные причины. И что мы им предлагаем. 18 тыс в месяц? Это для него не деньги раз ездит на машине за миллион? Так человек первый раз в жизни дорвался до покупки хорошего авто, а сам продолжает жить в хрущевке . У него это авто единственное в семье. А ведь он на нём и на работу на Якиманку, и в Митино домой, и на дачу в Шатуру! Я думаю ему трамвай не поможет..И тем более велосипед.

Людям необходимо прививать привычки, если хотите - моду, а не обрубать концы. Это как борьба с курением: гораздо эффективней воспитать в подростке неприязнь к курению, чем для взрослого мужика, который курит 2/3 жизни, поднимать цены на курево.
Да, пешеходный центр и дороги для велосипедистов-это прекрасно, но не в сегодняшних условиях.
Выведите из центра множество организаций, но не путём подъёма арендной платы, в этих условиях это вызовет еще больший подъём цен на кв.м. в центре, а какими-то другими путями. Эффект будет сразу заметен. А вот и обратный пример: знакомая фирма была вынуждена уехать с Варшавки на набережную Москвы-реки в районе Павелецкой, из-за подьёма арендной платы. А фирма это- 2 каблука, 3 Газели, 1 Кран и штук 7 частных авто.

Вы приводите Лос-анжелес и Нью-Йорк, как, соответсвенно, город в котором не смотря на децентрализацию всё равно пробки, и город в котором 13$ плата за парковку, не упомянув что оба города подвержены одной болезни в разной степени, и лишь во втором, учитывая высокую плотность, это вылилось в такую сумму за парковку. Эта болезнь- всеобщая автомобилизация.
Американские города- "плоские"-дорожная сеть равномерно распределена как в центре так и в области. И ни о каких пробках в спальных районах не может быть и речи. Все пробки образуются на выездных магистралях, когда вся масса авто, с огромных площадей собирается на 5-ти полосах. Утверждаете, что рост транспортной сети это непременное увеличение кол-ва авто на дорогах. Это верно, но на большом временном интервале. Например таком, какой прошла США.
Это другая крайность и Москве, пока, этого не грозит. Просто необходимо двигаться в нескольких направлениях. И развивать дорожную сеть, и прививать гражданам привычку езды на общественном транспорте и тем более развивать велосипедный транспорт, и , как мне кажется это совместимо, делать центр пешеходным. Тем более в Москве, пока не худшем городе для жизни. Было-бы это так, мы бы давно встали-бы на МКАДе замкув кольцо.
Я не говорю рецептов, я их, как профан, не знаю,я лишь призываю не ломать дров и думать наперёд.


Edited at 2012-11-07 09:17 am (UTC)

А почему вы так жалуетесь на иррациональность подхода московских властей, когда сами настолько иррациональны? В том вся и штука, что всем на машинам в центр ездить нельзя — не поместятся. Поэтому бесплатную парковку тоже допускать нельзя. Здесь всё правильно делается. Разве что не так быстро, как хотелось бы.
А в центр всё равно все будут ездить. Вы готовы тратить четыре часа (минимум два часа в одну сторону) на поездку ради святой цели переезда из центра?

Edited at 2012-11-07 09:40 am (UTC)

Ну что ж, посмотрим на буроление говн в сети.

На мой взгляд, идея в целом правильная, но во всех оценках присутствует некоторая подгонка под желаемый ответ. В указанном примере поездка на общественном транспорте, вообще говоря, не учитывает многих факторов, как-то: та же экология, строительство и ремонт остановок и инфраструктуры, с ними связанной, закупки, амортизация и ремонт транспорта (подвижного состава), зарплата водителей и прочего персонала, административные расходы, расходы на контроль и сопровождение поездок.
А есть ещё один скрытый момент: время. Если мы подсчитаем время, которое люди проводят в движении, то внезапно окажется, что для очень заметного количества граждан общественный транспорт не быстрее, чем личный (а тут уже факт комфорта играет большую роль), а зачастую медленнее. Как монетизировать эти потери - пока не очевидно. И, ещё: что верно для Москвы не обязательно верно для других городов России. А дурной пример у нас заразителен, поводы поднаполнить бюджет ищут власти всех уровней.
Ну и ещё один нюанс: сами по себе платные парковки не спасут от пробок, если по-прежнему автомобильные потоки будет ездить по "привычным" маршрутам.

Таким образом, если всё учесть, то поездка на общественном транспорте станет уже не такой очевидно привлекательной, и с этой точки зрения можно считать, что повальное "опарковывание" автомобилистов будет больше походить на дискриминацию.

Наверное, правильно будет определённые районы городов с помощью платных парковок защитить дневного перенаселения автомобилями, и назвать это надо своим именем: налог на въезд.

Upd. Подумал, и решил добавить ещё один очень скрытый денежный поток.
Автомобилисты покупают бензин. Бензин облагается налогом. Если на минуту представить, что 50% автолюбителей Москвы на месяц откажутся от личного транспорта. Боюсь, что только на бензине бюджет не досчитается солидного поступления. А есть ещё автомастерские, дилерские центры, страховые компании... Кто будет расплачиваться за эти потери?
К сожалению, экономика наша - сложная система палочек и верёвочек, и неизвестно, как она отреагирует на казалось бы небольшое воздействие.

Edited at 2012-11-07 09:15 am (UTC)

уже писал выше - 50% откажутся от личного транспорта - это ненаучная фантастика. Никто резко ни от чего массово не откажется. Все постепенно. И экономика - не памятник - сумеет перестроиться.

Edited at 2012-11-07 10:25 am (UTC)

Безотносительно разумности введения платной парковки в центре, выкладки феерически кривые.
Более того, в рассуждениях об учете косвенных расходов автомобилистов не учитывается, что автомобиль не обязательно используется только для поездок на работу. Мне, например, объективно не нужно ездить на работу на машине, и в случае а)ухудшения дорожной ситуации и б)введения платной парковки я буду ездить на работу на ОТ.
Но есть регулярные поездки с габаритными грузами(спортивный инвентарь, например), есть поездки за город с маленьким ребенком, есть просто дальние поездки в другие страны-города.
Т.е., наличие машины довольно слабо коррелирует с пробками в центре города. И расходы на покупку и содержание машины слабо коррелируют с затратами на ежедневные поездки на работу.

Я не знаю, как в ваших Москвах, могу сказать за Нижний Новгород.
Я бы с радостью пользовался ОТ, но есть ряд "но".
1. ОТ заканчивает ходить в 22.00. Позже ходят единицы автобусов и маршруток, изредка - трамваи. По факту - 22.00 - критическая грань того времени, когда можно гарантированно уехать отовсюду. В выходные ещё хуже. Круглосуточно ходят 2 маршрутки и один, вроде бы, трамвай.
2. ОТ ходит как попало. Может подряд два автобуса одного маршрута пройти, а потом ждать нужно 20 минут.
3. ОТ ходит переполненным в часы-пик. На конечных сядешь всегда, на промежуточных - как повезёт.
4. Отвратительная система оплаты проезда. "Передаём с задней площадки!". Почему в Хабаровске, Уфе и, как я слышал, ещё в куче городов, платят при выходе из автобуса? В НН нормальная практика - это маршрутка, которая останавливается посередине моста через Оку и водятел ждёт, пока сраные 2 человека (которых он на глазок вычислил) передадут за проезд. Стоять может и 5 минут, и 10.
5. По социальным автобусам вообще мрак - кучи прямых маршрутов нет, некоторые маршруты сокращаются и так далее.
6. Не знаю как сейчас, а около года назад, если автобус сломался, хрен добьёшься возврата денег за билет. Ответ один "садитесь в следующий по тем же билетам". То, что следующий переполнен и ещё 100 человек в него ну никак, никого не волнует. Деньги приходилось возвращать через скандал.

Так вот когда появится тот ОТ, который мне позволит нормально им пользоваться (причём речь хотя бы о простой организации нормального его движения), я с радостью буду его использовать.
Пока же - пусть в попу идут все эти выкладки про затраты на использование авто. На мои налоги (а транспортный налог с авто в НН идёт по максимальной ставке) не могут сделать автобусы - какого чёрта ко мне могут быть претензии?

Скажите, если у вас машина сломается пойдете на заправку бензин возвращать?
А транспортный налог ваш - это две несчастных копейки по сравнению с тем, сколько реально стоит транспортная инфраструктура.

(Deleted comment)
Отличный пост, спасибо.
Особенно про концепцию "бесплатности".

замечательный текст! Только общественный транспорт нужно развивать, совершенствовать и т.д. ЗАМАНИВАТЬ ЛЮДЕЙ КОМФОРТОМ, А НЕ безвыходными ситуациями.

Так ребята хотят вернуться в совок. Чтобы автомобиль снова стал роскошью...
Ведь гораздо проще запрещать и давить рублём чем совершенствовать транспортную инфраструктуру.

Согласна полностью, еще давно писала об этом, но журнал заьанили сейчас.

Так вот, на этих выходных повезла ребенка в музей. Хотела заплатить за платную парковку. Фиг там! Смс не принимаются, паркомат не работает, карта из Свящного мне не нужна, тк осень редко езжу в центр на машине.

В итоге ко мне подошел паренек-парковщик и объяснил, что, в принципе, можно пока вообще не платить, тк система не отлежана и эвакуаторы не приедут.

Да! При этом наркоматы устроены ну проооооосто через жопу! Живя в испании, я привыкла к платным парковкам - не вопрос! Но! Там наркоматы через каждые 100 метров ( у нас пока хрен найдешь его) и паркоматы эти работают как за карточки, так и за нал. Просто подходишь, оплачиваешь сколько тебе надо времени, кладешь чек под лобовое стекло и свободен. А у нас надо зачем-то номер машины вводить, хорошо хоть не номер паспорта.
Я уж молчу о том, что инсинуация на наркомате в ЦЕНТРЕ Мск написана ТОЛЬКО на кириллице. Те у иностранцев припарковать арендованый автомобиль в Мск просто нет шансов.

Государство! Я готова платить за то, что мне нужно! Возьмите у меня уде быдло по-человечески!!!!

В Испании по-русски, небось, тоже на паркоматах не пишут. И ничего - справляетесь же.

Максим, я прошу меня простить,
но вы ПИЗДЕЦ как за уши факты притягиваете.
вы их просто насилуете, режете и низвергаете.

Это такой пиздец, что с ним даже спорить невозможно - с какой стороны не подступи - везде ад и трэш. Я с лёгкостью (!!!) могу по вашей же методике доказать что стоимость содержания пешеходов в несколько раз выше чем водителей, что именно они невыгодны для Города. Я так же как и вы туда привлеку стоимость и ремонт тротуаров, освещения, озеленения, уборки тротуаров, помножу всё но норму времени в пути и так далее, и тому подобное.

Максим, я уважаю вашу деятельность, но увольте своего зама по финансам (экономике) или идите на экономический факультет в любой ВУЗ. А то вы складываете тёплое и мягкое, множите на мокрое и вычитаете громкое.

P.S. с пробками надо бороться, и парковки должны быть платными, тут я согласен.
Но у вас в посте матиматико-экономическая хрень.

Re: Максим,

>> Я так же как и вы туда привлеку стоимость и ремонт тротуаров, освещения, озеленения, уборки тротуаров, помножу всё но норму времени в пути и так далее, и тому подобное.

Проделайте, кстати. Там немного получится.

(Deleted comment)
1) про комфорт - почти без вариантов. Хотя если иметь ОТ (общ.трансп.), в котором нет давки (можно использовать гаджет [чтение, игры, кино, internet], нет ожидания на холоде/под дождем, в котором комфортные пересадки - тут уже можно поспорить, что комфортнее - рулить час (даже по свободной дороге), или релаксировать час.
2) про стоимость: строительство и обслуживание дорог должно быть одинаковым в обоих случаях. Дороги требуются не только частным лицам: растут грузоперевозки, если все пересядут на ОТ, то потребуется не сильно меньше дорог для маршруток/такси/автобусов.
Еще момент - альтернативе метро НЕТУ! Если все пересядут на схему "автобус-метро-автобус", то метро лопнет. Строительство метро стоит ОЧЕНЬ дорого. Оно также субсидируется за счет всех граждан Москвы ( а то и страны). Итого к вашему левому столбику на последней картинке надо дорисовать +1000 руб неназванных скрытых расходов. Если не больше. Или вы верите, что метро окупается за 50 руб?
Очень хочется услышать комментарий на мой ответ.
3) время: подождал+на автобусе до метро+на метро+подождал+на автобусе. и также обратно. Нудная неудобная схема, где "подождал" - неопределенное время. За день разница м.б. 1-1,5 часа в пользу авто (если выезжать не в пробки). Чтоб ликвидировать эту разницу - надо еще добавить денег в первый столбик... (кстати, добавьте еще сюда посадку инвалида в автобус, ведь новые автобусы затачивают под это - под долгую процедуру погрузки 1го человека)
Отдельно про экологичность - часть автобусного парка коптит за сотню автомобилей. Причем как наружу, так и в салон.

дооооооо. Вместо решения проблемы урбанизации на государственному уровне, присобачивается аппендикс к Мск по Киевке+платные парковки. Пичяль и безнадежность.

Вот из-за таких недопостов-высеров либералов и не уважают (мягко говоря).

Яндекс вон уже разработал прогу Яндекс-метро, где указываются пробки в метро! О чем Вы тут пишете?! Какой ОТ?! Метро переполнено уже!

Метро и надо достраивать, а дороги - нет.

?

Log in

No account? Create an account