maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
maxkatz
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:



Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна, и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока отсутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)


Ещё раз прошу всех не искать мелкие и крупные ошибки в расчётах, а обратить внимание на общую концепцию. Расчёты конечно-же необходимо делать точнее, вычисление этой стоимости – предмет длинного исследования. Однако это не означает, что нельзя воспользоваться примерными чтобы продемонстрировать концепцию, если вы хотите по оппонировать – не поддавайтесь плз соблазну найти ошибку в методике расчёта одного пункта и на основе этого говорить, что вся идея не верна.

Оглавление журнала

вы забыли посчитать один крайне важный фактор для общественного транспорта.
честно говоря, я сам об этом не задумывался пока не пересел на автомобиль.
дело в том, что езда в общественном транспорте - это громадное количество близких контактов с другими людьми. тем более в наших реалиях, когда транспорт обычно забит до отказа.
+ из-за пробок серьезно увеличивается продолжительность этих контактов.
+ в наших реалиях люди не привыкли заболев сидеть дома. многие даже гордятся - я мол всегда на ногах переношу болезни - валятся в постели некогда.
так вот из-за таких вот, скажем прямо, мудаков, в статьи расходов перемещения на общественном транспорте нужно включать затраты на лечение.
статистики сравнительное, наверное никто не собирал... а по личному опыту - при езде на общественном транспорте более всякими гриппами 3-4 раза чаще...
долго (около двух лет) работал дома - не болел ни разу. стал работать в офисе и добираться 1 маршруткой без пересадок, которая едет 20 минут - 3-4 раза в год стал болеть. после того как стал ездить машиной - 1 раз в год, и то когда сильная эпидемия была и порядка 80% окружающих переболело.
после того, как все это проанализировал - пришел к выводу, что лучше содержать авто, чем тратится на лекарства и подрывать здоровье.

не говоря уже о том, что автомобиль используется не только для поездок на работу, а значит и затраты по парковке и амортизации уменьшаются соответсвенно количеству и стоимости выполняемых им задач...

Да, до кучи общак стоит в тех же пробках и в отличии от автомобиля, там фильтрации воздуха нет в принципе. Вонь от выхлопов аж до тошноты бывает. Аукнется лет через двадцать на здоровье или на потомстве.

очень хороший пост, спасибо!

В тему этого поста будет впечатляющая статья с Ленты:
http://lenta.ru/articles/2012/10/31/parking/_Printed.htm
И цитата оттуда:

"У нас в доме 28 квартир, машины есть почти в каждой семье, - рассказывала перед началом встречи одна из протестующих Наталья Бабасян. - Во дворе официально восемь парковочных мест, но набиваются все равно 12 машин. Остальные паркуются на улице перед домом. Напротив нас дом - там вообще двора нет, все их машины на проезжей части". Бабасян работала в консалтинговой компании близ станции метро "Полянка" и на работу ездила на метро. Проще проехать две станции без пересадки, чем стоять в пробках, а потом искать парковку у офиса. Машину она использовала только по выходным - для поездок по магазинам и за город. "Нормальный, чисто европейский тип использования автомобиля, а теперь я буду вынуждена платить за него деньги, причем какими-то изощренными способами", - говорила Бабасян, называя способы оплаты парковки "хипстерским маразмом".


Edited at 2012-11-07 10:01 am (UTC)

Изначально высокие налоги придумали американские банкиры, чтобы поставить всех в зависимость от банковских кредитов, т.е., от себя самих. Но нужно как-то оправдать такие высокие налоги? Вот Штаты и ведут войны по всему миру, якобы борясь с терроризмом, который сами же и породили. А американская экономика трещит по швам. И второе пришествие миротворца Обамы не даёт гражданам Штатов надеяться на какие-либо изменения.
Эту же налоговую политику вашингтонский обком внедряет и в Европе. Только там нет войн, поэтому высокие налоги оправдываются социализацией государства: надо содержать всяких бездельников и дармоедов. Параллельно вашингтонский обком, развращая европейцев тунеядством, стремится завязать их экономические интересы на Штатах, на их промышленном производстве, чтобы Европа там закупалась, а не сама производила. Этим самым Европа оказывается в полной зависимости от США и, как собачонка на поводке, следует тем же самым политическим курсом.
Развал российской экономики, проводившийся Гайдаром и прихвостнями под мудрым и чутким руководством вашингтонского обкома через своего смотрящего и двух гарвардских профессоров (т.н. "Гарвардский проект") преследовал ту же самую цель - поставить Россию в полную зависимость от экономики США.
Что же касается Москвы, то тут прослеживается та же самая тенденция но в одном отдельно взятом регионе: сначала растранжирить бюджет на всякие плиточно-асфальтовые увеселения, урезать его доходы, разгоняя мелкий бизнес, а потом начать душить экономику через введение новых и рост существующих налогов, тарифов, выплат и т.п. Может, мэрсобянин недееспособен? Много он построил бесплатных или доступных по цене парковок, прежде чем вводить плату за оные на центральные улицы? Что он сделал, чтобы избежать роста тарифов ЖКХ в Москве и налогов на недвижимость?

была бы у меня возможность, отпинал бы его по лоснящейся морде с поросячими глазками!

так уж получилось, что я только что из калифорнии, так вот, пробок там я особых не заметил, может быть не там и не тогда ходил, друзья из сан-франциско сообщают, что тамошние пробки ни в какое сравнение не идут с московскими, да вообще по московским меркам это не пробки вообще. в общ. транспорте там к

ездят наименее обеспеченные слои общества, негров я там видел очень много, пара залетных белых пенсинеров и ни одного "белого воротничка" я там не видел, машин там до кучи, без машины там очень сложно прожить ибо малая этажность, большая площадь агломерации, идти до ближайшего магаза 2-3 км и то это не перекресток будет а магазинчик у заправки где особо едой не разживешься. Так что чушь Вы пишете, Максим, дороги же нужны не только автомибилистам но и ОТ и городским службам, скорой помощи, нельзя стоимость дорожной инфроструктуры полностью скинуть на автолюбителей. Кроме того общ. услуги не подчиняются такой логике, если мне не нужна оборонка, то что мне можно не нести стоимость ее содержания?

Короче, нахер на полгода всех выгнать из Москвы, сделать за это время много, правильно и аккуратно проложенных трасс для скоростных трамваев, переделать ВСЕ остановки ОТ, везде нарисовать переходов, понастроить нормальных парковок в спальных районах, первые пять этажей офисов в центре сделать парковками, прокопать еще двести километров метро (2 и 3 кольца), запустить систему единого проездного и так далее. А потом всех в Москву вернуть.

Ах да. Посчитать затраты, потом этот триллион рублей раскидать на всех, кто живет или работает в Москве - а это 13 миллионов москвичей, плюс 7 миллионов из области, для ровного счета. Блин, по 50 тыщ рублей с лица - зато один раз сделать и жить нормально. Я готов. кто со мной? ;)

(Deleted comment)
Лучше Каца обложить налогом на херовые идеи.

Люди, которые пишут в подобном ключе явно сами не пользуются ОТ в час-пик, а докатываются на машинке до работы-обратно.
Люди, АУ!!! ОТ в Москве на данный момент ПЕРЕПОЛНЕНО!! Куда вы хотите втолкнуть сегодняшних автомобилистов, если туда уже люди не вмещаются?

Если продолжать логику, то дальше появятся посты о том, что ОТ - это привилегия обеспеченных и по всем выкладкам надо, что бы стоимость его тоже была соответствующая - как в Европе(евро 4-5). И тогда сразу в ОТ станет меньше народу, комфорт повысится.

Итого настанет рай для Варламова с Кацем: платные дороги/парковки - на машинах только немногочисленные богатые, на ОТ - с достатком не ниже среднего. Бедные - ходите пешком.

Видите ли в чем дело, метро перегружено не постоянно, а лишь буквально несколько часов в сутки. При этом час пик в метро гораздо короче часа пик на машинах. Ибо если бы на машинах все ездили так как ездят сегодня на метро, выезжая почти одновременно - на дорогах был бы полный ад. Поэтому кто-то едет пораньше, чтобы успеть до пробок, кто-то позже, когда пробки немного рассасываются. В метро при росте пассажиропотока будет ровно то же самое.

Впрочем это не столь важно. Предлагается ведь не запрещать автомобили, но отказаться от развития и субсидирования автомобильного транспорта и высвободившиеся деньги направить на развитие транспорта общественного. То есть Кац как раз предлагает метро делать лучше, бороться с пробками именно там, а не на дорогах.

(Deleted comment)
Максим, в Москве элементарно нет доступного быстрого такси, вот в чем проблема)
а так, небезыинтересный пост, репостну пожалуй

Про Лос Анджелес все ОЧЕНЬ неправильно.
Во-первых так, как на картинке, выглядят все крупные мегаполисы США. Деловой центр у них сосредоточен в даунтаунах, и там "клеточная" структура дорог и нет хайвеев. Все остальное, как правило - малоэтажные постройки и скоростные дороги. И да, там бывают пробки, но эти пробки далеки от тех, которые ежедневно возникают в Москве.

Во-первых любая машина с 2-мя и более людьми внутри может воспользоваться выделенной полосой и проехать вообще без пробок.
Во-вторых у людей там очень высокая культура вождения. Они не пытаются объехать пробку по крайнему ряду и не "шахматят" в попытках попасть в менее стоячую полосу. Так все дорожные затруднения рассасываются куда быстрее.

Все вышеперечисленное основано на личном опыте :) До Штатов нам, к сожалению, ещё очень и очень далеко. И я бы мечтала, чтобы транспортная ситуация в любимой Москве была такой же, как в Лос Анджелесе.

классный пост, всё по полочкам!

пешеход детектед.

"Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает."

Ну вот кстати проект "северо-западной хорды" позволит освоить аж 30 млрд.руб.
И далеко еще не последний...

Но как с этим бороться - непонятно, "борьба блогами" явно не катит(

Ну читайте прессу. Северо-западную хорду могут сделать на частные деньги платной. Ярд зелени в инфраструктуру с минимальной МГД!, которая даже не сыграет.
Другое дело, что такие монстры, как Ленинградка не нужны. Каму хочется жить на хайвеи. У нас мало промзон? Дублеры строить надо... Но мы видим наоборот расширение основных взлетных магистралей...
Каша!

Арифметика простая, но все равно не понятно откуда берутся цифры.
И да, раз уж тут учтены косвенные расходы, то почему не учтены косвенные доходы? Таможенные сборы с автомобилей, либо с приезжающих сюда запчастей идут в бюджет например, и они совсем не маленькие, если сравнивать цены на одно и тоже авто у нас и в штатах например, утилизационные сборы сейчас еще добавили, налоги, которые платят производители и продавцы автомобилей, это тоже ведь, а считать стоит потому, так как это все есть только при условии что люди ездят на авто а не на автобусе...

Доходы бюджета от продажи автомобилей и бензина, очевидно, не могут быть выше стоимости автомобилей и бензина. А эта стоимость на графиках присутствует и сравнительно невелика (на мой взгляд правда сильно недооценена, но даже при переоценке - все равно немного).

(Deleted comment)

немного не в тему, но где-то рядом

мой отец часто любит напомнить, сколько в реальности стоит владение автомобилем.
Кроме обычных расходов, про которые все в курсе (бензин, парковка, страховка, ремонт, обслуживание и т.д.) он всегда включает недополученную прибыль от процентов по депозиту.

Т.е. если вы купили машину не в кредит(!), скажем, за 10 тыс.$, то не надо забывать о том, что положив эту сумму в банк, вы бы заработали в год какую-то сумму по депозиту (в Украине сейчас это ~10% годовых по долларовым вкладам).
А если машина куплена в кредит, то тут, понятное дело, надо учитывать накладные расходы.

Ну и финальный результат, конечно, подбивается когда машина продана.
Т.е., скажем, через 4 года мы продали машину за меньшую сумму, чем купили - эти потери тоже должны быть учтены и пересчитаны в рассчете на год владения автомобилем.





Обилие рисунков, обычно, проистекает от желания запудрить мозги.
"Автомобилисты должны заплатить за всё". Эта нехитрая формулировка уже долгие годы используется во взаимоотношениях власти с частью общества. За хамство и продажность гибддунов, за иезуитство правил со стократным увеличением штрафов, за откаты при строительстве вожделенной инфраструктуры, за накрутки на бензин, запчасти, ремонт, обслуживание, за "счастье" посидеть в пробке с комфортом.

Простая истина: если чего-то не хватает - можно продать это дороже. А если чего-то хватает, нужно сделать так, чтобы не хватало.

да вы ж сами и обсираете свой проект , как можно вводить платную парковку ЕСЛИ ЗАПЛАТИТЬ НИГДЕ НЕЛЬЗЯ ??? сначала надо было сделать и протестировать возможность без проблемно оплатить парковку а уж потом её вводить официяльно , а то всё через жопу делают , а потом народ у них плохой

?

Log in

No account? Create an account