maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
maxkatz
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:



Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна, и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока отсутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)


Ещё раз прошу всех не искать мелкие и крупные ошибки в расчётах, а обратить внимание на общую концепцию. Расчёты конечно-же необходимо делать точнее, вычисление этой стоимости – предмет длинного исследования. Однако это не означает, что нельзя воспользоваться примерными чтобы продемонстрировать концепцию, если вы хотите по оппонировать – не поддавайтесь плз соблазну найти ошибку в методике расчёта одного пункта и на основе этого говорить, что вся идея не верна.

Оглавление журнала

Оторванная от реалий хуйня.

У меня есть работа. Я работаю в офисе, который расположен в переулке около Каретного ряда.
Переулок, где расположен офис - односторонний. Раньше все парковались справа и слева в этом переулке. Почти всем хватало мест для парковки.
Я выезжал в 8:30 и к 9 был уже около офиса, где парковался и шел работать.
До ближайшего метро я могу добраться либо на трамвае, либо на маршрутке. В обоих случаях это занимает около 20мин (если повезет и не придется ждать). На метро еще 20мин и от метро до офиса еще 10мин пешком. Итого получается около часа в одну сторону, по грязи, вони и толкотни (рекомендую проехаться в маршрутке или метро утром), вместо 20-30мин. на машине.
Сейчас сделали платную парковку с одной стороны переулка и за 9и часовой рабочий день я вынужден отдавать 450р. В среднем за мес - 10500р.
У меня есть босс, который арендует этот офис и который плевать хотел на мои проблемы с парковкой.
Внимание, вопрос: сменю ли я машину на общественный транспорт, который предлагает мне более мерзкий и более долгий путь?

Что же касается налоговых отчислений, то во первых я плачу за бензин, во вторых я плачу дорожный налог и еще какой то там налог в размере 5-9тр в год. Оплачиваю ОСАГО, своего рода вид налога. И еще должен кормить халявщиков за право приехать на работу?? Что за бред.
СНАЧАЛА сделайте НОРМАЛЬНЫЙ общественный транспорт, а потом поговорим про цены за парковку. Пока что это все бред сивой кобылы.

Re: Оторванная от реалий хуйня.

Согласен на все сто

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Непонятен момент-если затраты перекладываются на водителей, снимаются ли они с остальных граждан?

Ну, это чисто умозрительные расчеты. :-)
Парковку, например, можно посчитать исходя из стоимости дороги, деленной на много-много времени - результат будет не 800 рублей, а, вообще даже, 0, так как входит в стоимость строительства инфраструктуры.
А, вообще, идея совершенно правильная. Нужно вводить ооочень большой акциз на автомобили. В Сингапуре, например, машины очень дорогие. И именно из-за налога. - Это позволяет бороться с пробками, строить новые дороги и заставляет людей ездить на общественном транспорте. Что и выгоднее, и полезнее для природы, и быстрее. :-)

Как можно заставить ездить на том, чего нет?

где выводы и что там предлагает нам великий кац, ездить на метро? Ну тык пусть сам и ездить как чмошник один бля,решение проблемы только инновационное, чтобы японцы сука а*уели- это строительство новых дорог и развязок,подземных и наземных парковок(бесплатных сука) продуманные дорожные знаки, регулирование светофоров,половина офисных работников пусть работает дома за компом работает, блять передовые технологии надо внедрять продавцов убрать всех нахрен, вместо продавца экран монитора, пусть из дома принимают оплату по карточкам и так можно продолжать долго.Но это все не с нашими путинскими пидарасами.

ты тупой? Сказано же - больше построят дороги - ещё больше будет на них машин. Проблема не денется никуда.

Максим, мне даже сложно это комментировать. Вот вы пишете, что эффективность использования бесплатного ресурса всегда низкая. Отлично. Посмотрите сколько машин стояло на каретном до введения платных парковок и после. Да - до введения платных парковок стояли как попало, с нарушениями и т.д. и т.п. Но стояло куда больше народу и все были довольны - договаривались как-то, телефоны оставляли под стёклами и трали вали. Водители вообще редко умышленно запирают друг друга. Со мной такое было только раз. Все всегда встанут и договорятся и разберутся.
Теперь стоит машин значительно меньше. И вы это называете эффективностью? Улицы сделаны для того, чтобы по ним ездили и на них парковались машины. А не для того, чтобы делать кому-то кассу и не для того, чтобы стоять пустыми. Если вы хотите пустой город - запретите нафиг автомобили сразу, чего мелочиться то?

Вся ваша аргументация сводится к тому, чтобы произвольно ввести налог на определенную группу людей. Дескать вот не нравится нам что они тут разъездились, а ну ка давайте ка их придушим и объявим это рыночной мерой. Это не рыночная мера. Это фактически налог, насилие, вымогательство. Я уж не говорю о том, что сомнительно само право государства распоряжаться этой землей.
Я понимаю, что аналогии это не дело, но я всё же попробую. Не секрет, что ряду граждан у нас свойственен антисемитизм. А ну как они предложат заставить всех людей с фамилией Кац платить по 50 р. в час за право дышать в городе Москве? А что? "Рыночная" же мера! Не нравится - валите из города. Не хотят они вас тут видеть, как вы не хотите видеть автомобилистов и точно таким же образом произвольно с использованием государственного насилия мечтаете перекрыть им кислород.

Что касается вашей презумпции того, что город должен существовать для пешеходов. Не решайте пожалуйста за нас. Abstain from beans как говорится. Давайте граждане сами будут решать какой они хотят город. Давайте не будем решать такие важные вопросы при помощи полицейской дубины. Почему бы ТСЖ не приватизировать этот асфальт и не решать что с ним делать самостоятельно? Почему бы не применить действительно рыночную меру - конкуренцию?

Предложенные меры ужасны ещё и другим. Непоследовательностью. Почему местные жители ночью могут парковаться бесплатно? Нет, мне очень жаль местных жителей, потому что и днем у них других мест для парковки нет. Но давайте будем последовательными. Если принять, что парковочные места это товар, почему кому-то делается скидка только потому, что он рядом живет? Это просто дискриминация даже в рамках предложенной вами концепции.

А эти фотографии а-ля Варламов "ах как хорошо и свободно стало на улицах" после введения платной парковки и вовсе выбешивают. Там было бы также хорошо и свободно и раньше, если бы менты и раньше так же как сейчас там дежурили и дрючили всех, кто паркуется с нарушениями. А они 20 лет проедали свои зарплаты вымогая с водителей взятки, а тут вдруг после введения платной парковки наконец занялись делом и подают это нам как огромное достижение.

В общем я считаю надувательство этих парконов, неуплату этих штрафов и саботаж их систем правым и моральным делом. А если увижу что такой паркон стоит припаркованный - выкручу ему ниппель, пущай поездит. Хотелось бы ещё чтобы кто-нибудь добрый обвалил им систему в интернете.

Edited at 2012-11-07 04:09 pm (UTC)

Да не волнуйтесь.. Это как с плиткой и выделенными полосами...

При всем уважении: вы упускаете из виду корень проблемы.
Вы агитируете за массовое "пересаживание" на общественный транспорт - но ведь для него тоже нужны дороги/тоннели, которые тоже нужно строить. Большинство совмещает как минимум поездку с работы - с массой других дел: поход по магазинам, забирание ребенка из садика и т.п. Плюс, в течение дня бывает нужно куда-то "смотаться". Следовательно, общественный транспорт должен удовлетворять эти нужды. В результате, получаем, что либо автобусы-трамваи должны ходить по всем маршрутом с интервалом в 5 минут - т.е. они будут чаще возить воздух, чем людей. Либо предлагается людям подгадывать свои дела под расписание работы автотранспорта - а это уже громадные потери времени. Плюс повышается зависимость от структуры, не имеющией дублирования. Допустим, в результате аварии метро встало - люди массово не могут добраться до работы, колоссальные потери производительности.

Поэтому, вместо фактически принуждения к пользованию общественным транспортом - нужно бороться с этими бессмысленными поездками из Марьино "в центр" как таковыми"!

1) Практически все офисные работники - могут исполнять свои обязанности из дома. Технические средства это позволяют. Рабочие же крупных заводов могут жить пять дней в неделю в общежитиях, расположенных рядом с заводом, а домой отправляться только на выходные - в Китае это уже давно практикуется. Таким образом, каждое утро с работы-на работу будут должны добираться только работники сферы услуг - продавцы, парикмахеры и т.п. - это существенно уменьшит нагрузку на траспорт.
2) Существенно сократить необходимость ходить куда-то лично. Документы - через интернет, если нужны оригиналы - то городской курьерской службой. Шоппинг - в каждом районе свой гипермаркет, и не один, чтобы не ехала вся Москва в одну Мегу. Спортзалы, кинотеатры и пр. - тоже локально. Итого, интернет+курьерская доставка товаров/документов+развитие инфраструктуры во всех районах = меньше необходимости совершать дальние поездки.

в каком редакторе делали?
Спасибо!

Какой Макс умница. А всё потому, что покер развивает интеллект )).
Пойду учиться покеру.

Очередной юношеский набросок...

Каца в детстве покусал автомобилист. С тех пор Кац автомобилистов боится и не любит.

уберите грузовики-фуры и приезжих на авто из мск...

и в мск будут проезжаемые дороги((( вы ахринели, что ли совсем(((!!! москвичи платят самый большой дорожный налог в стране и должны передвигаться на общественном транспорте??? отправьте мера обратно в его перепедрищево, пусть там воплощает свои мечты, про москвичей без машин(((
или в принудительном порядке его самого недельку заставить передвигаться на метро и автобусах((( пусть уже снимет корону с головы и мигалку с машины(((

Edited at 2012-11-07 04:54 pm (UTC)

Re: уберите грузовики-фуры и приезжих на авто из мск...

А вопрос то не в мэре. Вы посмотрите КТО пишет. Кац. Малыш Кац, не достигший полового стзревания малыш Кац, который низуя в жизни не видел, но имеет идеи и рвется из всех щелей во власть. Представляю какой херни он там наделает.

А Вы давно утром в метро были? От турникета до эскалатора- 20 минут в плотной людской толпе. В этой толпе меня дернули за волосы, потрогали за пятую точку, оттоптали дорогие замшевые сапоги и плюнули на куртку. я не шучу.
Кроме того, надо прижимать к себе сумку.
Ну и плюс я довольно поздно закнчиваю работать - около 10 вечера. а Иногда и задерживаться приходится. В 23.00 некоторые городские маршруты уже не ходят, метро и электрички довольно неприятные места по вечерам для девушки.
я живу в всоей квартире, сдавать ее я не намерена, снимать около работы- на Кутузовском проспекте ооочень не бюджетно. Поэтому я буду терпеть и пробки утром и платить за парковку днем. Чтобы иметь возможность добраться относительно безопасно домой вечером.

в кунцево или филях получилось вполне бы бюджетно )) и метро там не такое загруженное, давки не бывает

Полно москвичей (трудящихся в Москве) живет в области, откуда на общественном транспорте до третьего свистка рака не доехать..
Из общей практики карательной машиной все проблемы не решить: в одном месте закрутить удастся, так в другом сто пудов порвется

Платная парковка - правила для резидентов

Максим, хотелось бы услышать вашу позицию по правилам платной парковки для резидентов. Просто тот эксперимент, который сейчас идет на Каретном, по моему уж очень драконовски с ними обошелся. Я за платную парковку в центре, я может был бы за платную парковку везде (ессно в центре должно быть дороже), но мне кажется что резиденту платить за парковку около дома 18 000 рублей в месяц - это немного перебор. Власти делают выходные и ночь бесплатными - это не совсем правильно, т.к. если человек живет в центре - он может быть машиной вообще пользуется только на выходных,например для поездок за продуктами или на дачу или за город. Она может у него все время стоит в рабочее время коло дома, в результате чем меньше он будет ездить - тем больше он будет платить. По мне, можно было бы резидентам сделать скидку (скажем 80-90%). Я как понимаю в Лондоне, где въезд в центр платный, примерно такая скидка (но это за езду, а не за парковку).

Выскажите вашу позицию по скидкам или нескидкам для резидентов в местах где будет платная парковка.

Макс, а ведь у системы общественного транспорта в Москве тоже нет никакого запаса, она перегружена. Если даже какая-то часть и захочет пересесть на ОТ, то как? Это приведёт к коллапсу там.

?

Log in

No account? Create an account