?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
maxkatz
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:



Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна, и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока отсутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)


Ещё раз прошу всех не искать мелкие и крупные ошибки в расчётах, а обратить внимание на общую концепцию. Расчёты конечно-же необходимо делать точнее, вычисление этой стоимости – предмет длинного исследования. Однако это не означает, что нельзя воспользоваться примерными чтобы продемонстрировать концепцию, если вы хотите по оппонировать – не поддавайтесь плз соблазну найти ошибку в методике расчёта одного пункта и на основе этого говорить, что вся идея не верна.

Оглавление журнала

  • 1
Как пришел к цифрам по автомобилям. Расчёты очень примерные, я же не госплан...

Рассматриваем стоимость поездки на работу с 8-ми часовой парковокой.

В день по Москве ездит около 3 миллионов автомобилей (http://yablor.ru/blogs/skolko-poezdok-vi-ejednevno-sovershaete-na-avtomob/2351660), длинна средней поездки 3,4 километра (http://stepan.ru/archive/%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BA/), в год получается около миллиарда поездок, и около 3 миллиарда 650 миллионов километров.

Примерная стоимость строительства и обслуживания дорог – ~195 миллиардов рублей в год. Итого стоимость строительства: по 190 рублей за одну поездку, на работу две поездки – ~380 рублей.
Стоимость бензина: ~3 рубля за километр, на две поездки на 3,4 километра ~21 рубль.
Стоимость парковки: Возьмём 100 рублей в час (800 рублей за поездку), но тут интересно. Мэрия сейчас 50 рублей в час, но какая будет стоимость когда всё парковочное пространство будет администрироваться, а целью ценовой политики будет сделать так, чтобы в городе всегда можно было найти место – не очень понятно.
Стоимость автомобиля (~30 при полной амортизации автомобиля на 100,000км), страховка (~15) – примерно 45 рублей за один день
Управление движением и ГИБДД: 4 рубля за поездку (4 миллиарда примерно общая, два миллиарда программа правительства Москвы и 2 миллиарда примерный бюджет ГИБДД)
Экология: 45 рублей за поездку. Считали такое только в Сиднее, пришлось взять прямо их цифры http://www.businesseco.ru/content/document_r_F0C240BC-E767-45C0-A055-A60901BC77F4.html. Цифра понятно очень примерная, у них вышло 1,5 миллиарда долларов на весь город.
Пробки: 38 рублей за поездку (38 миллиардов в год) http://www.regnum.ru/news/1252300.html
Ущерб городской среде и другой наносимый социальный ущерб: 114 рублей за поездку. Вообще непонятно как считать, и исследований нигде нет. Но он определённо есть, например Щукинское исследование мам с колясками показало, что больше всего неудобств они испытывают как раз от движения автомобилей. В книге Вучика социальные издержки показаны как в 3 раз большие, чем экологические – так и посчитаем.

Итого: 1436 рублей в день

Расчёт по налогам из второго графика – сумма всех поступлений от автомобильных налогов в бюджет Москвы – 21 миллиард рублей в год, соответственно 42 рубля за одну поездку

А-а-а, если б на работу из дома было бы 3,5 километра, да неужели б кто-то ездил туда на машине?!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Чё-то по бензину на мой взгляд сильно преуменьшено. Я совсем недавно ездил на малолитражке, выходило по бензину 2.5 рубля за километр, но при этом примерно 50 километров в день (ну это не только с работы и на работу, но и ещё куда-нить). Но даже если взять 10 километров в день (считаю, что это минимум в мегаполисе), всё равно выходит 25 рублей на бензин. А потом берём самый простой BMW среднего класса и получаем не менее 4 рублей за километр, а чаще всего и все 5. Ну и амортизация у него будет куда дороже.
В целом не завидую москвичам. Сейчас вот в Питере в школьные каникулы на работу доезжаю на машине на 20 минут быстрее, чем на метро. На прошлой неделе, когда каникул не было, доезжал обычно не медленнее чем на метро.
С парковкой проблемы нету, офис не в бизнес-центре. В целом считаю, что BMW мне обходится рублей в 10 за километр с учётом бензина и амортизации ну и страховку туда же можно отнести, потому что относительно затрат на бензин ОСАГО почти ничего не стоит.
Если бы пришлось платить за парковку, думаю, что напряг бы работодателя. Например, в одном месте недалеко от нашего офиса, но уже в бизнес-центре место в паркинге стоит 6000 за месяц. Думаю, работодатель не разорится и заплатит. На улице у этого бизнес-центра естественно припарковаться не реально.
Ездить на метро бы не стал, потому что от метро относительно далеко живу, соответственно очень неудобно маршрутка + метро + пешком от метро до офиса.
ИМХО, лучший вариант на замену машине - снимать жильё рядом с работой. Вот это реально может сэкономить кучу своего и общественного бабла. Если прикинуть, что машина для поездок на работу обходится мне, допустим, 10 тысяч в месяц, примерно 2 часа в день, потраченные на поездку на работу и обратно, скажем, будут стоить ещё тысячу рублей (итого в месяц ~20), если бы я эти лишние два часа работал, то получается, сняв квартиру тысяч за 25, реальная стоимость аренды становится где-то нулевой. Хотя, если эти 2 часа не работать, а спать, тогда конечно, никакой экономии в деньгах, но экономишь на здоровье, потому что высыпаться нужно как следует, да и переработки тоже ни к чему хорошему не приводят. В общем, тут ещё есть простор для размышлений, но считаю это одной из самых реальных альтернатив езде на машине на работу.

Если я отказался от поездки, то дороги все равно надо строить и поддерживать. Здесь методологически не совсем корректно. А если станет в 2 раза больше автобусов и в 2 раза меньше автомобилей, то удельная стоимость ремонта и строительства дорог вырастет на 1 поездке в 2 раза до 750р?
Быть может, надо копать глубже и анализировать износ покрытия на 1 машино-километр.

Что касается экологии и т.п.
Следует отметить и учитывать при дальнейшем анализе, что общественный транспорт также наносит экологический ущерб.

Стоимость парковки. Некорректно считать по коммерческим ценам земли - это не земля под офис, а всего лишь 15 м2 твердого покрытия. В идеале стоимость должна образовываться коммерческим путем. Ясно, что при цене земли в 2 равнозначных углах центра москвы парковка стоит меньше там, где есть место парковаться, а около Известий на пушкинской где пробка в 23 часа и 4 полосы забито - там стоимсть должна быть в час как заполорожец.

Ну и последний вывод.
"людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле" - не кажется. Сравнивать можно только альтернативную стоимость, и у меня есть реальная альтернатива - авто или общественный транспорт с моими прямыми издержками.

Рассчет по стоимости «пробок»

Спасибо, Макс - написал хороший и главное доступный для многих пост. Но есть пара моментов, которые на мой взгляд отражены некорректно.

Во-первых, рассчет стоимости части под названием «пробки» - ссылка на исследование ввиде заявления Кирьянова. Понятно, что это чушь. Предлагаю забить на левые "заявления ниочем" и ввести простую оценку пробок из учета стоимости потраченного на него времени. Умножаешь часопробки поездки (в обе стороны) водителя на его среднюю ЗП - получаешь стоимость пробки для водителя. Умножаешь часопробки поездки пешехода (поездка на общественном транспорте) на его среднюю ЗП - стоимость для пешехода. Думаю стоимость пробки будет существенно выше.

Может показаться, что по стоимости некорректно оценивать время в пробке как и в рабочее время. Но по субъективным ощущениям в общественном транспорте (не самое комфортное для отдыха место) ты психически тратишь сравнимые силы, как и во время работы. Я, напр, без поездок в общественном транспорте вполне способен работать дольше на сравнимое время.

Во-вторых. В этой статье ты озвучил важный момент по поводу несправедливого распределения платы за поездку с точки зрения водитель/пешеход - пешеход в значительной степени дотирует водителя обычными деньгами. Но также водитель, создающий повышенные пробки, еще больше оттягивает ресурсов (читай времени) у пешехода:
1. Время пребывания в "автомобилисткой пробке" для пешехода (_время_в_пробке_ пересчитываем в деньги)
2. Психические расходы продолжительного пребывания в общественом транспорте [те, кто постоянно ездят в переполненном транспорте знают, что это такое] (_время_на_псхическое_восстановление_ пересчитываем в деньги)
3. Автомобильная инфраструктура поддавляет пешеходную -> отсутствие инфраструктуры для нормального эффективного отдыха (_скорость_психического_восстановления_ и отсутствие условий для нормального коллективного отдыха пересчитываем в деньги).

Надеюсь не требует пояснения пункт о том, что «время в пробке = деньги»?

Было бы классно, если бы в схемах ты отразил разницу итоговой "стоимости" м/у вариантами «платные/бесплатные парковки» (с учетом вышеописанных факторов). Не только произойдет перераспределение "дотаций" автомобилист/пешеход, но и снизится итоговая стоимость для обоих. Не говоря уже об финансовой оценке 2 и 3 пунктов.

ps: надеюсь написал понятно и не сильно сумбурно - я в писательстве не силен :)

3,4 км до работы - довольно нетипичное расстояние для Москвы. А даже если кто-то и работает на таком расстоянии от дома, то на общественном транспорте ему не потребуется пересадка.
Так что сотню рублей автомобилисту надо накинуть. Хотя, на фоне остальных цифр это не играет роли.

почему пользователи ОТ не должны платить за гибдд, управление движением и экологию?

Средняя поездка в 3.4км - это не поездка на работу с 8-часовой парковкой, а любая поездка от включения до выключения двигателя. Реальный пробег среднего автомобиля - от 50 до 100 км в день (от 18000 до 36000км в год).

Ещё пару цифр проверить - и можно с таким подходом картинку нарисовать ровно противоположную.

Это даже не приблизительно.

Где, например, раскладка между частным и коммерческим грузовым транспортом (который гораздо большую нагрузку на дороги и экологию дает)? Причем, грузовой как раз никуда не денется от ввода платной парковки.

Я не к тому, что не надо платных парковок, наоборот, полностью поддерживаю.
Но вот эти числа абсолютно неубедительные, дают обратный эффект: "врут все, считать не умеют".

Уважаемый автор,

Для затравки подскажите пожалуйста:
1. Вы были в Лос-Анджелесе?

По теме цифр мне кажется правильнее считать на руб/км (поправьте если что не так):
2. стоимость топлива. не знаю может в МСК АЗС вернулись на 3 года назад, но я наблюдаю ценник не 20р как на схеме, а 31.5р (дизель). Поездка 3.5км это смешно, считайте не меньше 20к в год. Т.е. при расходе в 10л получится 3.15р/км, при 12л - 3.78р/км, т.е. усреднённо можно взять 3.5р/км.

3. содержание машины в год: при стоимости в 1м, КАСКО+ОСАГО выйдет порядка 60к, ТО+ремонты если по самому минимуму, то 15к в год, резина ещё 10к в год, ТН ещё 5-10к в год, итого около 92.5к или 4.6р/км. Если продать машину через 3 года, то стоимость будет меньше где-то на треть (на самом деле больше, просто инфляция съест остальное), т.е. при 60к км пробега мы потратим 5р/км.

4. Итого выходит что 1 км езды на собственном авто в РФ стоит по минимуму 3.5+4.6+5=13.1руб (или в год 262000 руб.), т.е. на работу и обратно (20к км в год это 55км в календарный день) выйдет что-то порядка 720р. При 20км в день - 262руб. Собственных денег. >30% минимум из них это выплаты гос-ву (можно посчитать отдельно).

5. остальные расходы:
- строительство и обслуживание дорог надо свести к км. сейчас можно поставить любой ценник и сказать что оно якобы столько стОит. мне кажется очевидно что в РФ сейчас по этой теме КОНСКИЕ расходы бюджетных денег при ДЕРЬМОВОМ качестве.
- и самое интересное: парковка 800 руб. в день (8 часов). Средних размеров джип занимает 9 кв.м, т.е. Вы хотите сказать, что пользование куском асфальта в ОДИН кв.м. в городе стОит 11.1 руб в час? Т.е. в 7.6 раза больше, чем стоит проехать 1 км на машине (площадь которой 9кв.м и стоимость 1м руб.) учитывая ВСЕ варварские доп. траты в РФ (см. п.4 выше)? Если 1 кв.м голого асфальта может принести в год 32.4к руб (при 8 часах "работы") или 97.2к руб (при 24 часах) одной арендой, то почему все дороги в МСК ещё не из золота? Другими словами парковочное место (9 кв.м) в месяц будет обходтся с такими расценками 24к рублей (при 8 часах) или 72к (при 24 часах). Напомните пожалуйста давно в МСК квартиры в 9кв.м стоит снять почти 2к EUR?

В общем все эти "остальные расходы" явно стОит пересчитать, потому что парковка в 800 руб за 8 часов это полный анрил, равно как и 120р ущерба пешеходам, экологии и прочему, что полностью искажает общую картину рисуя водителя каким-то нахлебником.

Число авто намного меньше

В день по Москве ездит около 3 миллионов автомобилей
Смешно - взяли цифиреку у Шумского, который в своих постах их просто выдумал из головы. В реальности по Москве ежденевно перемещается гораздо меньше авто. Ибо пропускная спосбность УДС всего лишь 300-400 тыс. в час. При этом ГИБДД часто озвучивается, что за утренний пик проезжает 700 тыс. авто. Поэтому за весь день вряд ли цифра сильна больше 1.2-1.5 милионов. 3 милионна на московские дороги просто не способны влезть.
Вот тут (www.rg.ru/2012/07/20/prestupnik.html) например Российская газета пишет: "на дороги ежедневно выезжают порядка 700 тысяч"

Edited at 2012-11-07 03:27 pm (UTC)

Не учтён риск попасть в аварию.

Офигеть. Основная статья расхода это с потолка «возьмем 100 рублей в час». 120 тысяч долларов место стоит для вечного использования. Возьмем среднюю продолжительность жизни 60 лет ­— это ~5.5$/день, т.е. ~170 рублей в сутки. 8 часов соответственно стоят 57 рублей. А для потомков вообще бесплатно.

Да, придираюсь к одному числу, но оно самое большое из двух основных. О втором (дорожной инфраструктуре) уже другие написали, в частности пехешоды ей тоже пользуются например тем, что в магазинах товар есть.

Не то, что я не согласен с выводами, но доводы выглядят как мухлеж и жонглирование цифрами.

Edited at 2012-11-07 04:07 pm (UTC)

расчет некорректен на ПОРЯДКИ !!!!

1. кол-во поездок: 3,3 млн авто * 250 раб.дней * 2 (туда-обратно) * 1,5 (с работы еще в магазин-ресторан-ребенка отвезти заедешь) - итого 2,5 млрд поездок (а не 1 млрд). 195 млрд руб / 2,5 млрд * 2 * 1,5 = 234 руб в день (а не 380 руб). если брать норму откатов при строительстве и эксплуатации дорог в 50%, получится, что вклад дорог в стоимость поездок составляет 120 рублей (а не 380), еще 120 руб - не "стоимость дорог" а "хищения".

2. стоимость парковки считается не исходя из суммы, котторую просят парковщики на улице (параллельная парковка неэффективна + 50% денег - не затраты общ-ва а прибыль парковщика) а исходя из альтернативной стоимости парковочного места (при массовом строительстве парковок) и срока окупаемости и % ставки проекта. При нормальных условиях (10 лет, 7% годовых в баксе, 5000 баксов за метр, 15 метров на авто) получаем около 200 руб за поездку (вечером паркуются местные жители по сниженным тарифам). У вас же почему-то 800 руб за поездку (кстати, почему не 400 если в день 2 поездки, а стоянка 100 р/час??)

3. 3,5 км на поездку - это данные Эшелона. они мониторят только випов с рублевки (у випов поездок больше, до 10 в день, зато они короче - пообедать в ресторан, на переговоры из центра в центр и тп) по оценкам, средняя длина поездки должна быть не менее 10 км.

4. ущерб экологии в 45 рублей - бред. у нас эта стоимость ниже на порядок, чем в европах (восстановительные мероприятия на порядок дещевле из-за дешевизны деревьев и низкой зп гастарбайтеров). такой же бред - "ущерб городской среде". его вообще минусовать надо...

5. общественный транспорт тоже ездит по дорогам. в метро уже пробки в час пик не хуже чем на улице, так что если ввсе пересядут на ОТ, вложения в инфраструктуру для ОТ нужно будет поднимать в разы.

Итого 1, 2, 3 и 4 дают в 4 раза меньше затрат общества на авто, а 5 - в 2 раза больше затрат общ-ва на ОТ. + у авто есть еще положительные экстерналии - большинство за рулем не пьет. со всеми вытекающими...

Таким образом, стоимость поездки на авто "для обшщества" (около 350 руб) примерно соответствует стоимости поездки на ОТ "для общества" (около 200 руб).

вы Максим по сути возможно правы, но цифры у вас - это какойто школьный реферат - неужели в правтельство москвы с такими же ходите? нахрена вы по Штатам и Европе катались тогда? Может сначала лучше посчитать корректно а потом пытаться убеждать когото? в вашем стиле я могу сказать - 1,5 млн автовладельцев платят 50 млрд. рублей в год подоходного налога, не считая косвенных и дорожного и НДС - в цене авто и бензина и страховки и сервиса и покупок совершаемых по причине поездки на авто (без него я может покупал потреблял бы меньше)+ штрафы - давайте посчитаем все это тоже в моих расходах как автовладельца? Потом посмотрим на вашу цифру расходы на содержание дорог - 200 млрд в год. Расходы на ГИБДД и пробки тоже разложите на всех жителей москвы. То есть 10% процентов жителей мегаполиса оплачивают как минимум 25 % расходов на дороги - здорово да?
И не забудьте, что Москва слишком большая по площади и протяженности - здесь уже никогда не будет затрат времени меньше часа на то что бы добраться до работы и обратно. Нужно сокращать рабочие места убирать их с помощью налогов и субсидий в другие города - вот на что деньги надо тратить
ПС - за ту машину на которой я езжу я плачу налога на ТС уже 18000 в год а в Германии та же машина обходиться в 12000 рублей И там нет никаких платных дорог а качество их лучше

Edited at 2012-11-07 05:19 pm (UTC)

  • 1