?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
КС — размышления о выходе
maxkatz

*Пост скорее для моей постоянной аудитории

Я обдумываю выход из КС второй месяц, сейчас уже более-менее созрел и хочу с вами поделиться мыслями. Интересно узнать, что думает об этом моя аудитория.

Изначально КС создавали союзники, в первую очередь Леонид Волков. Леонида я очень уважаю и его проекты всячески поддерживаю. Проекты у него всегда продуманные, хорошо организованные и вообще это со всех сторон союзник, с которым хочется работать. Поэтому когда он стал делать выборы в КС, то я сразу зарегистрировался. Я был одним из очевидных пограничных кандидатов, которые привлекали к этой истории дополнительное внимание и некоторую новую аудиторию, ну и вообще, если союзники что-то делают — то надо поддерживать.

Выборы были проведены на высоком уровне, однако то, что образовалось в результате, стало вызывать много вопросов.

Во-первых, почему-то все нашли себя в условиях, при которых легитимность курий не подвергается сомнению и надо, типа, с ними договариваться. Я никогда не понимал, зачем и главное каким образом там можно договориться, — там сидят националисты и активные левые, о каких компромиссах может идти речь? Нет, я понимаю, когда в государственном парламенте надо с такими сидеть, потому что их народ туда избрал. Я даже понимаю за столом переговоров с такими сидеть, когда тактический союз какой-то возникает, я сейчас совсем не о том, что я такой весь из себя принципиальный и говорить с ними не буду вообще ни о чём никогда, ноги моей не будет и всё такое.
Но просто пытаться с ними о чём-то договориться, когда они прошли через курии из-за какой-то непонятной структуры выборов в какой-то непонятный орган без ресурсов поддержки и полномочий?

Во-вторых, не очень понятно какой вообще смысл у этой истории. Я прекрасно понимаю её смысл во время крупных митингов, договориться кто выступает, где проводить, добавить массовости. Тут и правда пришли представители разных групп, сели и договорились. Но зачем этой компании собираться ежемесячно? Дела намного эффективнее делать в других составах, координировать нечего. Эти все собрания сквозят тем, что собираться вроде бы надо, но обсуждать там непонятно что — поэтому при отсутствии основных вопросов обсуждаются другие, уместные для совсем других составов, в результате не принимаются решения, и всё лишь замыливается.

В результате этой разношерстности, непонятности стоящих задач и отсутствии ресурсов возникают бесконечные обсуждения каких-то идеологических тем, кто там правильный оппозиционер, а кто нет, кто будет платить взносы, а кто нет, и каким именно эпитетом мы сегодня наградим Путина.

Если бы я занимался управлением этой историей, я бы либо попробовал сделать постоянного председателя (всё бы пошло намного лучше), либо сделал орган не постоянно собирающимся, а только по каким-то особым поводам. Но ни на то, ни на другое у меня и потенциальных союзников не хватит сил. К тому же ещё непонятно, что будет в случае успешности таких действий.

Первое время я довольно много времени уделял этому процессу и старался внести конструктив в его работу, в первую очередь это было связано с работой над регламентом. Это частично получалось, но описанные выше причины привели к тому, что даже адекватный регламент не помогает, потому что присутствующие не особо понимают, зачем они там сидят. В текущем положении дел я просто сижу на заседаниях и бешусь от того, что вижу. И я бы это терпел и рубился бы там, всё пытаясь исправить, если бы видел цель в том, что на выходе может из этого получиться. А я не вижу.

Мне интересно собирать экспертные центры, общаться с учёными, участвовать в выборах, общаться с политиками и чиновниками, пытаясь изменить город или достичь других политических целей, которые мне кажутся важными. Я трачу на это сейчас много сил, энергии и денег.
Мне совсем не интересно сидеть и слушать, как формируются политические заявления в очень разношерстном органе без понятных целей.

Решение о выходе или не выходе я приму сам, так как всё-таки риски нести мне и ответственность также лежит на мне, однако мне интересно послушать сейчас, что думаете вы на этот счёт. Напишите в комментах :) ну и опросик:



Как вы относитесь к моему возможному выходу из КС?

Одобряю
805(28.1%)
Скорее одобряю
404(14.1%)
Мне всё-равно
480(16.8%)
Скорее не одобряю
522(18.2%)
Не одобряю
652(22.8%)


upd: хочу ответить на пару популярных вопросов/аргументов.


  1. «Если ты выйдешь, то доставишь радость оппонентам». Возможно, так и есть. Очень плохо, если так получится. Но извините, причина кому-то не доставлять радость недостаточно весома, чтобы тратить время, силы, нести риски и так далее. Это мелкий косвенный момент, который хорош в дискуссии, но слаб как аргумент к действию.

  2. «Власти охотятся на членов КС, значит, они боятся этой идеи и, значит, идея достойная». Позвольте, во-первых, охота на членов КС это минус, а не плюс. Я понимаю, что вам-то пофиг, потому что бить будут не вас, но всё же. Во-вторых, их безусловно злит существование этой истории и они боятся её развития, но нельзя же делать её только за тем, чтобы их позлить? У нас же итоговая задача не разозлить оппонента? Это опять же лишь мелкий косвенный бонус (Да и бонус ли? Злой оппонент может быть хуже умиротворённого).

  3. «Если нынешний КС развалится, то это конец всей независимой политике» - это совершенно не так, сформируются другие более работоспособные структуры. Люди разделятся на более эффективные группы, лучше определят цели, этот опыт научит нас как правильнее самоорганизовываться. Не надо бояться ошибок, ошибки это естественная часть на пути к какой-то цели. Важно не цепляться за ошибки, не тратить на них больше ресурсов, чем минимум возможно, и не повторять их. А допускать их можно и нужно. Текущий КС, с моей точки зрения, — ошибка. Реформировать его мне кажется нецелесообразным, но и на заседания не ходить считаю нечестным и действительно вредным для структуры (так и решения принимать труднее, и иллюзия того, что всё нормально, создаётся).


Оглавление журнала





КС, наверно, хорош для координации протестных действий. Для этого, как я понимаю, он и создавался. По сути являясь приемником тех оргкомитетов по организации митингов, которые были до появления КСО.
Именно в таком составе видимо разумно определить когда, где и зачем пройдет следующий митинг или шествие. Поэтому разные члены КС постоянно пытаются выйти на тему против чего и когда выходим в следующий раз.

Однако не так много существует других направлений, где данная структура могла бы эффективно действовать. Политические партии гораздо приспособленнее для участия в выборах и организации подготовки к ним. Общественные структуры в регионах или в Москве эффективнее для решения локальных задач.

Тогда возникает вопрос, чем может или должен заниматься КС? и вот нет ответа. Никто, и я в том числе, не может ответить, хотя бы для примера перечислить, что должен делать КС или какие цели он преследует?
По вопросу, это сложное решение. Я скорее одобряю, чем нет.

Вырабатывать позитивную повестку, млин )).
На самом деле КС хорош тем что внутри него моделируются внутриоппозиционные линии противостояния. И сейчас центральный водораздел уже не между либералами/социалистами/националистами, а между "умеренными" и "радикалами". КС это неплохо отрефлексировал - а значит уже какая-то польза от него есть.

Баба с возу..

Баба с возу-кобыле легче...Знаете такую русскую пословицу?
Гельфанда с собой,кстати,зацепите...
Теоретик "малых дел" мля..
И еще вопрос-Без ретвитов Навального кто вы есть?

Re: Баба с возу..

Местный щукинский депутат. Ваш К.О. ))

Досидеть до конца срока полномочий и проголосовать за выборы второго состава без курий или с квотами по 2-3 человека на каждую. В новый состав не выдвигаться, если устал, не понравилось или надоело. И да, я не считаю КС бесполезным органом. Хотя и суперэффективным назвать его тоже нельзя.

Во времена послевыборных митингов со стороны власти звучала претензия, что не с кем конкретно разговаривать. КС избран как ответ на эту претензию - как представительный орган оппозиции для разговоров с властью, и, следовательно, КС должен всячески вызывать власть на диалог, настаивая на реформах. А участвовать в этом диалоге должны представители всех политических сил в стране, недовольных властью, и, соответственно, координировать свои действия в этом направлении.

Я думаю, выходить не стоит. КС, конечно, не так результативен как нам всем хочется и мечтается. Но его наличие много значит само по себе. Несколько эффективных (более эффективных) групп, тоже нужны и важны, но у них другой функционал. Вы, Максим, тактик, вам нужно применять свой опыт здесь и сейчас, именно поэтому у вас и возник вопрос о выходе из КС. Там вы себя не можете проявить, как и остальные, в полной мере. Но когда (если) встанет вопрос о наличии в России оппозиции, о том, кто ее представляет (это одна из причин создания КС, кстати), к кому обращаться, кто от ее лица может говорить, кого выбрал народ - вот для этого и есть КС.

Прошу объяснить противоречие

Максим, как объяснить противоречие между безусловной "хорошестью" проекта Леонида Волкова и прекрасной организацией выборов и тем, что в результате получился "орган с непонятными целями"? Вначале идет оговорка что Леонид очевидно замечательный человек и все, что он делает - это нужно поддерживать, а потом идет критика, на мой взгляд, самой идеи по существу, а не каких-то там случайным образом возникших обстоятельств и конкретных людей. Или я не прав?

Re: Прошу объяснить противоречие

идея хорошая, реализация хромает

макс, я не твоя аудитория, твой возможный выход не есть что-то,стоящее обсуждения, стоит обсуждать твои дальнейшие решения и жизнь после выхода\невыхода. И вообще, все это глупо, а сам кс лишь пред-предустановка перед чем-то стоящим или ценным. Выход любого члена КС вплоть до изв. фигур не есть событие, и повтора "Искры" ленинской не будет. Все решает харизма. Логика протестного движения никому неизвестна, это тайна -- ход будущих событий. Будь честен перед собой - это более чем достаточно. Остальных вали на понижение. ;0)))

Тамщемта это твоё дело, думаю тут многие голосовали за тебя, как единственного продвигающего реальные идеи улучшения городской инфраструктуры.
Если ты считаешь, что твои идеи лучше продвигаются без КС, то вперёд. В любом другом случае это некорректно, лучше уж подождать до новых выборов в КС и не выдвигаться, так хотя бы адекватный уход.

Максим размышляет о выходе.
И это говорит о том, что вопрос этот человек ставит серьезно. Здесь не эмоции играют.

Мнения мнениями. Все равно автор сам будет решать.

Краткий обзор комментариев показывает что те, кто голосовал за тебя лично, против твоего выхода. И я тоже. А суть выборного органа в том, что выбранный представляет мнение выбравших, а не всех остальных. Так что ... ))

Касательно рациональных мотивов остаться - принять участие в выработке правил формирования следующего КС. Если ты участвовал в этом, то видел какой-то потенциал, шел вместе с адекватными людьми. Если следующие выборы тоже будет организовывать Волков ты будешь баллотироваться? Если да, то надо остаться сейчас чтобы повлиять на будущее КС. Если в следующий КС ты не баллотируешься и забиваешь на это дело, то смело выходи.

Понятно, что сил заниматься всем не хватает. И просто просиживать заседания - пустая трата времени. Но ведь можно не посещать политические заседания, а принять участие в обсуждении реальных дел. Там ты будешь полезнее.

Максим, предлагаю все таки подождать, когда закончится год, на который избирался КС. Потом можно и не принимать участие в выборах. Ведь ваше участие в КС, чтобы он из себя не представлял, это не только ваше решение, но и тех, кто за вас голосовал. При таком взгляде на вещи, как-то нечестно получается с "я устал, я ухожу".

По моему скромному мнению, Совету следовало бы заниматься более вещами не политическими, а социальными. Я не очень понимаю, почему так не происходит. Сейчас самое время помогать людям в «мелочах»: придумать что-то с той же свалкой в Ларинской, придумать и наладить ремонт дорог, помогать решать бытовые вопросы, помогать детдомам и пр. и пр. Только тогда можно будет заручиться реальной поддержкой людей. Митинги — это, конечно, хорошо, но это далеко не все, что следует делать каждому из нас.

Бороться с мерзким «верхом» можно только дружно «снизу». Играть на поле врага в нашем случае означает обречь себя на поражение. КС надо бы учиться координировать работу того, что они не могут делать, но что реально нам всем нужно. Вон, с мостом в костромской области отличный пример — бери и сподвигай людей в разных необъятных уголках страны на заботу о себе же, помогай им в этом. Глядишь — сами бы потихоньку страну вокруг себя бы и изменили.

Я считаю, что выходить не нужно из КС. На его организацию и выборы были потрачены средства, время. Поэтому не нужно ломать то, что уже сделано. Лучше попробовать все что было сделано оптимизировать и направить в нужное русло. Если подумать, то всегда можно сделать что-то из чего-то имеющегося. Например, я бы предложил вместо практически сейчас бесполезных митингов, организовывать публичный сбор подписей людей за решение каких-то важных вопросов и задач в городах и в целом в стране. Наличие определенного количества подписей, я думаю, должно заставить чиновников принимать решения в пользу народа, а не в пользу чиновников.


Мне кажется, ваши причины выхода из Совета устраняются, если вы не посещаете заседания и формально воздерживаетесь от обсуждения эпитетов Путину. На прошлом заседании не был много кто, и вы бы тоже могли не приходить.

А когда на повестку встанут действительно важные вопросы, а такое может быть, даже случайно, вы бы пришли и сделали то, зачем вот лично я вас избирал.




Как говорится, попутного ветра в горбатую спину...