?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
КС — размышления о выходе
maxkatz

*Пост скорее для моей постоянной аудитории

Я обдумываю выход из КС второй месяц, сейчас уже более-менее созрел и хочу с вами поделиться мыслями. Интересно узнать, что думает об этом моя аудитория.

Изначально КС создавали союзники, в первую очередь Леонид Волков. Леонида я очень уважаю и его проекты всячески поддерживаю. Проекты у него всегда продуманные, хорошо организованные и вообще это со всех сторон союзник, с которым хочется работать. Поэтому когда он стал делать выборы в КС, то я сразу зарегистрировался. Я был одним из очевидных пограничных кандидатов, которые привлекали к этой истории дополнительное внимание и некоторую новую аудиторию, ну и вообще, если союзники что-то делают — то надо поддерживать.

Выборы были проведены на высоком уровне, однако то, что образовалось в результате, стало вызывать много вопросов.

Во-первых, почему-то все нашли себя в условиях, при которых легитимность курий не подвергается сомнению и надо, типа, с ними договариваться. Я никогда не понимал, зачем и главное каким образом там можно договориться, — там сидят националисты и активные левые, о каких компромиссах может идти речь? Нет, я понимаю, когда в государственном парламенте надо с такими сидеть, потому что их народ туда избрал. Я даже понимаю за столом переговоров с такими сидеть, когда тактический союз какой-то возникает, я сейчас совсем не о том, что я такой весь из себя принципиальный и говорить с ними не буду вообще ни о чём никогда, ноги моей не будет и всё такое.
Но просто пытаться с ними о чём-то договориться, когда они прошли через курии из-за какой-то непонятной структуры выборов в какой-то непонятный орган без ресурсов поддержки и полномочий?

Во-вторых, не очень понятно какой вообще смысл у этой истории. Я прекрасно понимаю её смысл во время крупных митингов, договориться кто выступает, где проводить, добавить массовости. Тут и правда пришли представители разных групп, сели и договорились. Но зачем этой компании собираться ежемесячно? Дела намного эффективнее делать в других составах, координировать нечего. Эти все собрания сквозят тем, что собираться вроде бы надо, но обсуждать там непонятно что — поэтому при отсутствии основных вопросов обсуждаются другие, уместные для совсем других составов, в результате не принимаются решения, и всё лишь замыливается.

В результате этой разношерстности, непонятности стоящих задач и отсутствии ресурсов возникают бесконечные обсуждения каких-то идеологических тем, кто там правильный оппозиционер, а кто нет, кто будет платить взносы, а кто нет, и каким именно эпитетом мы сегодня наградим Путина.

Если бы я занимался управлением этой историей, я бы либо попробовал сделать постоянного председателя (всё бы пошло намного лучше), либо сделал орган не постоянно собирающимся, а только по каким-то особым поводам. Но ни на то, ни на другое у меня и потенциальных союзников не хватит сил. К тому же ещё непонятно, что будет в случае успешности таких действий.

Первое время я довольно много времени уделял этому процессу и старался внести конструктив в его работу, в первую очередь это было связано с работой над регламентом. Это частично получалось, но описанные выше причины привели к тому, что даже адекватный регламент не помогает, потому что присутствующие не особо понимают, зачем они там сидят. В текущем положении дел я просто сижу на заседаниях и бешусь от того, что вижу. И я бы это терпел и рубился бы там, всё пытаясь исправить, если бы видел цель в том, что на выходе может из этого получиться. А я не вижу.

Мне интересно собирать экспертные центры, общаться с учёными, участвовать в выборах, общаться с политиками и чиновниками, пытаясь изменить город или достичь других политических целей, которые мне кажутся важными. Я трачу на это сейчас много сил, энергии и денег.
Мне совсем не интересно сидеть и слушать, как формируются политические заявления в очень разношерстном органе без понятных целей.

Решение о выходе или не выходе я приму сам, так как всё-таки риски нести мне и ответственность также лежит на мне, однако мне интересно послушать сейчас, что думаете вы на этот счёт. Напишите в комментах :) ну и опросик:



Как вы относитесь к моему возможному выходу из КС?

Одобряю
805(28.1%)
Скорее одобряю
404(14.1%)
Мне всё-равно
480(16.8%)
Скорее не одобряю
522(18.2%)
Не одобряю
652(22.8%)


upd: хочу ответить на пару популярных вопросов/аргументов.


  1. «Если ты выйдешь, то доставишь радость оппонентам». Возможно, так и есть. Очень плохо, если так получится. Но извините, причина кому-то не доставлять радость недостаточно весома, чтобы тратить время, силы, нести риски и так далее. Это мелкий косвенный момент, который хорош в дискуссии, но слаб как аргумент к действию.

  2. «Власти охотятся на членов КС, значит, они боятся этой идеи и, значит, идея достойная». Позвольте, во-первых, охота на членов КС это минус, а не плюс. Я понимаю, что вам-то пофиг, потому что бить будут не вас, но всё же. Во-вторых, их безусловно злит существование этой истории и они боятся её развития, но нельзя же делать её только за тем, чтобы их позлить? У нас же итоговая задача не разозлить оппонента? Это опять же лишь мелкий косвенный бонус (Да и бонус ли? Злой оппонент может быть хуже умиротворённого).

  3. «Если нынешний КС развалится, то это конец всей независимой политике» - это совершенно не так, сформируются другие более работоспособные структуры. Люди разделятся на более эффективные группы, лучше определят цели, этот опыт научит нас как правильнее самоорганизовываться. Не надо бояться ошибок, ошибки это естественная часть на пути к какой-то цели. Важно не цепляться за ошибки, не тратить на них больше ресурсов, чем минимум возможно, и не повторять их. А допускать их можно и нужно. Текущий КС, с моей точки зрения, — ошибка. Реформировать его мне кажется нецелесообразным, но и на заседания не ходить считаю нечестным и действительно вредным для структуры (так и решения принимать труднее, и иллюзия того, что всё нормально, создаётся).


Оглавление журнала





Думаю, что один из важнейших выводов из истории с КС всё же в том, что надо проходить в настоящие парламенты, пусть даже муниципальные.

П.С. Выходи первым, хоть попиаришся

Edited at 2013-02-05 11:01 pm (UTC)

По моему скромному мнению

Главная ошибка КС заключается в том, что на фоне того, что мы теряем страну, не было сделано ни одного прогноза, ни одного, более менее профессионального экспертного заключения на тему: - "что же происходит вообще"? Таким образом непонятно что делать. И зачем делать. Как можно определить цели и задачи, не вполне владея информацией, да ещё пребывая в уверенности, что всё понятно? В итоге бездарно растрачивается ресурс. Короче, ошибка заключается в отсутствии системного подхода. Из этого следует, что если есть какой-то шанс, объяснить, что прежде чем определять цели и задачи, надо профессионально разобраться в сложившийся политической ситуации и вывод людей на улицы, при таком раскладе, задача далеко не первой важности. Так вот, если есть шанс довести эту мысль - надо оставаться. Если нет, то делать в КС нечего.

Edited at 2013-02-05 11:55 pm (UTC)

Re: По моему скромному мнению

+

голосовал за одобряю. Хотя, на самом деле "скорее не одобряю", но если есть другие направления более продуктивные, зачем здесь время тратить.

КС сам себя уже дискредитировал теме недоделами, которые недосделал.

Да и народ там это понимает. Навальный вот партию заделал. КС был хорош для победить за 2-3 месяца. А тут всё вылилось на долгую позиционно-организационную борьбу.

бабло надо собирать начинать с избирателей. горпроекты в этом смысле очень круто придумано.

А то уже в комментах советуют подсесть на кремлёвскую зп и не париться. Надо хоть узнать что ли, что выгоднее: зп эта или собирать деньги с граждан. Оно взаимоисключающее коненчо в большей своей части.


PS/ голосовал, и если б ты не баллотировался, то вообще бы на голосование забил бы. Во многом из-за навальновских курий.

Так что я тут подумал, что мне КС после твоего ухода будет совсем неинтересен.

Не поддерживаю!

Максим, и так было очевидно сразу, что с леваками и тем более, националистами по очень большому кругу вопросов договориться не получиться.
Но раз вы решились (да ещё и одним из первых), то теперь отступать - это безволие.

там сидят националисты и активные левые, о каких компромиссах может идти речь? - там нет националистов ...

вы принимаете за них фетишь ...

давно пора выйти, забрать с собой гельфанда и пархоменко, воздух будет чище

если ты выйдешь, мне будет неприятен сам факт что Кац вышел из КС. Независимо от аргументов за и против.

каждый вышедший уменьшает ценность КС. оттуда и так уже вышло несколько человек. если и покидать, то когда будет реальная альтернатива, и конечно, не через несколько месяцев после начала работы.

Я думаю самый правильный и честный вариант - рассказать все вот это на заседании КС и предложить его распустить и переизбрать на честных основаниях без курий.

Пожалуй соглашусь. Это наиболее честный и достойный способ выхода, если он неизбежен.

Ну и правильно - орган собрали, а смыслом его наполнить не смогли.
Пустая трата времени - вся его деятельность свелась к выпуску резолюций, которые давно можно сложить вместе и рэндомом клепать из них новые, эффект будет тот же.

Не, кому-то до сих пор в его существовании видится некая сверх-идея - это все пережитки совкового менталитета, когда бесмысленные вещи наделяли гипер-значительностью и в приказном порядке заставляли любить: пофиг, что орган неполноценный и, в общем-то, бессмысленный, но говорить об этом нельзя, так как это компрометирует всю идею оппозиции, а это святое - примерно как маразматично-уёбищные бетонные памятники в честь победы во второй мировой, понатыканные архитекторами-бездарями в восьмидесятые - все понимают, что большинство из них - кромешный пиздец, а снести нельзя - святое.

Edited at 2013-02-06 09:12 am (UTC)

Если КС помогает тебе в твоём любимом деле (благоустройство Москвы и дальнейшей политической карьере)то имеет смысл остатся если нет ,то это потерянное время и здоровье .

У КС нет четкой идеологии, что надо сделать чтоб в стране было лучше. А программа у них одна - свергнуть "царя". Вот за это многие и не любят КС. В большинстве своем просто стадо клоунов которое решает кто из них самый трушный оппозиционер и каким словом сегодня еще они назовут Путина. Программу пусть дельную предложат, как и чего, а не очередное "все отобрать и поделить".

Кац, я не вместе с навально-удальцовой оппозицией исключительно по причине наличия опыта в создании подобных советов в 80-90х годах. Главное в работе объединительных групп, что приводит к их самоуничтожению:
- отсутствие общей идеи, лозунги вторичны
- у организаторов не хватает умения и опыта в подготовке к проведению совместных совещаний. Их участники, перед началом совещания, должны иметь на руках готовый проект решения по предложенной повестке дня, чтобы выступали только те, кто имеет конкретные обоснованные предложения по изменению проекта решения.
Всё, на этом заканчиваю. Это азы. У меня имеется разработанный, и хорошо проверенный в жизни документ о правилах взаимодействия разногласных, но однонаправленных общественных объединений. Называется он "Соглашение о взаимодействии". Могу скинуть на личку, если интересно.

Всё правильно, Максим, бросай это болото и потеху для столичной прессы, которая живёт в пузыре. Не знаю, как у вас в Москве дела идут, а в России ты нужен чтобы просвещать, особенное спасибо за вопрос Вучику про омское метро.

О, до вас таки дошло что КС это те-же яйца как ЕР, только в профиль? Тут выбор-то простой: либо клоуном у пидарасов, либо пидарасом у клоунов. В этом вашем КС одни заседания? Ну так пиздеть - не мешки ворочать. Пиздеть, то все умеют. Результат где? Нету его. А результат работы Городских Проектов - налицо. Вот и занимайтесь этим. Это сейчас нужнее чем "диванная оппозиция", которая вчера братается на Болотной, а сегодня дерется из-за того что одному старому "писателю" не понравился один лысый "временно безработный".