maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Разговоры с Чубайсом: почему развалился СССР
maxkatz
Я СССР помню мало, но всё-таки помню. Воспоминания ограничиваются записыванием номера 1573 на руке в очереди за яйцами в магазин недалеко от дома в моём Щукино, принесением дедушкой домой бутылок Фанты вместе с царившей вокруг этого события радостью и каши с комками в детском саду с рассказами о славном дедушке Ленине. Однако мне всегда было интересно, что это была за система и почему развалилась.

Не могу сказать, что я слишком уж много об этом читал, но отчего-то прочтенное в корне отличается от того, что об этом событии и этой системе часто приходится слышать. Я вовсе не историк, пост не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции и всё такое, я просто пишу что думаю.
В школу я вообще ходил в другой стране, в Израиле. С народом, который в этой стране живёт, в середине прошлого века произошла страшная трагедия Холокост, в Израиле каждый год есть день памяти его жертв, в 10 утра по всей стране гудит сирена, все останавливаются, выходят из машин, и объявляется общенациональная минута молчания. В школах в этот день нет занятий, все смотрят фильмы про холокост и слушают выживших в лагерях людей. Я долго не понимал, зачем это каждый год делать, ведь все знают, что это было и сейчас мир уже давно изменился. В Израиле объясняли, что это для того, чтобы люди знали свою историю, не позволяли её исказить и чтобы ныне живущие, помня это, не допустили её повторения.

Израиль я никогда не воспринимал своим домом и был очень рад, когда в 17 лет вернулся домой в Москву. Но я стал замечать множество различий в подходах к разным вещам. То, как мы в нашей стране относимся к нашим трагедиям, гениально (как обычно) описал в этом мультике Егор Жгун



В общем, этот пост совсем не за тем, чтобы кого-то учить жизни, просто, может быть, кого-то из вас удастся заинтересовать этим, и тогда нас всех сложнее будет обманывать.

Когда-то мне на глаза попалась вот эта фотка

Хочу жить в СССР

Я сразу понял кому хочу её показать, Анатолию Чубайсу. В какой-то день в твиттере он внезапно мне ответил на совершенно обычный твит, я сразу же, пользуясь моментом, предложил встретиться поужинать, а на ужине предложил записать с ним полубеседы-полулекции-полувоспоминания, примерно как мы делали с Вучиком на транспортные темы. Он согласился.

screen-capture-6

Мы встретились, поговорили и записали это видео. Как и обычно в этом блоге, записано полностью всё на обычную камеру, без редактирования, микрофонов, сценария и т.д. посередине даже кончилась флешка, пришлось дописывать на айфон :)



Дисклаймер, Анатолий Чубайс об этом видео

Прочел текст нашего с Максимом Евгеньевичем разговора и сразу увидел несколько неточностей, допущенных мной, в деталях, цифрах, второстепенных фактах.
Автоматически возникает желание - исправить, проверить, уточнить. Но ведь это - не научная статья и не выступление на конференции. Это просто разговор двух человек на простом человеческом языке. Раньше это называлось - разговор на кухне, теперь - в интернете. Максим долго меня убеждал, что исправлять не надо ничего и, наконец, убедил.

Для особо рьяных любителей поймать на слове скажу официально: я полностью отвечаю за суть и логику ответов. А конкретные цифры легко уточнить в открытых источниках.

А.Б.Чубайс


Пост ниже – не расшифровка разговора на видео, а, опять же, моя непрофессиональная попытка заинтересовать аудиторию тем, что происходило у нас в стране относительно недавно. Так почему же развалился СССР?



После революции в 1917 году в Советском Союзе решили устроить плановую экономику. Была такая модная идея, что все люди равны, эксплуатация человека человеком это плохо, поэтому всё должно принадлежать всем, то есть государству. Частной собственности в связи с этим быть не может, всё должно быть общее.
А если все общее, то как понять, сколько товаров нужно произвести? Одно дело, когда у тебя рыночная экономика: что-то нужно людям, они это покупают, другие продают и производят. Не нужно – не покупают, соответственно и перестают производить. Таким образом всё более-менее саморегулируется.
А как действовать при плановой? Если всё государственное, то что государству производить и почему? Создали Госплан, который планировал для всей страны, сколько чего и кому нужно. Выпускался план на пятилетку, сколько должно быть произведено стали, тракторов, штанов, маек, автомобилей, гаечек и винтиков.
Такая конструкция для мира была новой, раньше её никто не пробовал. Сегодня вы видите множество магазинов с одеждой, а при плановой экономике по плану вам полагалось столько-то штанов в год и всё. Каких именно, какого цвета, фасона и модели – не говорилось.



Джинсы, например, производить не умели, заполучить их можно было только из-за границы. И вообще качественные товары производить не умели, так как в данной системе координат качество товара вообще неважно, важно лишь, чтобы он соответствовал нормативам и был в итоге произведен. А нравится или не нравится, это уже маме своей расскажите.
Где ещё в мире могла существовать модель автомобиля, которая не улучшалась и вообще никак не изменялась 20 лет? Только в стране с плановой экономикой, где план говорит «столько-то автомобилей», никакой тебе конкуренции за покупателя, никаких тебе изменений. Товары производились не для того, чтобы ими кто-то пользовался, а для того, чтобы люди имели рабочие места и просто могли работать. Всё наоборот.

Как такое могло получиться? Вот этапы формирования:


  • 1917-1920 год, военный коммунизм. Деньги решили отменить, прибыль запретить и начать всё планировать. Сразу появилась первая проблема: где в городах взять еду? Из деревни хлеб присылают за деньги, а если деньги отменить, то с чего вдруг его станут туда присылать? По-другому в городе еду не добудешь. Решили, что хлеб в деревне можно отобрать силой. Работала безденежная экономика, был объем того, что считалось спросом, и этот спрос удовлетворялся принудительными мерами. Всё это привело к массовым восстаниям и с этим решили что-то делать.

  • У большевиков случился раскол – одни считали, что надо продолжать военный коммунизм и всё в порядке, народ скоро привыкнет. Вторая, во главе с Лениным, считали, что надо попробовать изменить происходящее, возник НЭП: решили, что частная собственность это, конечно, не дело, но деньги всё-таки нужны, кто-то пусть что-то зарабатывает, но только в лёгкой промышленности и торговле, а в крупной такой вопрос лучше не трогать. Привело к тому, что темпы роста стали 20% – 40% в год. Экономика стала оживать.

  • В 1927 году Сталин решил, что это всё не дело, нужно поднимать промышленность, строить заводы. Заводы так не построишь, нужны деньги, чтобы закупать станки. Где их взять? Взять их можно было в селе. Стало происходить уничтожение крестьянства, изъятие зерна, разгром деревни. Конфискация привела к массовому голоду, в том числе в Поволжье, хлеб продавался на запад, а за эти деньги на западе закупались станки.


Тут нужно остановиться подробнее, потому что разгром деревни на этом этапе в итоге и привёл к краху СССР. Многие страны проходили через индустриализацию, но другие не разгромили своих производителей еды. Почему так вышло?
В странах, где индустриализация проходила в конце XVIII - начале XIX века ей предшествовал процесс, который назывался «аграрная революция»: крестьяне очень быстро научились производить много еды, используя намного меньше, чем раньше, ресурсов. Исход людей из деревень в города был постепенным, сохранялась культура работы – старший сын крестьянина вёл хозяйство, а младшие ехали в города и находили там работу на заводах, так и получалась индустриализация.
В СССР индустриализацию проводили быстро, ресурсы на тот момент в стране имелись только в деревне, так как было аграрное государство, нефти тогда вовсе не было и добыть валюту для закупки станков можно было только продавая на запад хлеб, а людей для того, чтобы всё это строить, можно было взять в деревнях.

  • Сталин устроил коллективизацию – уничтожил все частные хозяйства и целый класс «кулаков» – крестьян, которые умели организовывать эти частные хозяйства, и попытался загнать всех в колхозы. Полный разгром деревни получился, однако в связи с тем, что убежать оттуда было очень трудно, так как у крестьян не было паспортов, какое-то время это работало.



Тех, кто умел что-то делать, перебили, посадили или переместили, те, кто остался, работал плохо. В результате этих манипуляций в деревне сложилась примерно такая ситуация:




После смерти Сталина крестьянам выдали паспорта и они стали огромными толпами сваливать из деревень.


Производство других же товаров, с другой стороны, тоже не пошло из-за принципиальной проблемы всего нашего славного эксперимента: всё, что делала советская экономика, было направлено не на удовлетворение потребностей или спроса, а на выполнение плана. На всех этапах системы никто не был заинтересован в том, чтобы выполнить работу хорошо.



Кстати говоря, сейчас такой подход можно наблюдать почти во всех сферах государственного муниципального управления в России, потому что оно не особо реформировалось. Об этом можно почитать в моих постах о наших городах и причинах того, почему города дерьмовые даже при значительных бюджетах. Но не будем отвлекаться.

В 60-х годах обнаружилась неприятность: городское население резко выросло из-за выдачи паспортов, едоков стало резко больше. Производителей еды, соответственно, резко меньше, а эффективность сельского хозяйства по описанным выше причинам осталась низкой, и пищи в СССР опять стало не хватать. Сталина уже не было, и времена настали другие, продразвёрстку делать было невозможно, городского населения становилось всё больше, деревня всё деградировала и деградировала, кормить империю, сосредоточенную на производстве оружия, становилось нечем. В общем, надо было выбирать, танки или продукты. Выбрали танки, которые отдавали в колонии бесплатно, и таким образом в еду они не конвертировались.
Тут при рыночной экономике произошла бы нормальная рыночная реакция – выросли бы цены на продовольствие, его стали бы больше производить, и на каком-то этапе наступил бы баланс. Но в СССР цены были фиксированными, и таким образом процесс не регулировался. За едой начали выстраиваться очереди, появилось то, что они там называли «неудовлетворённый спрос»: это когда деньги есть, а товаров, которые на них можно купить, нет, потому что цены не соответствуют реальным. Чем больше этот «неудовлетворённый спрос», тем длиннее очереди.





В 1963 году впервые советское руководство использует золотовалютный запас для того, чтобы купить за границей зерно. Сначала это воспринималось как унижение, но потом стало обычным явлением. Из страны, снабжавшей Европу продуктами в 1913 году (Россия тогда была крупнейшим экспортёром зерна), мы превратились страну, которую все кормят (и стали крупнейшими импортёрами зерна).



Уинстон Черчилль на эту тему выссказался: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха»

Дальше возникла трудность: покупать зерно приходилось в США, Канаде и других западных странах, а платить им надо было валютой, за рубли там зерно не купишь. Где же взять столько валюты? Может быть, от продажи высокотехнологичной продукции или хотя бы изделий, произведённых на построенные в результате индустриализации заводах? Нет, за это валюту никто не даёт, так как за пределами советского рынка, где конкуренции никакой нет, никому такие некачественные товары не нужны.



Экспорт вооружений тоже за валюту делать не получается, весь экспорт вооружений целиком политический, и дают за него большое социалистическое спасибо, а не валюту. Проблема. Стали думать, что с этим делать, решили поднимать целину, из чего частично что-то получилось, но полностью проблема не снялась. И всему бы этому тихо-мирно развалиться, но обнаружились месторождения нефти и газа. Нефть с газом стали продавать за границу, а на эти деньги покупать еду и кормить население, вот такая великая держава получилась.



Какое-то время имела место стабильность – производили нефть, продавали её на запад за валюту, на валюту покупали хлеб и так и жили. Система управления становилась всё более чахлой и беспомощной, создавались невероятных размеров бессмысленные государственные программы, но всё это покрывалось нефтяными доходами.
Основной источник нефти, месторождение Самотлор, эксплуатировалось таким образом, чтобы немедленно добыть как можно больше нефти и не особо думать о том, что с ним будет через 10 лет. Затем производство нефти стало снижаться, доходы от её продажи падать – а хлеба-то меньше никак не купишь.

Потом упали цены на нефть, и хлеб стало покупать не на что. Советское руководство начало брать кредиты. Сначала кредиты в коммерческих банках, потом, когда их перестали давать – суверенные кредиты у капиталистических стран.



Кредиты набирали в надежде на то, что цены на нефть вырастут или удастся увеличить производство и отдать долги. Но ничего не получалось, долги нарастали, приходилось брать новые кредиты, чтобы отдавать старые и покупать зерно. Тут наступили политические сложности. В СССР, как вы знаете, был железный занавес, из него нельзя было ездить за границу (чтобы все не убежали), соцлагерь удерживался силой, если кто хотел выйти из-под влияния СССР, то туда вводили войска. Однако когда ты берёшь у стран запада кредиты, то войска уже не введёшь – иначе кредиты перестанут давать, и зерно уже будет не на что покупать. Контроль над империей начал разваливаться, внутри народу тоже не нравилось называться великой державой, но стоять в очередях за едой – так и возникли причины всему этому рухнуть



Почему-то об этой, экономической части истории СССР говорить не принято. И вообще ни о каких темных страницах прошлого говорить не принято, якобы мы ворошим какую-то запретную священную корову. В результате многие родившиеся чуть позже меня и не подозревают, что в стране 70 лет проходил социальный эксперимент, и в результате плохой системы управления в землю было закопано много миллионов часов честного труда наших родителей, дедушек и прадедушек. Они честно учились, потом честно и тяжело работали, а это всё уходило в песок из-за того, что на верхушке сидели недалёкие люди с ошибочным пониманием экономических процессов и неверными представлениями в голове о том, как в этом мире всё работает. И не стоит пытаться забыть об этом, а то ведь всё опять произойдёт.




Если заинтересовались и хочется подробностей, то можно скачать, например, книгу Гибель Империи Егора Гайдара.

Как именно оно разрушалось и что с этим всем пришлось делать вы, возможно, сможете послушать в будущих наших беседах с Анатолием Чубайсом и почитать в этом блоге, но только если эта запись пойдёт хорошо и окажется интересной аудитории. Пожалуйста, покажите её знакомым, которых тема может заинтересовать :)


Оглавление журнала




Комменты в этот раз модерируются. Анатолий Чубайс, скорее всего, будет их читать и, возможно, мы при следующей встрече (если она случится) на некоторые комментарии ответим, но давайте сохранять корректность. Те высказывания, что будет неприятно читать (независимо от их содержания) не будут публиковаться. Соглашаться с написанным совершенно не обязательно, но даже самый развёрнутый текст с доказательствами и статистикой будет удалён, если будет снабжен нелицеприятными комментариями, и удалён будет не за позицию, а из-за некорректности. Давайте учиться говорить об острых темах с интересными людьми корректно, и тогда, может быть, у нас начнёт получаться диалог.

Очень интересная беседа

молодец, Максим.

Спросите у Чубайса про Бильдербергский клуб.
Чем он там занимается?

Это, конечно, все замечательно, но крайне схематично.

Текст снабжен замечательными картинками, но IMHO, чрезмерно схематичен.
Очень может оказаться так, что такая "простота" в итоге окажется "хуже воровства".
Столь сильно упрощенная модель - вообще-то не выдерживает серьезной критики, и легко становится мишенью для демагогов.
Особенно более-менее образованных и не особо щепетильных, типа Илларионова или Глазьева.

Во-первых, не затронута принципиальная вещь, что большевистская модель изначально подразумевала силовое противостояние всему миру - сначала в форме "организации мировой революции", а затем, когда абсолютная нереалистичность этой затеи стала ясна "вождям", в форме "приоритета тяжелой промышленности и вооружений". И это была не "глупость", а совершенно ясная и логичная политика.

Во-вторых, в тексте очень много натяжек. К примеру вот это:
" Дальше возникла трудность: покупать зерно приходилось в США, Канаде и других западных странах, а платить им надо было валютой, за рубли там зерно не купишь. Где же взять столько валюты? Может быть, от продажи высокотехнологичной продукции или хотя бы изделий, произведённых на построенные в результате индустриализации заводах? Нет, за это валюту никто не даёт, так как за пределами советского рынка, где конкуренции никакой нет, никому такие некачественные товары не нужны."

- чрезвычайное (IMHO недопустимое для серьезного разговора) упрощение.

К примеру, в период 1955-64 годов из СССР вполне успешно экспортировались в Европу автомобили ГАЗ М-20 и М-21, несколько позже - автомобили МЗМА (Москвич), и экспортировалось одно время около половины продукции. Причем продавались они не по заниженным (по сравнению с аналогами) ценам.
Так что говорить о том, что "за это валюту никто не дает" - огульный перенос ситуации конца 80-тых (когда действительно, торговать по большому счету, кроме сырья, было почти нечем), на 30 лет раньше, когда ситуация была принципиально иной. Это как минимум некорректно.

Далее, упомянутое "освоение целинных земель" только на первый взгляд было попыткой решить аграрную проблему. Экономически эта затея была не очень-то состоятельной, в частности, расход только дизтоплива на посевную-уборочную в ряде "целинных хозяйств" превысил 600 кг/га. Учитывая, что урожайность пшеницы там же зачастую не превышала 15 ц/га, выход дизтоплива+керосина из нефти в те времена на НПЗ СССР составлял в среднем около 40%, и соотношение мировых цен на пшеницу и нефть - то получалось, что "тупая" продажа нефти и покупка зерна на выручку была едва ли не выгоднее, чем расход той же самой нефти в сельском хозяйстве.

В действительности же очень существенным моментом в "освоении целины" и "великих стройках" было искусственное отвлечение наиболее активной части населения из городов. Чтобы, упрощенно говоря, не создавались предпосылки очередного переворота - недовольство населения было очень сильным, в частности, расстрелянных массовых протестов в 1960...62 годах было как минимум шесть или семь, Новочеркасск - просто самый известный пример.

Про существование до середины 70-тых достаточно большого числа квазирыночных сегментов в советской экономике вообще нет ни слова, хотя не будь их - советская экономика IMHO просто не прожила бы столько времени.

Ну и не отражено, что развитие именно экономики как таковой властям СССР в действительности (не на словах, а по факту - предпринимаемым действиям) было совершенно безразлично. Им нужен был инструмент власти - в первую очередь, армия и оружие для нее. А все остальное - фактически рассматривалось не более, чем подсобным хозяйством при "воинской части".

Так что вот это - "в результате плохой системы управления в землю было закопано много миллионов часов честного труда наших родителей, дедушек и прадедушек. Они честно учились, потом честно и тяжело работали, а это всё уходило в песок из-за того, что на верхушке сидели недалёкие люди с ошибочным пониманием экономических процессов и неверными представлениями в голове о том, как в этом мире всё работает. И не стоит пытаться забыть об этом, а то ведь всё опять произойдёт." - в части про "недалеких людей на верхушке" - почти совсем не отражает имевшего в действительности положения дел.
У "политической верхушки СССР" просто были совершенно другие цели, лишь отчасти корректировавшиеся "давлением снизу", со стороны "хозяйственников" и населения.

Edited at 2013-04-23 06:01 pm (UTC)

Да не развалили, а перекрасили!

Флаг с гербом поменяли, партбилеты выкинули, собственность СЕБЕ по карманам распихали и все. Вот поэтому у нас и душат средний класс и мелкий бизнес - потому что все те же коммунисты у власти, генетически ненавидят тех, кто живет богато. Если только это не они сами.

Экономика и война

Потрясающее и очень убедительное объяснение - с точки зрения экономиста. Хотелось бы подчеркнуть, однако, ВНЕэкономические причины, которые привели к развитию такой чудочищной, противоестественной системы. Дело в том, что коммандно-административная организация экономики необходима во время ВОЙНЫ. Такая система была в моей родной Англии во время войны. Её отменили консерваторы, когда они пришли к власти в начале 50-ых. В Америке тоже, во время войны, была коммандно-административная система, которой руководил канадский экономисть Джон Кеннет Галбрэйт, когда вся мощь американской экономики была направлена на производства военной техники. В СССР, после короткого периода НЭП, начиная с 1928 Сталин начал готовить будущую войну. А после войны была холодная война, так что к-а система осталась в силе практически 60 лет и, из-за своих дефектов (нерациональное распределение ресурсов, чёрный рынок, бюрократизм) становилась всё более неэффективной... Неизбежное заключение - без мира нет свободы, а без свободы нет мира...

Этот пост обязательно прочитает господин Илларионов и его френды. Они раскритикуют не только мысли Чубайса о том, почему развалился СССР, но и мысли Гайдара, изложенные в его книгах. Они на этом кормятся. Например, очень долго обсасывали факт с импортом зерна в СССР, а также факт с производством комбайнов больше, чем в США.

Подача совершенно некорректная. Факты подобраны так, чтобы соответствовать определенной идее. Факты, противоречащие - не учитываются. Так можно любую книжку написать.

1. На момент Революции 1917 года кулаки не имели решающего значения. Правило бал на селе поместье, т.е. - вообще феодальный способ производства. В результате Революции крестьяне разобрали землю и часть разорилились, а часть обогатились и стали кулаками. Т.е. произошел период первоначального капитала. Году к 1927-му вдруг оказалось, что все эт и "рыночные" хозяйства производят товарного хлеба еще меньше, чем феодальные. А хлеб был нужен. Было две точки зрения на развитие с/х - поощрять кулаков либо организовывать колхозы. Выбрали колхозы и не прогадали - товарное производство хлеба резко увеличилось. Причины, по которым выбрали именно колхозы: а) развивать производство надо было быстро, пока еще кулак разбогатеет, бедняков-батраков эксплуатируя! б) страна была социалистической чтобы выстраивать экономику на эксплуатации . В колхозы начали поставлять трактора, технику. Сам по себе колхоз - это кооперативное хозяйство. Т.е. результат труда принадлежал крестьянам, входящим в колхозы и они им распоряжались (точнее тем, что сверху обязательного для продажи государству).

2. Индустриализация. Чубайс прав, что стихийный, анархический рынок развивается от легкой промышленности, накапливая капиталы, к тяжелой. Но это и было неприемлемо. Ибо со дня на день ждали войны и нужно было машиностроение, металлургия. Пошли от тяжелой промышленности к легкой. И - опять не прогадали, т.к., во-первых, победили в Войне, во-вторых - вслед за тяжелой промышленностью начали делать и легкую. Экономический рост был таким, который и не снился ни одной анархичной рыночной экономики. Поэтому в этом месте Чубайс переходит на "ужасы коллективизации", "ГУЛАГ" и прочие страшилки. Умалчивая про страшилки иного рода - капиталистические. Сколько детей батраков умерло Чубайс, конечно, не считает.

3. Дальнейшее экономическое развитие СССР. Чубайс говорит, что нефтепроводы и газопроводы строили для того, чтобы за них выручать валюту. И, мол, цена на нефть неожиданно упала. Чубайс не учитывает, что от этих газо- и нефте-проводов не только валюту выручали, но и все внутренее потребление имели. Т.е. РАО ЕЭС, которым он командовал - результат того, что он однобоко представляет в виде некоей узкой валютной операции. Обычное экономическое развитие подменяет каким-то фолом последней надежды.

4. Самый главный вопрос, который никогда не освятит Чубайс. Почему так быстро освоили Сибирь, построили газо- и нефтепроводы, целые города? Потому что, в отличие от рыночной экономики, где царит анархия, единая, централизованно управляемая экономика способна концентрировать ресурсы на определеном направлении. При Сталине сконцентрировали на тяжелой промышленности и машиностроении - за 8 лет создали отрасль с нуля. Точно также осваивали Западную Сибирь - концентрируя ресурсы.

5. Что же случилось с дефицитом, откуда он взялся? Здесь Чубайс опять лукавит. Он утверждает, что проблема накапливалась давно и постепенно, в результате просчетов планирования. Впрочем, даже если так - то ошибки планирования вполне можно исправлять, а не рушить систему. От того, что они с Гайдаром ошибались, никто рыночную экономику не отменяет. Но и само утверждение про постепенное накапливание проблем, не соответствует реальности. Потому что реальный дефицит наступил после 1987 года вследствие введения кооперативов и возможности на госпредприятиях обогащаться частникам. До этого удовлетворение потребностей только росло. Может, не теми темпами, как на Западе, потому что анархическая экономика, конечно, реагирует быстрее. Но тут важна цена этой реакции.

Что подразумевается под словами "рынок реагирует более чутко"? Подразумевается, что кто-то быстренько много заработал, а кто-то разорился. Кто-то потерял работу. За новшества приходилось выкладывать большие деньги и позволить их себе могли только богатые. Если взять все эти факторы - то выигрыш рынка перед планом сводится на нет, даже про выигрыш времени. Просто надо считать не с момента появления первого производства, например, компьютеров, а с момента, когда компьютеры стали доступной вещью для большинства населения. А это для США - уже 90-е.

Продолжение в прикрепленном комментарии

Продолжение

Но самое главное, на сегодня вопроса что лучше рынок или план, уже не существует. Потому что рынок - закончился. Имеется ввиду, конечно, производство. Производить стало невыгодно, так как издержки производства не покрывают прибыли. Все известные компании (за исключением некоторых конъюнктурных) в долгах, как в шелках. производство убегает в страны третьего мира, где прибыль удается иметь за счет очень низкой зарплаты и нищеты. Правительства развитых стран вынуждены оказывать государственную поддержку своим высокотехнологичным производителям. План вытесняет рынок за счет концентрации и централизации производства, внутри которого как раз конкуренция и отсутствует, зато есть четкий план какое подразделение сколько и чего производит, а какое концентрирует прибыль.

Чубайс проиграл, а ребята с плаката выиграли.

понаврали немного.
Интересный фактологический разбор сказанного в блоге Илларионова

На мой взгляд мы не так далеко ушли от СССР
Что осталось:
• Зависимость от экспорта ресурсов
• Низкая производительность труда
• Отсутствие условия развития мелкого бизнеса
• Кумовство и коррупция
• Огромная роль государства в экономике
• Низкий уровень сервиса так такового
• Крайне низкая эффективность государственном аппарат
• Люди складывают деньги в кубышку, а не инвестируют
• Низкая конкурентоспособность российских товаров на мировом рынке

Сделали:
• Отсутствие перекоса в сторону ВПК
• Некоторая свобода для сельского хозяйства с ростом производительности труда
• Появление механизма кредитования
• Появление механизма рыночного регулирования спроса и предложения
• Отсутствие железного занавеса (обратная сторона утечка мозгов)
• Обеспеченность денег, каким-то товарами (прежде всего зарубежными) или по другому можно назвать это конвертируемостью валюты

Что стало хуже
• Преступность на новом уровне
• Слияния власти и денег
• Продолжение падения качества образования (и возможно медицины)
• Рост износа инфраструктуры
• Часть населения оказалось просто не адаптировано к современным реалиям

Потому что с 2000 года идёт возврат в СССР. К его самому худшему варианту. А то, что было почти хорошим утрачено. Образование было хорошим, так как страна не могла себе позволить закупать абсолютно всё за рубежом. И не могли дети белых людей учиться и жить за рубежом.

Если кто и хвалит СССР, то не времена застоя. Многие говоря о том, что развал начался со смертью Сталина, когда началась уровниловка, убрали дополнительные доходы для хорошо работающих людей, убрали частное предпринимательство в мелком хозяйстве. Приводят данные, что в Сталинские послевоенные годы мы догоняли по качеству жизни Америку, в магазинах не было очередей, а было разнообразие. После смерти начали только отставать по качеству жизни. И если кто предлагает вернуться в СССР, но никак не в Брежневские времена, а в Сталинские.
В этом видео вся списывается на выдачу паспортов и переселение сельских жителей в город. Не знаю, мне кажется не все так просто. Рост качество жизни это не только продукты. Тогда и американцев технологически догоняли, и первые в космос летели, а это говорит о высочайшем уровне научно-технической работы.

При Сталине я учился в школе. Оправданием опоздания в школу на урок или два было - стоял в очереди за хлебом. После уроков хлеба уже не было.
Раз в неделю, по четвергам, в магазин "Мясо" на углу Ришельевской и Греческой привозили сырые котлеты. Очередь мы с мамой занимали до шести утра. Котлеты привозили в десять. Час приёмка. И еще час-полтора пока очередь дойдёт.
Да, даже в табачных киосках была в продаже чёрная икра в баночках размером с солонку. Вот только не по карману она была. Немножко стала жизнь улучшаться при Хрущёве. Но это не устраивало партию. Организовали искусственный дефицит продуктов и его сняли. А дефицит остался до перестройки.

Почему совок сдох давно понятно, не понятно, почему так поздно, да и не жив ли он до сих пор? А ещё интересно, задумывались ли реформы конца 80-х-начала 90-х как "временное отступление" вроде расширенного НЭПа, идеологическую базу-то начали готовить аж в 1984 г. не без участия авангарда передовой партии. Тогда и нынешний развитой путенизм с элементами рыночной экономики и имитационной "демократией" - совсем не случайность...

сколько вам заплатили за пост? Что, так все плохо, что теперь с помощью блогеров демонизируют СССР?

Максим, чёрт в деталях, а с этим у Чуб-са нестыковки. Вообще , с учётом типа наглядных рисуночков и тиражируемых штампов на объективность не тянет-промыв мосха. Впрочем недостатков и дуболомства с фальшью в Союзе хватало, но это не повод тиражировать фальшивки с передёргиванием тем более от деятелей типа Чубайса. При всём уважениии к Вам , Максим : не у всякого вентилятора, а тем более возле такого как Анатоль Борисыч можно по нужде ходить.

Армянское радио

- Правда ли, что классики марксизма и вожди революции были учёными?
- Нет, учёные ставят опыты на собаках.

?

Log in

No account? Create an account