?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Сколько нас и что мы можем
maxkatz
Последний митинг собрал около 27,000 человек. Непосредственно после зафиксированного сотнями камер жульничества на выборах, на пике возмущения, в выходной день на митинги выходило всего в 2-3 раза больше людей. Прошло полтора года, немедленных поводов не было (только затяжные, для реакции на которые митинги подходят плохо), день был будний, посреди таких праздников, в которые даже пробок нет, потому что все уехали в отпуска. Причем уже год нас разными способами пытаются убедить, что митинги это бесполезно, плохо и опасно. Но нет, все равно пришло очень много людей.

Такое количество пришедших говорит о том, что появилась многочисленная группа людей, которая хочет изменений, грозно рявкающего царя не боится и делает то, что считает нужным. Группа не убежит, не испугается, не разочаруется и никуда не денется, это новая реальность. Одна из причин, по которой я уже год трачу по 12-15 часов своего времени в день на малоперспективные и даже опасные в личностном плане занятия вроде муниципальных дел, Координационного Совета, Городских Проектов и прочей политики, это как раз наличие большого количества таких союзников, причём таких союзников, с которыми приятно что-то делать вместе.

Однако разговоры о скорых победах и падении оппонентов, а также рассуждения, что мы будем после этого делать, входят в категорию психологического самообмана. Людям очень приятно рассуждать о том, что будет после победы, это погружает нас в такое состояние, будто мы уже победили. К сожалению, требования об отставке президента часто высказывают группы людей, у которых ресурсов не хватит даже на то, чтобы добиться отставки заместителя главы районной Управы, даже если они направят на это все усилия. Но рассуждения о скорой победе ресурсов не требуют, поэтому мы их часто слышим и повторяем. Но я сегодня позанудствую.

Никакой победы и даже изменений в стране в положительную сторону не будет, пока силы, требующие адекватных перемен, не овладеют средствами добиваться своих целей. Иначе говоря, просто заявить «требуем честных выборов» мало, нужны представители в УИКах, адекватные наблюдатели, те, кто их будет инструктировать, офис в Москве нужен, кто-нибудь в городской и федеральной избирательной комиссии, кто-нибудь хотя бы нейтральный в правоохранительных органах. Да, наши требования очевидны. Но при всей кажущейся очевидности того, что если сейчас 100,000 человек заявят свои требования, то власть вынуждена будет их исполнить, всё обстоит, к сожалению, не так. Потому что изменения происходят только когда в руках требующих этих изменений есть средство добиться своей цели. Никакая тут мораль и совесть не действуют, только система сдержек и противовесов.

Ещё короткий пример: выборы губернаторов. Когда их вводили, Едру очень хотелось их так ввести, чтобы все равно оставить за ними свой контроль. Чтобы и выборы состоялись, и Едро само к ним подбирало кандидатов. И они это сделали через муниципальный фильтр, где никак нельзя собрать достаточно подписей депутатов без благословения исполнительной власти. Если бы после Болотной тогда 3% присутствующих пошли в муниципальные Собрания в Москве, мы бы захватили там около половины мест (а не 1% как сейчас) и вопрос с муниципальными фильтрами вообще не встал бы на повестку дня при вводе выборов губернаторов, потому что существовала бы вероятность того, что Едро само не сможет выдвинуть в Москве кандидата, а даже минимальная вероятность такой ситуации полностью сняла бы эту опцию с повестки дня и исключило бы любые фильтры.

Короче, как говорят в одном фильме, добрым словом и пистолетом можно добиться намного большего, чем просто добрым словом :) Давайте подумаем, что мы можем в нашем текущем состоянии. По различным косвенным данным можно понять, что активных интересующихся политикой людей, которые готовы безвозмездно тратить на неё свои усилия и время, примерно около 50,000 человек. Это понятно и по голосованию за инициативу Навального, и по выборам в КС, и по количеству людей на митингах. Это совсем не так мало, как кажется, для политической силы это очень даже хорошая база поддержки. Я не уверен, что у КПРФ есть такое число настоящих сторонников, а значит, абстрактная партия реформаторов точно входит в тройку сильнейших политических движений.
У партии консерваторов, Единой России, тоже совсем непонятно наличие стольких настоящих сторонников, но там есть куча денег, выстроенные системы взаимодействия, и в целом они определённо сейчас сильнее. А вот вторые мы или третьи — непонятно. Количество активных сторонников идей реформирования страны часто ошибочно сравнивают с массой, которая не интересуется политикой и не имеет никакого мнения, и, делая такое сравнение, заключают, что мы малочисленны и никого не представляем. Это всё можно было наблюдать во время выборов в КС. Но, конечно, при объективном взгляде очевидно, что оппонент с целью манипуляции выдаёт за своих сторонников тех, кому на всё наплевать. Найдётся ли в стране 50,000 человек, которые в курсе деятельности партии Единая Россия? Не уверен. А сравнивать надо именно это.

Кроме 50,000 активных сторонников есть ещё второй уровень: люди, симпатизирующие нам, интересующиеся нашими делами, но которые пока не готовы ничего делать и самим нырять в политику. Таких, судя по количеству читателей топовых политических и гражданских блогов, а также опросов Левады, около двух миллионов, из которых 1 миллион живёт в Москве. Это число можно сравнивать с количеством пассивных сторонников наших оппонентов, которыми являются большинство госслужащих, силовики и некоторые бюджетники. Там людей больше, но не в разы. Ну, то есть силы вполне сопоставимы. При равном уровне организации сторонников и равном присутствии каждой из групп в разных системах управления выборы бы заканчивались чем-то типа 41% за одних, 36% за других, 16% за КПРФ и 7% всем остальным. Но этого не происходит.

Причины тут, на мой взгляд, две. Первую все знают: одна из групп в данный момент контролирует все государственные институты. Почти всё, что говорится у нас от имени Российской Федерации, от судов, прокуратуры и полиции до всех парламентов, мэров и губернаторов, а также СМИ, контролируется из одного центра. Об этой проблеме все всё время говорят, но она, на мой взгляд, переоценена, а вторая недооценена. Вторая состоит, по-моему, в том, что реформаторы не организованны, не имеют нормальных лидеров, не имеют нормальных структур и не умеют добывать финансирование. И она, как мне кажется, намного важнее первой. Ведь почему во всех городских и областных думах страны сидят либо люди, получающие деньги от губернатора, либо те, кто пошел туда отстаивать бизнес интересы? Почему как необщественная организация, так сразу чья-то подстилка для достижения каких-то узких скрытых интересов, причём обычно властных? Потому что больше деньги брать негде, а политическая и общественная деятельность это в первую очередь деньги.

Вот были в Москве выборы в муниципальные собрания. Оппонент наш выпилил себе, как обычно, из бюджета денег, разослал их по районам, спустил там разнарядку заставить наиболее электорабельных людей (врачей и учителей) пойти на выборы, собрал им подписи, спланировал, оплатил и провёл им кампании. А мы что? У нас пошли только те кандидаты, которые готовы были потратить месяц своей жизни и примерно 100 тысяч личных рублей на то, чтобы совершить очень сомнительное действие и стать депутатом без зарплаты. Конечно, у них пошло 2000 кандидатов, а у нас 30.
У них избрались 1000, а у нас 15. И так происходит на всех выборах по всей стране, и так происходит не только с выборами, а со всеми сферами политической жизни. Газеты районные выпускает только оппонент, по радио говорит в основном оппонент, в телевизоре понятно кто сидит. И видите, дело даже не дошло ещё до честности выборов — ну объективно, когда их 2000 идёт, а нас 30, то какие бы выборы ни были, но мы проиграем. В политике не будет нормальных людей. Проблема неорганизованности важнее проблемы контроля оппонентом всех институтов.

Теперь посмотрим, что было бы, будь мы организованнее. Если бы мы выставили на муниципальные выборы 2000 человек и уравняли бы шансы, то этот проект обошелся бы примерно в 50 миллионов рублей. На эти деньги кандидаты провели бы свои кампании, избралось бы 500-800 независимых депутатов, и соответственно, 500-800 Едросов. Политическая ситуация в Москве после этого была бы кардинально иной, Навальный мог бы писать в ЖЖ пост про жуликов, а 45 муниципальных Собраний Москвы выходить с заявлениями на эту тему и решениями обратиться в правоохранительные органы. А решение муниципального Собрания это вам не резолюция координационного совета, это форматный государственный орган, который от имени граждан России действует, его игнорировать намного сложнее, особенно когда их вдруг вышло с решением 45. Районные газеты, районные телеканалы, главы Управ — всё бы очень кардинально изменилось.
Что такое 50 миллионов рублей? Это в среднем 1000 рублей с каждого сторонника, либо ±2 дня дня его волонтёрской работы. При таком числе сторонников это можно было бы легко реализовать, действительно оказав большое влияние на ситуацию. Что ещё можно сделать?

Оффлайнизировать блог Навального, например, да так, чтобы он попадал в каждый почтовый ящик Москвы. Это обошлось бы в 170 рублей в месяц на каждого активного сторонника. Финансирование такой организации, как, к примеру, Голос, которая очень важна для независимой политической системы, обошлось бы примерно в 60 рублей в месяц на сторонника. А Голос это структура, которая работает 13 лет и имеет отделения в 40 регионах, мощнейшая организация, которая по каким-то неведомым причинам получает деньги на своё существование не от нас, а по каким-то там грантам.
Сильно ударить по Екатеринбуржской Городской Думе, чтобы там избралось если не большинство, то хотя бы треть независимых депутатов, обошлось бы примерно в 600 рублей на сторонника.

Среди сторонников есть много людей с доходами выше среднего, я уверен, что собирать, например, 1000 рублей в месяц со среднего сторонника более чем реально, если только люди будут действительно видеть, как их деньги работают и что на них делается. А, может быть, что и 3000 рублей можно.
Это всё очень близко и очень возможно, надо только, чтобы лидеры (вернее, те люди, которые больше времени тратят на это дело) заинтересовались строительством структуры, а не тактическими боями без структуры, и тогда всё это появится. И вот тогда станет можно побороться за победу, тогда всё начнёт меняться, а не тогда, когда на улице окажется миллион человек, как принято думать среди текущей оппозиционной тусовочки.

Погодите кулаками махать, друзья. Надо отстроить и пригнать пушки, а потом уже на войну ходить. Точнее, потом и ходить на неё не придётся, кто ж будет воевать с теми, у кого есть пушки. А с теми, кто размахивает кулаками — это запросто.




Оглавление журнала

Потому после тех муниципальных выборов никого больше и на пушечный выстрел не подпустили к власти, что поняли возможность проиграть и готовятся теперь заранее.

"ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА БУДЕТ НАРАСТАТЬ! - Путин.

"(..Волне политического террора было положено начало: "стряпанием" дела ...и одиозного судилища над "пуськами"; организацией политико-полицейской провокации на Болотной... и вокруг неё; обысками,... задержанием и заведением дел, а также иными действиями в отношении обозначившихся "лидеров несистемной оппозиции"; раскручиванием "болотного дела", которое с начала апреля 2013г... "стало шагать по стране";...)"

Цитата вчерашнего дня.

Мой муж честно собирал подписи в муниципальные депутаты - отрывая время от работы и семьи. И честно собрал на 10% больше! Но их завернули - ошибок нашли слишком много - например, адрес Москва, Героев-Панфиловцев 18-20 их не устроил, хотя мы просто ходили по этому дому, под этой подписью и над - был точный адрес, отчество Алескандрвна - не устроило (буква пропущена), в другом отчестве - хвостик был написан не четко. Короче, на кривой кобыле их не объедешь.
Зато нам по радио объявили, что по инициативе депутата Каца больше не будут красить заборы в желто-зеленый цвет! Какой счастье!!
Берите инициативу в свои руки, давайте собирать деньги!
Чем там с Вучиком и Ленинским проспектом дело закончилось?

Дело ещё не закончилось, доклад готовится. Печальная история с вашим мужем получилась как раз из-за того, что не сделали нормальный штаб. Все эти проблемы известны с подписями

2000 независимых кандидатов? Неплохо. Только зарегистрируют максимум 100, а выберут и того меньше. И это новая реальность. Не нравится? Идите в наш суд.
Но попробовать стоит, да. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что это не подействует.
Проблема не в активистах. Проблема в отсутствии социальной базы. И пока активная часть не поймёт, что ассоциировать себя с Собчак - это политическое самоубийство, всё так и останется.

Не несите ерунды про Собчак. Когда была история с Шеиным, туда ездила группа поддержки, в т.ч. Собчак, так на неё приходило больше народа, чем на остальных вместе взятых.

Абсолютно справедливо. Это реальные ответы на вопросы «что делать».

Максим, я совершенно согласен с вашими рассуждениями. Очевидно, что для практической политики нужна политическая организация - с членством, взносами и структурой. К сожалению, я не вижу людей, которые могут запустить такой старт-ап - кроме А. Навального и М. Каца. Я думаю, что за рядовыми сотрудниками дело не встанет, если только организовать их не по-советски, а как в нормальной компании. Любой из тех, кто приходит на митинг, с бОльшим удовольствием потратил бы эти 2-4 часа в месяц на конкретную политическую или организационную работу.

да, я бы с удовольствием заменил свой поход на митинг на членский взнос в машину добра.

Вот тут есть проблема: как только кто-то заводит разговор о том, что надо бы собрать денег на конкретное дело (да хотя бы на митинг) - тут же кроме стандартных кремлеботов набигают "сторонники" (которые, пожалуй, даже искренне считают себя таковыми), которые сразу начинают подозревать в этом скрытую корысть и громко разочаровываться, отпугивая своими речами людей нейтральных. От таких "сторонников" вреда чуть ли не больше, чем от откровенных врагов.

Такие люди, полагаю, всегда будут. Расчет как раз на адекватных людей, тех, кого Максим называют «созюниками».

Все верно, только сначала должно быть информирование, а уже потом выборы. А то получится как с Чириковой. Второй момент: такие структуры должны быть по-максимуму децентрализованы, иначе их будет легко обезглавить.

Завтра - 9 МАЯ!

"НАДРУГАТЕЛЬСТВО И ГЛУМЛЕНИЕ власти над действительными СВЯТЫНЯМИ РОССИИ было перенесено ею и на ЗНАМЯ ПОБЕДЫ народа в Великой Отечественной войне 1941-45гг.
Весной 2007г., накануне Дня Победы, "Единой Россией", политической ПАРТИЕЙ... власти, в Госдуме было затеяно обсуждение её законопроекта "О Знамени Победы". Согласно той кощунственной инициативе, со Знамени Победы должен быть спорот СЕРП и МОЛОТ, символ единства народа в прежней стране. На последовавших обсуждениях и голосованиях по данному законопроекту во всех его чтениях было неоднократно продемонстрировано и неоднократно засвидетельствовано в итогах голосований полное единодушие по данному вопросу депутатов и высших политических органов партии ВЛАСТИ и её сателлита - "ЛДПР". Представитель Президента в ГосДуме не огласил на тех обсуждениях иного мнения Президента РФ.
В результате дальнейших исключительно кощунственных действий, с 2012г., по воле всё разлагающей... власти, не внесшей никакого личного вклада, не имеющей никакой доли или участия в той ПОБЕДЕ, из праздничного убранства улиц страны в День Победы был изъят Символ Победы и подменён неким эрзацем, который не является СВЯТЫНЕЙ, намоленной НАРОДОМ ПОБЕДОЙ и её СИМВОЛОМ, омытым кровью и страданиями многих десятков миллионов ГРАЖДАН ЗНАМЕНЕМ ПОБЕДЫ. К этому эрзац-знамени антироссийской власти не были брошены штандарты и знамена поверженного Третьего Рейха в священный для народа ДЕНЬ ПОБЕДЫ. Это эрзац-знамя не было почётной СВЯТЫНЕЙ, РЕЛИКВИЕЙ всех последовавших праздничных ПАРАДОВ, ежегодно проводимых ранее на протяжении многих десятилетий на Красной площади столицы России.

Не этой ... власти решать любой вопрос о ЗНАМЕНИ ПОБЕДЫ и о ДНЕ ПОБЕДЫ. Она лишь вправе неукоснительно следовать сложившейся до неё СВЯЩЕННОЙ ДЛЯ НАРОДА ТРАДИЦИИ. В любом ином случае она должна испрашивать дозволения старшего поколения - здравствующих ветеранов, а также законных наследников ушедших уходящих ПОБЕДИТЕЛЕЙ в той войне, - их вдов, детей, внуков, и так далее в порядке родства и старшинства."

Это цитата вчерашнего дня.


Edited at 2013-05-08 02:25 pm (UTC)

Порочность Конституции РФ

начнем с того что:
Порочность Конституции-93 (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г и действующей по сей день в РФ) или создаём Конституцию-2015


Власть в стране не принадлежит никому - Лоховская и палЁная Конституция.... Смотрите сами...

1. В тексте не указано в какой последовательности статьи имеют важность друг перед другом, могут ли одни статьи ограничивать другие. Поэтому уже только отсюда в Конституции-93 есть противоречия и порочность. Предложение: первой записью в Конституции-2015 должно быть определение порядка важности (приоритета) статей и пунктов по порядку их исчисления – то есть наименьший номер обладает высшей важностью и не может быть ограничен статьёй или пунктом с большим номером. Это правило распространить на все законы страны

2. Не дано понятия «право». На самом деле, «право» одной стороны (гражданина в случае Конституции) вытекает из обязанности и/или обязательства другой стороны (государства в случае Конституции). Так как Конституция – это, по сути, договор между гражданином и государством страны, то заявленные права гражданина в Конституции автоматически определяют обязательства государства. Это положение отражено в Статье 2 Конституции-93. Предложение: создать в Конституции-2015 главу «Понятия и Определения» и записать туда определение понятия «право» в первую запись.

3. Статья 3, п.1 – что такое «суверенитет» ?? как народ может быть суверенитетом перед государством? Не забываем, что Конституция это договор государства и гражданина. Страна может иметь «суверенитет» перед внешними странами, но не народ перед своим государством, ибо далее в Статье 3, п.1 читаем «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» - то есть тут и так определена «независимость» народа от государства. Предложение: Статья 3, п.1 Единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ

4. Как народ управляет страной – это тёмный лес в Конституции-93 – порочность явная, давайте разберёмся! Статья 3, п.2 – «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.» и п.3 - «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.» Как видно тут не задано что является «не высшим», а обычным выражением власти. Вдобавок не понято что значит «свободные» выборы и кого выбирать – так как нет заранее определённых понятий: «выборы», «непосредственное управление», «органы власти», «представитель», «депутат». Далее ещё больше порочности! Итак, смотрим Статью 32: п.1 – «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.» и п.2 – «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.». Тут тоже путаница – кто такие «представители», что такое «непосредственно», на каком основании кто-то кого-то куда-то «избирает», ведь в п.1 нет ни слова про избрание, а сказано что каждый может назначить себе лично (много) представителей. Далее ещё путаница! Глава 5 не содержит не одного слова про «представителя», но зато множество слов про «депутат». Но мы видим, что в более важных (судя по порядку их следования) статьях 3 и 32 ни слова про «депутат» не сказано! Вдобавок, нигде не сказано что «органом власти» для Статей 3 и 32 является «Федеральное Собрание», в которое избираются «депутаты».

(Deleted comment)
В целом, конечно, правильно, и я, например, поэтому пошел в члены УИК.
Только вот гложут сомнения, что игра тут с жуликами: ты тратишь деньги и выводишь 20% муниципальных депутатов, а они отменяют муниципальных депутатов, или другой фильтр для губернаторов придумают. Ты организуешь офлайн газету, и тут же попадаешь под каток закона о СМИ, о клевете, налоговую и пожарную.
Легитимизация на условиях жуликов вряд ли возможна. Вот тут возникает вопрос: а возможна ли легитимизация того же КС и абстрактного навального вне рамок этого государства и его правил?

Так "Народный Альянс" же? Хотя, я 6-го Наганову и Ляскину задавал подобные вопросы (деньги, люди, ресурсы) и по ответу понял, что как то не смотрят они в этом направлении совсем. Типа, сейчас приоритет №1 - Киров.

Народный Альянс включает в себя того же Наганова, который, увы, врет, передергивает и пытается манипулировать аудиторией.

Хотя, конечно же, они смогут собирать тоже какие-то суммы. Особенно пока с ними Соболь и Ашурков, хотя, неясно надолго ли этот союз.

(Deleted comment)
Верно, относительно выборов. На функционирование их систему нужно отвечать строительством своей. Но на политические репрессии симметричным ответом может быть только индивидуальный политический террор.

Как говориться, когда сбор денег, и кто это возглавит?

Макс дело говорит. Но деньги-деньгами, а волонтерство я бы использовал в первую очередь.
Именно потому, что этот ресурс гораздо труднее "обрубить". Нужна ясная, обязательно открытая, децентрализованная сетевая структура с дисциплиной.
А для этого нужна ясная, достаточно простая и конструктивная идеология - и множество проектов, которые в нее укладываются.
Дима Завалишин, которого, как и многих, разбудили к политике митинги, как-то сказал гениальную фразу:
- Я перешел из армии "они сделали нам плохую страну" в армию "мы делаем лучшую страну на свете".

Предлагаю девиз.
"Мы делаем лучшую страну на свете!"

С деньгами, как раз, все понятно: деньги можно не отрывая эту от стула перевести на любой счет. Проблема же действительно из области "венчурного бизнеса" - деньги есть, а проекты, куда их вкладывать, отсутствуют.

Вучик vs перекопать Ленинский— отличный проект.

Макс - голова ! )

да, сразу видно, долго писал пост

Есть еще один вариант - перевербовать тех, кто уже сидит в муниципальных собраниях. Это может обойтись дешевле

Re: Еще вариант

Ненадежно. У оппонента денег заведомо больше, ввязываться с ним в аукцион бессмысленно. Нужно на другую, неденежную мотивацию напирать.