?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Избавиться от некоторых полос движения
maxkatz
Почитайте вот интервью канадского урбаниста Гаэната Руайе: http://www.gazeta.ru/realty/2013/06/18_a_5385773.shtml




— Вы успели познакомиться с Москвой. Что, по-вашему, нуждается в изменении с точки зрения современного городского планирования?
— Центр города чересчур ориентирован на автомобили. Московские улицы слишком широкие, их сложно переходить, и мой совет — избавиться от некоторых полос движения. Зачастую три полосы переходят в шесть, а потом опять в три, что совершенно нерационально, потому что это создает бутылочные горлышки и заторы. В Ванкувере ликвидируют лишние полосы: например, на мосту из шести полос одну полосу решили отдать велосипедистам. Люди были в ужасе: «Это кошмар! Это не сработает!» В тот день, когда проект был реализован, на мосту собрались журналисты, телевидение, вокруг летали вертолеты — все ожидали огромную пробку. Ничего не произошло, разница совершенно не ощущалась. Я думаю, раз власти решили сделать парк, они смогут разобраться и с проблемой движения.





А ещё, раз уж у нас день ссылок, почитайте отличную статью в журнале Эксперт о том, почему наши города очень плохие http://expert.ru/expert/2013/23/v-lovushke-mikrorajona/




«Россия — последняя страна в Европе, продолжающая возводить микрорайоны железобетонных многоэтажек. Виной тому устаревшие нормы строительства, а также нежелание властей и девелоперов что-то менять»








  • 1
На мой взгяд, традиционная европейская модель квартальной застройки в Москве, да и в России - не нужна. Существенный её плюс только в густоте улично-дорожной сети. А в остальном - очень много минусов. Да, туристы приезжают и умиляются, потому что они там не живут. А вот пусть такой турист представит себе, что он на этих бетонных улицах-мешках именно что каждый день живёт. И зайти может только в свой крохотный частный двор, а в чужие - ни-ни.

Москва - город, в котором очень много именно общественно доступной зелени, дворов, скверов, парков. Это уникальная её черта, и надо эту черту подчёркивать, а не пускать слюни от европейских городов только потому, что они европейские. В статье, кстати, есть очень любопытное наблюдение, что при среднеэтажной "европейской" застройке можно достичь большей плотности жилья, чем при высокоэтажной "советской". Уверен, что если такую идеологию начнут массово внедрять - именно к этому варианту в крупных городах всё и придёт. Взгляните на Париж - плотность населения в 2 (два!) раза больше московской (в старых границах). Кто хочет жить в таких каменных джунглях? Я - не хочу.

Вы фигню-то не несите. В Париже плотность выше? Карту откройте.

Пока что фигню несёте Вы. Для начала покажите мне эту карту, на которой плотность населения Москвы и Парижа показана.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_cities_proper_by_population_density
Париж - 20909 чел./км^2
Москва - 10588. Правда, это среднее, включая леса и промзоны. В Новокосино, например, 28933

В Москве не 11 миллионов живёт, это раз. И если взять жилые зоны, то плотность гораздо выше, это два. В Битцевском парке никто не живёт и заглядывают туда редко.

Если говорить о плотности населения, то московские районы многоэтажек имеют её больше, чем Париж. Крайний случай - Новокосино, в котором плотность населения на треть выше парижской. Но в статье речь о плотности жилья, это немного другое. Например, при той же плотности населения у каждого будет больше жилой площади.

В Новокосино-то может и на треть больше среднепарижской. Но таких районов в Москве - по пальцам пересчитать. И парижские округа-рекордсмены (около четверти от площади города) уделывают даже наше Новокосино.

Касательно плотности жилья Вы совершенно правы. Но вы всерьёз думаете, что целью застройщиков является именно увеличение площади квартир в пересчёте на человека?
Им-то выгоднее построить дома с парижской плотностью застройки, а квартиры там нарезать по московским нормам жилплощади. А то и по парижским, что ещё хуже.

Застройщикам право голоса в этом вопросе давать, разумеется, нельзя. Нужно составлять регламенты по расположению домов, их этажности и, возможно, количеству квартир в них, а потом правом застройки торговать на аукционе. К сожалению, у нас так только в Перми пытались делать, и то пока что заглохло, как раз из-за противодействия застройщиков.

В Отрадном, например, 16 600. При этом в площадь района включены промзоны.

По СНИПам в жилой застройке у нас плотность 40 000.

И вот хорошая фотка из Парижа.



При любой разумной плотности населения - каменные мешки же! И зачем нам такое счастье?

Полностью поддерживаю.
В Европе, особенно южной, чрезвычайно тесно при более низкой плотности застройки. Именно потому, что общедоступных пространств гораздо меньше, чем у нас. У нас общедоступным городским пространством является весь город, включая все его дворы. Да, жильцы могут его огородить, и в "элитных" жилых комплексах так и делается. Но это всегда воспринимается негативно: люди выделяют часть города лично себе в ущерб всем остальным горожанам.
Обширные общедоступные дворы в масштабах всего города - это огромный плюс, ради которого можно и отказаться считать двор своей территорией и доверить его благоустройство городу или же выбранной компании.

Вообще, такое впечатление, что статья, которую пиарит Макс, написана для читателей, которые ни разу в обсуждаемой Европе и не бывали. Типичный такой жанр на сегодняшний день. Тем более странно видеть пиар такого материала на страницах этого, достаточно вменяемого в целом, журнала.

Ну так какие проблемы - речь-то о том, чтобы позволить строить новые микрорайоны по-европейски. Кто захочет - поедет в "каменные мешки"

Ну а вы останетесь в своем Бутово :)

В Москву все захотят, хоть в мешки, хоть во дворцы. Так что не надо уродовать город, его и так уже достаточно изуродовали.

Отечественные газоны во дворах скорее похожи на колхозные поля. Хорошо если не расположены в тени деревьев или зданий, и там более менее растет трава. А так, в большинстве случаев, это основной поставщик пыли и жидкой грязи. Можно сколько угодно чистить доржки, один дождь и опять все в песке и пыли. Где-то бордюров нет или они развалились, где-то изначально спроектировано так, что грязь будет стекать с "газона" на асфальт, где-то трава не растет по объективным причнам. Наш ответ Европе, типа. Отечественный двор среди многоэтажек - пример довольно бестолкового использования общественного пространства. Никакого желания там находиться не возникает. Люди паркуют в них машины и побыстрее пробегают в собственную квартиру. Вот и все использование.

  • 1