December 17th, 2012

Координационный Совет

В Вашингтоне не зря ходит выражение «Laws are like sausages — it is best not to see them being made». Процесс заседания любого коллегиального органа для неподготовленного наблюдателя выглядит как адский маразм, действо с низкой эффективностью и КПД, при этом непонятно зачем происходящее.
Но находясь внутри этих коллегиальных органов, тем более недавно, можно попробовать вникнуть в суть происходящего, закрыв глаза на малозначительные факторы, попробовать понять, что же реально происходит. Давайте попробуем сделать это с Координационным Советом.



Я уже писал раньше, что для такого нового органа главное это регламент работы. До тех пор, пока не понятно, что обсуждается, зачем, в каком формате, какие этапы обсуждения, как проходят голосования и как оформляются решения и как всё это финансируется, в этом действе вообще нет никакого смысла. Именно поэтому я занялся проталкиванием регламента.

Первое заседание,

КС, к сожалению, имеет тенденцию забивать на стратегические вопросы и заниматься тактическими. Хотя заниматься тактическими вопросами у данного органа нет никаких оснований – у него нет ни ресурсов, ни уважения, ни полномочий и на текущие события он, в общем-то, никак не влияет. Так что при прагматичной оценке единственная задача КС первого созыва это организовать работу, а также выборы КС второго созыва.
Но так как избрано много форматных политиков и мало тех, кого интересует развитие ситуации в целом, имеется тенденция бежать заниматься тем, что находится на немедленной повестке дня. В канун первого заседания это был арест Леонида Развожаева. Первый КС назначался в спешке, вопросы не удалось проработать, проекты решений перед заседанием подготовлены и обсуждены не были.

Моё предложение первым вопросом рассмотреть регламент вызывало удивление коллег, еле-еле удалось протолкнуть рассмотрение временного регламента «нулевым» вопросом, его на голосование поставил ещё председатель ЦВК. А дальше пошли обсуждения резолюций, решительных мер, немедленных действий, а через три часа заседания члены КС и вовсе ушли к СК стоять с плакатами, собрав кроме себя на это дело ещё человек 700.



Хотя местами получились клёвые кадры :)




Ещё на первом заседании избрали ответственных секретарей Некрасова и Винокурова. Тема с выдвижением Некрасова была совершенно не понята значительной частью Совета, потому что была подготовлена людьми с большим опытом парламентской работы, которые забыли, что тут они имеют дело с людьми без такого опыта.
Дело в том, что такие вопросы решаются в значительной степени кулуарно. Даже в самом супер-пупер демократичном органе какие-то его члены в такой ситуации, когда нет бюджета на секретариат и толпы желающих, нет процедуры выборов и вообще ничего такого, находят адекватного, на их взгляд, кандидата и кулуарно объясняют некоторым коллегам, чем он хорош. Понятно не всем коллегам.
Дальше слушают, что есть сказать у кандидата и его выдвинувших, и если других кандидатов нет, то принимают предложенного.

Тут все увидели какой-то заговор и обвод КСа вокруг пальца, но на самом деле надо радоваться, что хоть какой-то секретарь нашелся и готов бесплатно заниматься нудной неинтересной работой. Другое дело что, конечно, на первом заседании нужно было обсуждать регламент, порядок выбора секретаря, порядок исполнения обязанностей секретаря до выбора и бюджет. Но КС пошел делать акцию.

Кроме того, было принято весьма сомнительное, с моей точки зрения, заявление КС по политзаключённым. Я с большим трудом отыскал её текст в почте, в гугле найти его довольно сложно, в своих блогах члены КС, насколько я помню, его тоже не размещали. Текст тут.

В чём проблема такой штуковины? В двух основных вещах: она исходит из того, что все свято верят в то, что заключённые находятся в тюрьме действительно по политическим мотивам и не сомневаются в этом ни на минуту, и она написана сухим непонятным языком.
Эти два обстоятельства приводят к тому, что круг аудитории, которой может быть интересен данный документ, очень узок и ограничивается практически его авторами и их знакомыми.

Он не несёт никакого политического смысла, никак не влияет на ситуацию, никак не помогает политзаключённым, никак не влияет на то, чтобы людей не сажали в тюрьму по политическим мотивам, а скорее наоборот говорит о том, что реакция на такие действия будет совершенно беззубой.

Что нужно было сделать? Нужно не брать за аксиому наличие в стране политических репрессий. В это верят далеко не все, а те, кто в это верят, часто не могут нормально обосновать свою позицию и в качестве главного аргумента вываливают что-то вроде истеричного крика «ах ты мурзилка!!! ты за Путина, что ли?!»
Нужно было объективно рассмотреть материалы дел, послушать адвокатов тех, о ком тут речь, их самих, если это возможно, почитать материалы на эту тему, позадавать им вопросы. У нас в КСе есть минимум два человека, находящихся в списке выше, их представители не рассказали ни в кулуарах, ни на заседании, ни во внутренней рассылке о ситуации со своими кандидатами.

Тут можно привести в пример Алексея Навального – когда на него открывали дело по Кировлесу, то он подробнейшим образом расписывал, почему следователи не правы. Если его по этому делу осудят, то я безусловно буду считать дело политическим, потому что мне в деталях просто и понятно всё объяснили. Со всеми остальными перечисленными персонажами мне, как и многим другим, это непонятно.

Такой подход с религиозной верой в то, что дела против оппозиционеров всегда политические, привёл к тому, что важнейшая тема с посадкой в тюрьму неугодных политиков в России вообще никого не интересует, даже активистов. Потому что люди не любят, когда ими манипулируют, а эта тема с верой является именно манипуляцией. Есть большой страх, что если завтра что-то произойдёт с Алексеем, то так же выйдет 500 человек, и это меня очень пугает, потому что оголяется один из самых уязвимых участков тыла. Контроль над беспределом силовиков может установить только общество, а когда у лидеров общества такие аргументы, как написаны выше, то этот контроль разваливается, и ты (или Навальный, или Волков) остаёшься один.

Второе заседание и акция 15-го

На первом заседании решили, что регламент рассмотрим в начале второго заседания, однако КС опять ушел в тактические дела и поменял повестку дня, решив обсудить сначала массовую акцию 15 декабря.
Тут вышла та же история, что и выше – Удальцов закинул эту тему, и вроде бы всем было понятно, что делать акцию в мороз перед новым годом без каких-то немедленных к этому оснований не надо, но никто этого не мог сказать, потому что он сразу был бы объявлен врагом демократии. Я хотел выступить по этому вопросу, однако так как его поставили перед регламентом (который, на мой взгляд, стратегический и намного важнее тактического вопроса очередной акции), то я не стал ругаться с коллегами, потому что мне могли бы зарубить важные пункты регламента.

В результате назначили акцию, создали оргкомитет. В дальнейшем безобразно провели переговоры с мэрией. Тут у меня информация есть с обоих сторон, и со стороны мэрии она звучит примерно так: у вас в конце акции нет митинга, после шествия все в метро не разойдутся, поэтому у нас указание от ФСБ внутрь Бульварного не пускать.
В такой ситуации можно пойти двумя путями: можно попробовать продавить мэрию на основании конституции, и получить неминуемый отказ с отпиской какой-то хрени о транспорте и что-то с этим делать, а можно подумать и согласовать хороший маршрут вне бульваров (например, по бульварам до Пушкинской, его предлагали).
Переговорщики решили пойти по первому варианту и вынесли вопрос на референдум на Д2. Референдум сам по себе совершенно бессмысленный, было понятно всем, кто его устраивал и пиарил, что аудитория скажет «настаивать». Ведь не этим же людям потом идти на несанкционированную акцию, очень сложно себе представить оппозиционеров, которые скажут «согласиться». Референдум проводили не для того, чтобы узнать, что скажет аудитория, а чтобы надавить этим на мэрию и чтобы легче стало идти по первому варианту.

Но диспозиция совершенно не подходила для того, чтобы вступать в такое серъезное тактическое сражение. Декабрь, -15, нет причин выходить – за нашими переговорщиками не было могучего инструмента прошлого года в виде десятков тысяч людей, которые всё равно выйдут, потому что их обманули. Давить на мэрию, тем более в лице вице-мэра, это дело серъезное, для этого нужен очень серъезный тыл и осторожные маневры. С нашей же стороны без всякого тыла и маневров люди в лоб выдали «а ну-ка давай нам центр, это наше конституционное право». Вице-мэр прихлопнул всю эту историю тапком и был таков. Акция не состоялась, показывание зубок в виде несанкционированной акции провалилось.


Тут визуально кажется, что людей много, но это иллюзия – тут не больше 3000 человек


После акции рассматривали регламент. Было несколько важных тем и несколько тем средней важности. Самая важная тема с большим отрывом была принять регламент вообще :)
Вторая самая важная – сделать так, чтобы решения могли приниматься только большинством от списочного состава КС (23 голоса). Это было очень важно потому, что это пункт, который заставляет членов КС искать компромиссы при принятии решений, и решения тогда получаются репрезентативными. В противном случае, если бы решения могли принимать большинство от присутствующих, то некоторые решения могли бы быть приняты 12 голосами (кворум 23, большинство 12), это бы означало, что, например, досидевшие 7 часов с начала заседания самые стойкие члены КС могли бы принимать решения КС. Это удалось провести, решения принимаются большинством от списочного состава.
Второстепенные темы: хотелось постоянного председателя, потому что тогда ответственность за работу органа бы персонифицировалась (скорее всего, в Навального) и он точно стал бы более работоспособным. Но эту тему не поддержал сам Навальный, и она не прошла.
Ещё хотелось обязать докладчика выступать с трибуны, это бы привело к тому, что заседание имело бы принципиально другой вид. Это почему-то предложил отклонить действующий депутат Госдумы, а ему, конечно, виднее. Не прошло.
Ещё хотелось регламентную комиссию, глава которой (скорее всего, я) имел бы полномочия на заседаниях следить за соблюдением регламента. Без постоянно действующего председателя необходим кто-то, кто может, не боясь испортить отношений с коллегами, следить за тем, чтобы вопросы рассматривались как положено, а выступления проходили в отведённое время. Это не прошло.

В целом удалось принять нормальный регламент, но не удалось продолжить над ним работу, так как не была создана регламентная комиссия с соответствующими полномочиями. Но так как документ о рабочих группах был вынесен на следующее заседание, я решил, что там и примем, и потом займусь доработкой.


Третье заседание

На это заседание был снят намного менее качественный зал, на мой взгляд, зря. Так можно дойти до того, что в актовом зале школы заседать будем, это всё влияет на настроение и поведение присутствующих.

Евгения Чирикова на заседании Координационного совета оппозиции. © Антон Белицкий/Ridus.ru

Начали с обсуждения результатов акции и приняли заявление, что она прошла успешно. Нежелание признавать собственные ошибки и провалы это вещь для политиков свойственная, но политики не понимают насколько она опасная. Предприниматели понимают, это приводит к многократному повторению ошибок. Сама по себе ошибка это совсем не страшно, даже хорошо. А вот убеждение себя и других в том, что всё было в порядке, - это очень опасно и плохо.
К сожалению, КС пошел по такому пути, а я не присутствовал на начале заседания и не смог предложить принести извинения избирателям за провал в организации акции.

Дальше начался адский ад, мы перешли к обсуждению политической программы КС или что-то типа того.

Я, признаться, когда шел в КС думал, что там будет примерно как с мунсобранием, только лучше. То есть там будут люди, которые, в общем-то, не очень хотят работать, но в принципе хотят, чтобы работа шла, и имеют более или менее активную позицию по происходящему. Я ожидал, что в КСе будет больше желания развивать всю эту историю.
Каково же было моё удивление, когда обнаружилось, что значительная часть членов КС (причем многие «либералы») не то что не думают о стратегическом развитии истории, но и вообще в основном в сферу их интересов входит написание разнообразных политических манифестов, и им вот на самом деле важно, насколько жестко там будет написано, что они не признают действующую власть, находятся под игом смердящих свернувшихся в клубок червей и предлагают свободным гражданам России что-то там сделать.

Чемпион в этой истории – Андрей Пионтковский. Когда была создана редакционная группа по подготовке политического заявления, то его в неё избрали, он делегировал свою работу в ней другому избранному члену Немцову, потом ему не понравилось качество работы Немцова и он вышел из рабочей группы и самостоятельно написал другое заявление. 

Привожу текст этих двух заявлений. Читаем осторожно, в голос стараемся не смеяться

[Предложение рабочей группы]

ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
«О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ
КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ»

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ
КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА

Цель Координационного  Совета  -  реализация резолюций массовых акций протеста 2011-2012 годов в Москве и по всей России. 

Координационный совет считает, что выборы Государственной думы РФ в декабре 2011 г. и президента РФ в марте 2012 г. сопровождались крупномасштабными преступлениями. Эти выборы не были ни честными, ни справедливыми, ни свободными: оппозиционные кандидаты были подвергнуты дискриминации, либо вообще не допущены к участию в выборах, в СМИ была установлена политическая цензура, использовались технологии подкупа и запугивания избирателей, при голосовании и подсчете результатов была осуществлена кража миллионов голосов, десятки тысяч свидетельств об этих преступлениях, которые были собраны наблюдателями, журналистами и гражданскими активистами, так и не были расследованы, а их заказчики, организаторы и исполнители не были осуждены и наказаны.

Координационный Совет не признает легитимной власть, сформированную в результате таких выборов. Координационный Совет констатирует: сегодня в России уничтожено народовластие, что привело к отсутствию справедливых законов, независимого суда, свободы слова, федерализма и местного самоуправления. Попраны права личности и демократические свободы. Утрачена ответственность государства перед народом. 

В силу этого Координационный совет считает важнейшей целью деятельности российской оппозиции осуществление всеобъемлющей политической реформы по совместно разработанной «Дорожной карте» переходного периода. 

Основными элементами такой политической реформы Координационный Совет полагает: 

  • Немедленное освобождение политзаключенных и прекращение репрессий, направленных против активистов оппозиции; 

  • Обеспечение реальной сменяемости власти – от президента РФ до муниципального чиновника;

  • Реформу судебной системы и правоохранительных органов;

  • Отмену политической цензуры в СМИ;

  • Сокращение власти президента с перераспределением властных полномочий в пользу парламента; 

  • Снижение порога прохождения в Государственную думу для политических партий и возвращение права формирования избирательных блоков;

  • Возвращение к 4-летним срокам полномочий Президента и Государственной Думы 

  • Переход к прямым выборам членов Совета Федерации; 

Анализ возможных сценариев перехода от авторитарной коррумпированной власти к демократической системе, к восстановлению механизмов обратной связи общества и государства, включая сменяемость власти, независимую судебную систему и честные СМИ, позволит Координационному совету представить гражданам подробный план с основными элементами и этапами государственного строительства, формирования новых органов власти, политических и экономических реформ после падения действующего в РФ режима.

Только возвращение в политическую жизнь России истинной конкуренции позволит преодолеть тотальную коррупцию, усиливающееся социальное и имущественное неравенство, остановит деградацию социальной сферы, бюрократизацию власти всех уровней, вернет подлинные гражданские и экономические свободы.

Многонациональный народ, являющийся, согласно основам Конституции, источником власти в Российской Федерации, обладает законным правом на массовый протест с целью смены власти. 

Cмена этой власти будет достигнута путем мирной антикриминальной революции.

За свободную Россию!

[Предложение Пионтковского, Каспарова и других]

ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 

«О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ И ЦЕЛЯХ 

КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ»

Выборы депутатов Государственной Думы РФ в декабре 2011 г. и президента РФ в марте 2012 г. не были ни честными, ни равными, ни справедливыми, ни свободными. Практически повсеместно было нарушено избирательное законодательство: большинство оппозиционных кандидатов не было допущено к участию в выборах; а те, кто был зарегистрирован, подверглись дискриминации; в электронных и печатных СМИ господствовала цензура; массово применялись грязные технологии подкупа и запугивания избирателей; при подсчете результатов голосования у граждан России были похищены миллионы голосов. Десятки тысяч свидетельств об этих преступлениях, собранные наблюдателями, журналистами, гражданскими активистами, не были расследованы, а их заказчики, организаторы и исполнители не были наказаны.

Крупномасштабные преступления против избирательных прав граждан России сделали спецоперации 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г. неконституционным захватом власти в стране, а власть, сформированную в результате таких выборов, нелегитимной. Все законы, указы, постановления, распоряжения, назначения, принятые, отданные, осуществленные лицами, ныне занимающими места депутатов Государственной Думы РФ и президента РФ, являются нелегитимными.


В сегодняшней России уничтожено народовластие, не действуют важнейшие законы, гарантирующие неотъемлемые гражданские свободы и политические права российских граждан, попрана Конституция страны, отсутствует независимый суд, разгромлены реальный федерализм и местное самоуправление. Утрачена ответственность власти перед гражданами и обществом. 


Первоочередной целью общегражданского движения и Координационного Совета российской оппозиции как его части является реализация резолюций массовых акций протеста 2011-2012 годов в Москве и по всей России:


- немедленное освобождение всех политических заключенных;

- расследование всех фактов фальсификаций на избирательных участках;

- расследование деятельности всех виновных в преступлениях, осуществленных в ходе спецопераций 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г., и их увольнение с государственных должностей;

- отмена итогов фальсифицированных выборов;

- проведение новых открытых и честных выборов.


Ответом режима на справедливые и законные требования общегражданского движения стали принятые в последние время репрессивные «законы», нацеленные на окончательное уничтожение личных прав российских граждан и осуществление ползучего тоталитарного переворота. Столкнувшись с ростом протестных настроений, правящая группировка перешла к  откровенной диктатурe  (похищения, пытки, организация показательных процессов). 


В этой драматической ситуации Координационный Совет напоминает, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. У российских граждан есть конституционное право и патриотический долг на смену нелегитимной власти, на совершение мирной ненасильственной антикриминальной революции. Главной своей целью Координационный Совет считает демонтаж существующего режима, основанного на лжи и насилии, тотальной коррупции и расхищении национального достояния. Инструменты мирной революции – просветительская и пропагандистская работа, митинги, демонстрации, забастовки, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти. 


Координационный Совет считает своей важнейшей задачей разработку детального плана политической реформы, проводимой в переходный период со дня падения нелегитимного режима до проведения свободных выборов. Приоритетными направлениями деятельности Координационного Совета являются объективное расследование случаев противоправных действий сотрудников спецслужб, ликвидация системы политического сыска. Координационный Совет будет содействовать созыву Конституционного Собрания для определения дальнейшей системы государственного управления России и принятия новой Конституции страны. 

Координационный Совет намерен поддерживать тесные контакты со своими избирателями, со всем протестным движением. Решающим фактором успеха общегражданского движения станет консолидация его сторонников  по всей стране. Координационный Совет будет способствовать созданию в ближайшее время региональных координационных советов. 

Мы готовы к совместной работе со всеми, кто стремится к созданию свободной демократической России. Кандидаты на прошедших выборах в Координационный Совет и все зарегистрированные избиратели приглашаются стать участниками постоянно действующего Форума Свободной России. Все сторонники мирной смены режима, не принимавшие участия в выборах, могут также присоединиться к Форуму в качестве его полноправных участников. По всем принципиальным вопросам стратегии и тактики протестного движения, по формированию программы переходного периода Координационный Совет намерен проводить обсуждения и голосования участников Форума. 

Только возвращение в политическую жизнь России подлинной конкуренции позволит преодолеть тотальную коррупцию, остановит нарастающее социальное и имущественное неравенство, деградацию социальной сферы, бюрократизацию власти всех уровней, вернет подлинные гражданские, экономические и политические свободы.

Наша общая цель, цель всероссийского гражданского движения, частью которого является Координационный Совет, – создание свободной демократической России. 

Мирная антикриминальная революция? Ууухахахахаха

В ответ на эту всю историю я заготовил спич, который пока не сказал и, видимо, не скажу, так как следующее заседание пропущу, поэтому можно прочесть его тут:

«Мне вообще не очень понятно, к кому обращены эти все программные заявления.
Если к нашим действующим сторонникам, то в нём высказаны вещи, в которых для них нет ничего нового. Из духа заявления следует, что перечисленные тезисы не нуждаются в подтверждении, потому что все верят в них и так. Они по большому счёту проясняют политическую позицию, а не призывают к действию и не заставляют задуматься.
Мы пытаемся давать сторонникам какие-то готовые ответы, не подкрепляя эти ответы подтверждением и доказательствами, мы ожидаем, что читающий это обращение с нами согласен. Тогда зачем его писать? Чтобы проверить, правда ли он в это верит? Правильный ли это сторонник?
А вообще, по-моему, наша программа должна быть обращена к тем, кто нас не поддерживает или колеблется, чтобы им стало понятнее, кто же мы всё-таки такие и чем занимаемся, а подобное выкладывание готовых ответов на все вопросы в виде аксиом никак не годится. 
Наша задача, на мой взгляд, – дать людям информацию, заставить их задуматься и предложить им самим прийти к выводам. 
Но в этом заявлении не предлагается информации к размышлению, предлагаются очень спорные готовые ответы, претендующие на то, что это очевидные вещи и в них надо просто верить, а если кто-то в них не верит, то что-то с ним, значит, не так. 
Это скорее формат политического плаката или клятвы на верность партийным идеалам, а совсем не формат программного заявления.
Ещё появляется ощущение, что документ вообще обращён КСом к самому себе, чтобы подчеркнуть важность той миссии, которая, по мнению редакторов, возложена на эту организацию.
Документ в текущем виде обращён к узкому кругу наших сторонников, а нейтральных людей отталкивает своей претенциозностью и безаппеляционностью. 
Это то же самое, что делалось внесистемной оппозицией 10 лет, это публикация тезисов, с которыми никто не может спорить из-за опасности прослыть врагом демократии и свободы, но которые никого не объединяют и не мотивируют к действиям. 
Давайте в этот раз попробуем создать организацию, которая не будет основывать свою деятельность на такой базе. Давайте не будем принимать этот документ»

Есть надежда (хотя слабая), что документ отклонят и не примут. Но, скорее всего, будут обсуждать ещё половину следующего совета и примут какой-нибудь «компромиссный вариант».

Адский ад продолжился обсуждением рабочих групп. Отклонили почти все поправки, включая поправку Геннадия Гудкова о том, что председатель группы должен утверждаться советом (обычная парламентская практика), адекватные поправки Сергея Давидиса, отклонили мою поправку по созданию регламентного комитета.
Это было особенно неприятно, потому что её отклонили почти единогласно, за неё не голосовал Навальный, Соболь, Албуров, немалая часть «Группы Граждан» – это был такой вотум недоверия моей работе над регламентом. В кулуарах многие мне сказали, что считают, что комиссия по регламенту не должна обладать правом следить за порядком во время заседания, поэтому не голосовали за.
Даже в практике муниципального Собрания, где уж совсем меня все не любят, когда я приношу предложения по благоустройству, над которыми много работал, то их все слушают и за них голосуют, а когда приносят проект межевания, то все слушают Гребенника и тоже голосуют. Когда ты ведёшь какую-то работу, то её не поддерживают только в крайних принципиальных случаях.

В КС же делегаты, которые не планируют и близко заниматься твоим вопросом, считают нормальным заблокировать тебе работу, имея замечание «у тебя неправильный план работы комиссии». Неправильный – войди и сделай правильный. Регулировать мою работу, типа, вот это мы тебе разрешаем делать, а это нет? Да ещё и не оппоненты, а союзники? Это увольте, так работайте сами.
На этом, к сожалению, закончилась моя работа над регламентом КС.

Дальше похожая история произошла с Владимиром Ашурковым и его бюджетным комитетом. Владимир сам проводит адскую работу по организации этой части работы КС и вышел с просьбой принять разрешение тратить 100 тысяч рублей в месяц на организацию заседаний, 150 тысяч в месяц на защиту политзаключённых и 100 тысяч в месяц на электронную площадку.
Я задал Владимиру вопрос про уместность помощи политзаключённым в таком формате (есть РосУзник и каждый может сам помогать при желании, непонятно зачем тут КС), получил ответ.
Суммы для организации работы такого органа крайне мелкие. Если сравнить их с семейным бюджетом, то это, считай, речь о том, чтобы одобрить расходование 5000 рублей в месяц на бензин.
Вопросы, которые задавались Владимиру, были примерно такие: «зачем снимать зал, когда можно найти бесплатный», «зачем нам бумага, микрофоны и вода, надо экономить», «зачем тратить на электронную демократию, когда есть фейсбук». В итоге голосованием отклонили разрешение трат денег на политзаключённых и эллектронные площадки, прошло, да и то с большим трудом, только разрешение тратить деньги на организацию заседаний.

Для полноты картины нужно было бы расформировать ЦВК, тогда КС убил бы на одном заседании все три более-менее действующие в рамках него структуры. Мне вообще непонятно, как Владимир Ашурков будет заниматься бюджетным комитетом дальше.

Дмитрий Быков на заседании Координационного совета оппозиции. © Антон Белицкий/Ridus.ru


Ощущения в целом – люди совершенно не понимают, куда они попали и зачем. Они считают, что находятся в органе масштаба европарламента, и могут выпускать политические резолюции, которые как-то повлияют на ситуацию, а на самом деле они сидят в органе масштаба посиделок на кухне, и от него требуется организации собственной работы, собственного финансирования и работоспособных структур, а не выпускание заявлений.
Люди ведут себя так, как будто у каждого них за спиной миллионная поддержка, при этом реально какую-то ценность представляют только считанные персонажи.

Есть очень значительное количество адекватных людей, которые хотели и могли бы что-то сделать, но им не дадут, замурыжат обсуждением политических заявлений и манифестов. В целом, как мне кажется, путь до чего-то работоспособного тут не очень далёк – нужно просто выкинуть всех, кто прошел через курии. Без курий количество тех, кто желает обсуждать манифесты, составляло бы меньше трети, и работа строилась бы адекватно.

Из положительного – налаживается общение. Я, например, в результате работы в КС познакомился с Сергеем Пархоменко, Михаилом Гельфандом, Ксенией Собчак, Дмитрием Гудковым, Александром Винокуровым, Борисом Немцовым, Гарри Каспаровым и многими другими. Эти люди адекватные и способны на многое, есть ощущение, что ещё немало с ними сделаем.

В таком виде как сейчас КС это, конечно, пустая трата времени. Следующее заседание я в любом случае пропущу, так как председателем избран представитель националистической курии. В дальнейшем посмотрим, если он вдруг не развалится до февраля – сделаю ещё пару попыток туда сходить и поглядим.

Если вы, прочитав это, стали разочаровываться в независимом политическом движении – это вы зря. Всё будет хорошо, есть все основания считать, что в течении года-двух сформируется какая-то работоспособная структура, которая начнёт делать большие сложные интересные проекты. Есть много заинтересованных людей с редкими интересными скиллами, есть кое-какие финансовые возможности и возможность краудфандить различные проекты, есть явный запрос на такую историю и желание её создавать.
Но, к сожалению, не удаётся пока отцепить багаж привезённых из прошлого непонятных политических персонажей, которые приехали из времён, когда база сторонников насчитывала 500 человек и могла быть расширена до 900. Они не дают развивать базу сторонников, они не дают делать конструктивные проекты, они хотят сидеть и делать политические заявления, считают, что пожинают сейчас плоды своей работы за много лет.
КС был хорошей попыткой отцепить это дело, но, к сожалению, они продавили себе курии и теперь сидят в КСе. Появившейся лидер (Алексей Навальный) в связи с тем, что он один и не испытывает никакой конкуренции, не спешит разменивать часть политического капитала на реформирование движения и превращение его в нечто более работоспособное, и его можно понять. Оппозиция сама нуждается в намного большем реформировании, чем власть, судя по имеющимся данным.
Не торопите события и не разочаровывайтесь, всё будет :) Но не прямо сейчас. 




Оглавление журнала

Говорящая вафля

Продолжаем знакомство с московскими политтехнологиями. Мы уже узнали, как собирают толпу лояльных жителей для создания впечатления, что «жители требуют того-то», с целью потом обойти законные процедуры работы с объектом культурного наследия (в процессе узнавания эту попытку заодно и отбили).
Также узнали, как проводят «социологические исследования» и организуют письма мэру от жителей в поддержку проекта. Это всё попытки показать, что горожане что-то поддерживают, когда они на самом деле это не поддерживают. Тут причём не очень понятно, кого обманывают – мэра, кого-то помельче или это всё манёвр, чтобы обмануть тех, кому не нравятся проекты, показав, что они в меньшенстве.

Есть и другие технологии: привести какого-нибудь важного дядю с честными глазами, который будет говорить обволакивающие речи и убеждать вас в том, что он на самом деле печётся о благе жителей, ему очень важно вам помочь и ему интересно ваше мнение. Разговор постепенно переводится от вопроса «объясните, какой смысл в этом строительстве» в вопрос «давайте исходить из того, что мы в любом случае тут строим. Давайте подумаем, куда посадить деревья и где поставить лавочки, чтобы вам было комфортнее».
В принципе, это то же самое жульничество, что и выше – не обсуждается сама суть вопроса, а присутствующих людей пытаются уводить от основной темы конфликта (непонятно, зачем строят дорогу и какие проблемы она решит) в совершенно другие, попутно создавая ощущение, что тот, кто с ними говорит, это друг и думает о народном благе.

Мы с коллегами стараемся на такие встречи ходить и не давать создать это впечатление. Вот небольшой пример такого собрания


 

У меня пока не очень хорошо получается выступать на таких мероприятиях, но вот я как раз так и учусь :) Ещё там в самый важный момент присутствующий житель меня не поддержал, и не удалось по результатам встречи бумагу написать. На всякий случай – по результатам таких мероприятий (и вообще любых других) всегда нужно бумаги писать, слова никого не интересуют, а на бумагу уже приходится реагировать.

[Кому интересно, можно посмотреть всё мероприятие]

Часть 1


Часть 2


Часть 3


Часть 4


Часть 5



Такая обработка по большому счёту мало на кого из присутствующих действует, но опять же, она позволяет отчитаться, что «проводится работа с населением, и нам постепенно удаётся прийти к каким-то решениям».

В реальности, как мы хорошо помним, жулики и воры собираются построить бесполезную огромную дорогу, перерезающую кучу районов, которая никак не поможет с транспортной ситуацией, только потому что строительное лобби это продавило.

Кстати, многие спрашивают, что же надо делать вместо этой хорды. Это тема для отдельного поста, но если кратко, то дороги, конечно же, нужно строить, только не бессветофорные с непрерывным режимом движения, а светофорные, не очень широкие и с трамваем посередине. Что-то вроде этого (предпроект Ленинградки, 1933 год)


А.В. Щусев, Реконструкция Ленинградского шоссе. 1933, Перспектива, картон, карандаш, акварель (спасибо МУАРу за картинку)

Такая дорога решила бы проблему отсутствия связанности районов, не создавала бы у людей под окнами шоссе, не разрывала бы пешеходную доступность внутри районов и не мешала бы работе общественного транспорта. Но на строительстве такой дороги не освоишь 102 миллиарда рублей, поэтому строительное лобби стоит насмерть.




Оглавление журнала