April 15th, 2013

Законодательная инициатива по парковкам

Помните, год назад перед выборами многие кандидаты в муниципальные депутаты говорили, что одна из главных их задач это добиваться увеличения полномочий местного самоуправления в Москве? Многие тогда говорили об этом.

Если кратко описать ситуацию, то она состоит в следующем (нет-нет, не скролльте, плз, там всего пара строчек нудной хрени про законы): в федеральном законе о местном самоуправлении (131 ФЗ) описаны полномочия местных властей. Они достаточно широкие, подразумевают наличие бюджета и решение многих вопросов. Городские Думы в других городах (это почти аналог наших мунсобраний) имеют значительные бюджеты, которые им не спускают сверху, а являются налогами, собираемыми в регионе.
В этом же законе есть статья 79, которая гласит, что в связи с особенностями Москвы и Санкт-Петербурга, в этих городах всё может быть по-другому, полномочия у местного самоуправления могут быть другими – и всё это для сохранения единства городского хозяйства. Цитата под спойлером.

[Статья 79. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге]
Статья 79. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге

  1. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

  2. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге установление и изменение границ внутригородских муниципальных образований, их преобразование осуществляются законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга с учетом мнения населения соответствующих внутригородских территорий.

  3. Перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

  4. Состав муниципального имущества внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяется законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с частями 1 - 3 статьи 50 настоящего Федерального закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.



В Москве Лужкову очень не нравилась идея наличия какого-то там местного самоуправления и каких-то там ещё непонятных депутатов, которых выбирают жители, и они, понимаешь ли, будут что-то еще там решать. Поэтому он всячески такую тему душил, в результате чего появился 56 закон города Москвы, который определил, что ни полномочий, ни денег у муниципальных собраний быть не должно никаких (за исключением спорта, организации досуга, опеки и попечительства).

Поэтому сидят теперь в каждом районе 10-15 избранных депутатов (из которых от 9 до 14 на всякий случай все равно полностью ручные), которые ничем не управляют и ничего не решают. При них также имеется муниципалитет, который тоже ничего не делает. Параллельно действуют Управы, которые всем заправляют и которые никто не выбирал.

Когда проходили выборы в муниципальные депутаты, то как раз случилась Болотная и было неспокойно, да и ситуация с местным самоуправлением в Москве объективно сложилась какая-то странная – вроде депутаты, выборы, собрания, муниципалитеты, а бюджет как у мелкой организации и полномочий ноль. Тут кому-то пришла в голову идея расширить полномочия муниципальных Собраний, помните, где-то в прошлом мае эта история развивалась.



Но на деле, как и большинство инициатив Собянина, это была чисто пиар история без каких-либо значительных изменений. Ну то есть объявить громогласно о том, что расширяются полномочия, он смог, а полномочия передать забыл. Та реформа закончилась передачей возможности согласовывать какие-то там списки с управой и принимать потом работы, причем отдельно отмечалось, что никаких денег вместе с этими полномочиями не добавляется.
Закончилось это тем, что управы теперь приносят на проштамповку много различных документов, а руководитель ВМО в ужасе бегает и ищет, кто из депутатов сможет пойти и поставить ремонтирующей подъезд компании подпись о том, что всё отремонтировано хорошо.
Очевидно, что депутаты, которые занимаются депутатством в свободное от работы время, не могут самолично ходить и принимать все работы, которые происходят в районе. Да и вообще, полномочия без бюджета правительство Москвы может смело свернуть в трубочку и запихнуть себе непосредственно в. Ну, в общем, показуха обычная, как и почти всё, что в Москве сейчас происходит.

Но ладно, можно оставить нашего пиарящегося мэра с его пиарящейся партией в покое – проблема-то есть, и что-то с ней делать надо. В списке полномочий, которые забрали в Москве у местного самоуправления, есть, например, работа с рекламными носителями на территории района. Спрашивается, какая тут целостность городского хозяйства, если у меня в Щукино кто-то рекламный щит воткнул? Почему не я, избранный жителями депутат, и не мои коллеги должны решать, можно ли его разместить? Почему городской бюджет должен получать и распределять получаемые от него деньги?
Ладно строительство, это я ещё понимаю. Особенно инфраструктурное строительство, тут всё понятно – действительно уместен вопрос целостности городского хозяйства. Общественный транспорт в большинстве своём тоже, метрополитен, полиция, пожарная охрана – всё это да. Но рекламные конструкции-то что? И такого там много.

В общем, задача состоит в том, чтобы не попиариться, а действительно передать те полномочия, которые не имеют отношения к целостности городского хозяйства, на муниципальный уровень, таким образом наполнив муниципальные бюджеты и децентрализовав власть в городе. А то у нас решения о цвете заборчиков на уровне вице-мэра принимаются, это же не дело.

Я со своей стороны решил начать со своей темы: с парковок. И предложил коллегам-депутатам поддержать мою законодательную инициативу, которая заключается в том, чтобы вернуть полномочия по контролю за парковками в муниципалитеты, также передать муниципалитетам право штрафовать нарушителей парковки и передавать в муниципальный бюджет 30% от всех собранных в районе штрафов.
Парковки к целостности городского хозяйства отношения никакого не имеют, город в данный момент с функцией контроля за парковками не справляется. Да оно и понятно – принять решение, сколько парковочных мест может быть в каждом дворе и где именно в районе можно делать платную парковку, может только легитимный районный орган власти, выбранный непосредственно жителями района, который в районе живёт и работает. Муниципальное Собрание то есть :)

Краткое содержание инициативы:

  • Собрания могут решать, где делать в районе платные парковки, 100% сборов идёт в муниципальный бюджет,

  • Средства от сборов за парковку целевым образом идут на улучшение пешеходной инфраструктуры и общественных зон этого района,

  • Муниципалитет создаёт парковочную службу, которая состоит из автомобилей с парконами и людей с паркрайтами (ручная камера, которая отправляет фотографию в центр ГИБДД). Сам муниципалитет штрафы не выписывает, только фиксирует, фотографирует и отправляет фотографии в ГИБДД (или Дептранс), где в автоматизированном центре инспектор выписывает штраф,

  • 30% от сборов за штрафы также идут в муниципальный бюджет, на эти деньги организуется парковочная служба, также они могут тратиться на улучшение пешеходной инфраструктуры и общественных пространств.

Таким образом мы и проблему решаем, и неотвратимость наказания создаём, и муниципальные бюджеты наполняем. С пиаром только сложновато, поэтому, конечно, мэр нужен другой для таких манёвров.

[Полный текст пояснительной записки к законодательной инициативе]


С этой историей я вышел на муниципальное Собрание в четверг. Получилось выступить более-менее внятно и, как мне кажется, неплохо ответить на вопросы


*Нормально получилось представить?

В общем, коллеги меня в целом поддержали, и муниципальное Собрание Щукино проголосовало за принятие решения за основу, голосование по поправкам перенесли на следующее заседание. Принятие за основу означает, что Собрание согласилось с концепцией документа, но хотело, чтобы он был немного доработан. Доработки, указанные Дмитрием Гундоровым и Татьяной Князевой, касаются в основном технических моментов, а не смысловых, это говорит о том, что решение, скорее всего, будет принято в целом и муниципальное Собрание Щукино выйдет с такой законодательной инициативой в Мосгордуму.

Тема сложная, зарубить её очень легко, скорее всего, найдутся какие-нибудь формальные основания. Политической воли на реальное усиление местного самоуправления в Москве нет, поэтому ожидать, что кто-то передаст ему реальный бюджет, не приходится. Но мы, как обычно, показываем, что оппозиция действительно вникает в проблемы и предлагает их решения, и с интересом смотрим как тот, кто вчера говорил про необходимость решения проблемы парковок, а также увеличения полномочий местного самоуправления, начинает изворачиваться как уж на сковороде, когда эти проблемы предлагается на самом деле решать.


P.S. такие скучные нудные посты обычно никто не распространяет, а потом все кричат, что оппозиция ничего реального не делает. Законодательные инициативы это ещё одна "реальная" штука, которую мы делаем и дальше будем делать. Это важно, несмотря на всю кажущуюся занудность (а кроме этого мы ведь еще много чем заняты, как вы знаете). Хорошо бы порепостить и поретвитить, чтобы мнение, будто оппозиция только на митинги ходит, постепенно испарялось.

Оглавление журнала

Разговоры с Чубайсом: почему развалился СССР

Я СССР помню мало, но всё-таки помню. Воспоминания ограничиваются записыванием номера 1573 на руке в очереди за яйцами в магазин недалеко от дома в моём Щукино, принесением дедушкой домой бутылок Фанты вместе с царившей вокруг этого события радостью и каши с комками в детском саду с рассказами о славном дедушке Ленине. Однако мне всегда было интересно, что это была за система и почему развалилась.

Не могу сказать, что я слишком уж много об этом читал, но отчего-то прочтенное в корне отличается от того, что об этом событии и этой системе часто приходится слышать. Я вовсе не историк, пост не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции и всё такое, я просто пишу что думаю.
В школу я вообще ходил в другой стране, в Израиле. С народом, который в этой стране живёт, в середине прошлого века произошла страшная трагедия Холокост, в Израиле каждый год есть день памяти его жертв, в 10 утра по всей стране гудит сирена, все останавливаются, выходят из машин, и объявляется общенациональная минута молчания. В школах в этот день нет занятий, все смотрят фильмы про холокост и слушают выживших в лагерях людей. Я долго не понимал, зачем это каждый год делать, ведь все знают, что это было и сейчас мир уже давно изменился. В Израиле объясняли, что это для того, чтобы люди знали свою историю, не позволяли её исказить и чтобы ныне живущие, помня это, не допустили её повторения.

Израиль я никогда не воспринимал своим домом и был очень рад, когда в 17 лет вернулся домой в Москву. Но я стал замечать множество различий в подходах к разным вещам. То, как мы в нашей стране относимся к нашим трагедиям, гениально (как обычно) описал в этом мультике Егор Жгун



В общем, этот пост совсем не за тем, чтобы кого-то учить жизни, просто, может быть, кого-то из вас удастся заинтересовать этим, и тогда нас всех сложнее будет обманывать.

Когда-то мне на глаза попалась вот эта фотка

Хочу жить в СССР

Я сразу понял кому хочу её показать, Анатолию Чубайсу. В какой-то день в твиттере он внезапно мне ответил на совершенно обычный твит, я сразу же, пользуясь моментом, предложил встретиться поужинать, а на ужине предложил записать с ним полубеседы-полулекции-полувоспоминания, примерно как мы делали с Вучиком на транспортные темы. Он согласился.

screen-capture-6

Мы встретились, поговорили и записали это видео. Как и обычно в этом блоге, записано полностью всё на обычную камеру, без редактирования, микрофонов, сценария и т.д. посередине даже кончилась флешка, пришлось дописывать на айфон :)



Дисклаймер, Анатолий Чубайс об этом видео

Прочел текст нашего с Максимом Евгеньевичем разговора и сразу увидел несколько неточностей, допущенных мной, в деталях, цифрах, второстепенных фактах.
Автоматически возникает желание - исправить, проверить, уточнить. Но ведь это - не научная статья и не выступление на конференции. Это просто разговор двух человек на простом человеческом языке. Раньше это называлось - разговор на кухне, теперь - в интернете. Максим долго меня убеждал, что исправлять не надо ничего и, наконец, убедил.

Для особо рьяных любителей поймать на слове скажу официально: я полностью отвечаю за суть и логику ответов. А конкретные цифры легко уточнить в открытых источниках.

А.Б.Чубайс


Пост ниже – не расшифровка разговора на видео, а, опять же, моя непрофессиональная попытка заинтересовать аудиторию тем, что происходило у нас в стране относительно недавно. Так почему же развалился СССР?



После революции в 1917 году в Советском Союзе решили устроить плановую экономику. Была такая модная идея, что все люди равны, эксплуатация человека человеком это плохо, поэтому всё должно принадлежать всем, то есть государству. Частной собственности в связи с этим быть не может, всё должно быть общее.
А если все общее, то как понять, сколько товаров нужно произвести? Одно дело, когда у тебя рыночная экономика: что-то нужно людям, они это покупают, другие продают и производят. Не нужно – не покупают, соответственно и перестают производить. Таким образом всё более-менее саморегулируется.
А как действовать при плановой? Если всё государственное, то что государству производить и почему? Создали Госплан, который планировал для всей страны, сколько чего и кому нужно. Выпускался план на пятилетку, сколько должно быть произведено стали, тракторов, штанов, маек, автомобилей, гаечек и винтиков.
Такая конструкция для мира была новой, раньше её никто не пробовал. Сегодня вы видите множество магазинов с одеждой, а при плановой экономике по плану вам полагалось столько-то штанов в год и всё. Каких именно, какого цвета, фасона и модели – не говорилось.



Джинсы, например, производить не умели, заполучить их можно было только из-за границы. И вообще качественные товары производить не умели, так как в данной системе координат качество товара вообще неважно, важно лишь, чтобы он соответствовал нормативам и был в итоге произведен. А нравится или не нравится, это уже маме своей расскажите.
Где ещё в мире могла существовать модель автомобиля, которая не улучшалась и вообще никак не изменялась 20 лет? Только в стране с плановой экономикой, где план говорит «столько-то автомобилей», никакой тебе конкуренции за покупателя, никаких тебе изменений. Товары производились не для того, чтобы ими кто-то пользовался, а для того, чтобы люди имели рабочие места и просто могли работать. Всё наоборот.

Как такое могло получиться? Вот этапы формирования:


  • 1917-1920 год, военный коммунизм. Деньги решили отменить, прибыль запретить и начать всё планировать. Сразу появилась первая проблема: где в городах взять еду? Из деревни хлеб присылают за деньги, а если деньги отменить, то с чего вдруг его станут туда присылать? По-другому в городе еду не добудешь. Решили, что хлеб в деревне можно отобрать силой. Работала безденежная экономика, был объем того, что считалось спросом, и этот спрос удовлетворялся принудительными мерами. Всё это привело к массовым восстаниям и с этим решили что-то делать.

  • У большевиков случился раскол – одни считали, что надо продолжать военный коммунизм и всё в порядке, народ скоро привыкнет. Вторая, во главе с Лениным, считали, что надо попробовать изменить происходящее, возник НЭП: решили, что частная собственность это, конечно, не дело, но деньги всё-таки нужны, кто-то пусть что-то зарабатывает, но только в лёгкой промышленности и торговле, а в крупной такой вопрос лучше не трогать. Привело к тому, что темпы роста стали 20% – 40% в год. Экономика стала оживать.

  • В 1927 году Сталин решил, что это всё не дело, нужно поднимать промышленность, строить заводы. Заводы так не построишь, нужны деньги, чтобы закупать станки. Где их взять? Взять их можно было в селе. Стало происходить уничтожение крестьянства, изъятие зерна, разгром деревни. Конфискация привела к массовому голоду, в том числе в Поволжье, хлеб продавался на запад, а за эти деньги на западе закупались станки.


Тут нужно остановиться подробнее, потому что разгром деревни на этом этапе в итоге и привёл к краху СССР. Многие страны проходили через индустриализацию, но другие не разгромили своих производителей еды. Почему так вышло?
В странах, где индустриализация проходила в конце XVIII - начале XIX века ей предшествовал процесс, который назывался «аграрная революция»: крестьяне очень быстро научились производить много еды, используя намного меньше, чем раньше, ресурсов. Исход людей из деревень в города был постепенным, сохранялась культура работы – старший сын крестьянина вёл хозяйство, а младшие ехали в города и находили там работу на заводах, так и получалась индустриализация.
В СССР индустриализацию проводили быстро, ресурсы на тот момент в стране имелись только в деревне, так как было аграрное государство, нефти тогда вовсе не было и добыть валюту для закупки станков можно было только продавая на запад хлеб, а людей для того, чтобы всё это строить, можно было взять в деревнях.

  • Сталин устроил коллективизацию – уничтожил все частные хозяйства и целый класс «кулаков» – крестьян, которые умели организовывать эти частные хозяйства, и попытался загнать всех в колхозы. Полный разгром деревни получился, однако в связи с тем, что убежать оттуда было очень трудно, так как у крестьян не было паспортов, какое-то время это работало.



Тех, кто умел что-то делать, перебили, посадили или переместили, те, кто остался, работал плохо. В результате этих манипуляций в деревне сложилась примерно такая ситуация:




После смерти Сталина крестьянам выдали паспорта и они стали огромными толпами сваливать из деревень.


Производство других же товаров, с другой стороны, тоже не пошло из-за принципиальной проблемы всего нашего славного эксперимента: всё, что делала советская экономика, было направлено не на удовлетворение потребностей или спроса, а на выполнение плана. На всех этапах системы никто не был заинтересован в том, чтобы выполнить работу хорошо.



Кстати говоря, сейчас такой подход можно наблюдать почти во всех сферах государственного муниципального управления в России, потому что оно не особо реформировалось. Об этом можно почитать в моих постах о наших городах и причинах того, почему города дерьмовые даже при значительных бюджетах. Но не будем отвлекаться.

В 60-х годах обнаружилась неприятность: городское население резко выросло из-за выдачи паспортов, едоков стало резко больше. Производителей еды, соответственно, резко меньше, а эффективность сельского хозяйства по описанным выше причинам осталась низкой, и пищи в СССР опять стало не хватать. Сталина уже не было, и времена настали другие, продразвёрстку делать было невозможно, городского населения становилось всё больше, деревня всё деградировала и деградировала, кормить империю, сосредоточенную на производстве оружия, становилось нечем. В общем, надо было выбирать, танки или продукты. Выбрали танки, которые отдавали в колонии бесплатно, и таким образом в еду они не конвертировались.
Тут при рыночной экономике произошла бы нормальная рыночная реакция – выросли бы цены на продовольствие, его стали бы больше производить, и на каком-то этапе наступил бы баланс. Но в СССР цены были фиксированными, и таким образом процесс не регулировался. За едой начали выстраиваться очереди, появилось то, что они там называли «неудовлетворённый спрос»: это когда деньги есть, а товаров, которые на них можно купить, нет, потому что цены не соответствуют реальным. Чем больше этот «неудовлетворённый спрос», тем длиннее очереди.





В 1963 году впервые советское руководство использует золотовалютный запас для того, чтобы купить за границей зерно. Сначала это воспринималось как унижение, но потом стало обычным явлением. Из страны, снабжавшей Европу продуктами в 1913 году (Россия тогда была крупнейшим экспортёром зерна), мы превратились страну, которую все кормят (и стали крупнейшими импортёрами зерна).



Уинстон Черчилль на эту тему выссказался: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха»

Дальше возникла трудность: покупать зерно приходилось в США, Канаде и других западных странах, а платить им надо было валютой, за рубли там зерно не купишь. Где же взять столько валюты? Может быть, от продажи высокотехнологичной продукции или хотя бы изделий, произведённых на построенные в результате индустриализации заводах? Нет, за это валюту никто не даёт, так как за пределами советского рынка, где конкуренции никакой нет, никому такие некачественные товары не нужны.



Экспорт вооружений тоже за валюту делать не получается, весь экспорт вооружений целиком политический, и дают за него большое социалистическое спасибо, а не валюту. Проблема. Стали думать, что с этим делать, решили поднимать целину, из чего частично что-то получилось, но полностью проблема не снялась. И всему бы этому тихо-мирно развалиться, но обнаружились месторождения нефти и газа. Нефть с газом стали продавать за границу, а на эти деньги покупать еду и кормить население, вот такая великая держава получилась.



Какое-то время имела место стабильность – производили нефть, продавали её на запад за валюту, на валюту покупали хлеб и так и жили. Система управления становилась всё более чахлой и беспомощной, создавались невероятных размеров бессмысленные государственные программы, но всё это покрывалось нефтяными доходами.
Основной источник нефти, месторождение Самотлор, эксплуатировалось таким образом, чтобы немедленно добыть как можно больше нефти и не особо думать о том, что с ним будет через 10 лет. Затем производство нефти стало снижаться, доходы от её продажи падать – а хлеба-то меньше никак не купишь.

Потом упали цены на нефть, и хлеб стало покупать не на что. Советское руководство начало брать кредиты. Сначала кредиты в коммерческих банках, потом, когда их перестали давать – суверенные кредиты у капиталистических стран.



Кредиты набирали в надежде на то, что цены на нефть вырастут или удастся увеличить производство и отдать долги. Но ничего не получалось, долги нарастали, приходилось брать новые кредиты, чтобы отдавать старые и покупать зерно. Тут наступили политические сложности. В СССР, как вы знаете, был железный занавес, из него нельзя было ездить за границу (чтобы все не убежали), соцлагерь удерживался силой, если кто хотел выйти из-под влияния СССР, то туда вводили войска. Однако когда ты берёшь у стран запада кредиты, то войска уже не введёшь – иначе кредиты перестанут давать, и зерно уже будет не на что покупать. Контроль над империей начал разваливаться, внутри народу тоже не нравилось называться великой державой, но стоять в очередях за едой – так и возникли причины всему этому рухнуть



Почему-то об этой, экономической части истории СССР говорить не принято. И вообще ни о каких темных страницах прошлого говорить не принято, якобы мы ворошим какую-то запретную священную корову. В результате многие родившиеся чуть позже меня и не подозревают, что в стране 70 лет проходил социальный эксперимент, и в результате плохой системы управления в землю было закопано много миллионов часов честного труда наших родителей, дедушек и прадедушек. Они честно учились, потом честно и тяжело работали, а это всё уходило в песок из-за того, что на верхушке сидели недалёкие люди с ошибочным пониманием экономических процессов и неверными представлениями в голове о том, как в этом мире всё работает. И не стоит пытаться забыть об этом, а то ведь всё опять произойдёт.




Если заинтересовались и хочется подробностей, то можно скачать, например, книгу Гибель Империи Егора Гайдара.

Как именно оно разрушалось и что с этим всем пришлось делать вы, возможно, сможете послушать в будущих наших беседах с Анатолием Чубайсом и почитать в этом блоге, но только если эта запись пойдёт хорошо и окажется интересной аудитории. Пожалуйста, покажите её знакомым, которых тема может заинтересовать :)


Оглавление журнала




Комменты в этот раз модерируются. Анатолий Чубайс, скорее всего, будет их читать и, возможно, мы при следующей встрече (если она случится) на некоторые комментарии ответим, но давайте сохранять корректность. Те высказывания, что будет неприятно читать (независимо от их содержания) не будут публиковаться. Соглашаться с написанным совершенно не обязательно, но даже самый развёрнутый текст с доказательствами и статистикой будет удалён, если будет снабжен нелицеприятными комментариями, и удалён будет не за позицию, а из-за некорректности. Давайте учиться говорить об острых темах с интересными людьми корректно, и тогда, может быть, у нас начнёт получаться диалог.