?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Второй раунд обсуждения рекомендаций по благоустройству московских районов
maxkatz

Помните я пару недель назад выкладывал рекомендации по благоустройству московских районов? Нам прислали довольно много ценной информации, которую мы переработали и добавили семь пунктов (номера 6, 19, 20, 21, 22, 39 и 41).
Я понимаю, что глубокое обсуждение такого вопроса это не очень-то интересная для широкой аудитории вещь, однако мне кажется это важным: если качественно обсудить и выработать принципы, на которые есть запрос жителей, если адекватные предложения будут сформированы и обсуждены вместе со специалистами, то будет шанс создать действительно широкий общественный запрос на именно такие принципы благоустройства, а у меня будет больше оснований провести их в Собрании в Щукино, да и на другие районы это может распространиться.


В этом посте мы сгруппировали рекомендации по категориям, около некоторых из них вы можете увидеть голосовалку. Я понимаю, что отвечать на столько вопросов вопрос не очень-то просто, но вы потратьте, пожалуйста, время — интересно узнать, какое отношение к каждой из рекомендаций.

Кроме того, если вы специалист по какому-то из рассмотренных вопросов и имеете что сказать по нему или считаете важным что-то добавить — пишите на почту petrpig@gmail.com.

Следующий этап обсуждения — вынос этого дела в оффлайн с помощью газеты Щ, а потом сбор подписей под окончательным вариантом и, возможно, проведение районного референдума (пока не уверен насчет этого, слишком сложно) или проведение истории через муниципальное Собрание.



Безопасность

1. С целью улучшения пешеходной инфраструктуры необходимо не допускать парковку транспортных средств на тротуарах района путём установки антипарковочных столбиков;

1

Согласны?

Да
873(93.2%)
Нет
64(6.8%)




2. Для повышения уровня безопасности и снижения травматичности среди жителей необходимо обеспечить полное и качественное освещение территории района в темное время суток, путём размещения фонарей, целенаправленно освещающих тротуары, пешеходные дорожки на дворовых территориях и в скверах;

_6

3. Для повышения уровня безопасности и комфорта пешеходной среды переход должен быть поднят на уровень тротуара;

7

Согласны?

Да
741(89.7%)
Нет
85(10.3%)



4. С целью повышения уровня безопасности для пешеходов и снижения количества аварийных ситуаций необходимо ограничить скорость потока автотранспорта у жилых домов и на районных улицах шириной в 3 полосы и менее, путем принятия различных мер: сужения проезжей части у пешеходных переходов, создания искусственных дорожных препятствий, повышения количества камер, фиксирующих нарушения, увеличением углов поворота на проезжей части;

16

Согласны?

Да
549(79.9%)
Нет
138(20.1%)



5. С целью обеспечения безопасности и комфортного проживания на территории района детей школьного возраста и других жителей необходимо ликвидировать сквозные проезды через дворовые территории;

17

Читать дальше рекомендации по благоустройству районов, там 41 пункт...Collapse )


Поднятие переходов на уровень тротуаров, лежачие полицейские создают пробки на узких улицах. А пробки - это выбросы и пр. Опять же по факту разрешенная скорость сейчас 80 (+20 везде к существующему ограничению) в городе. Надо снижать до 50-ти. Камеры быстро приучили водителей ездить строго на грани лимита.

я извиняюсь, ни разу не получал в москве штраф за превышение скорости с камер, хотя превышал под камерами не раз

Почему Горпроекты ничего не говорят о круговых развязках? Для 1-полосных дорог (каковых — тьма) — это самый эффективный способ регулирования перекрёстков, гораздо лучше светофоров.

Нет, у светофорного перекрёстка больше пропускная способность, чем у кругового движения. При слабой интенсивности движения круговой перекрёсток эффективнее американского перекрёстка со всеми стопами, но не факт, что эффективнее российского перекрёстка с главной и второстепенной дорогами.

Автомобилисты тоже люди! В Москве Вы не заставите людей отказаться от личного транспорта - слишком большие расстояния. Я считаю, что нельзя абсолютно всё решать в пользу пешеходов.

Можно и нужно, более того, будет даже небезполезно на первом этапе перегнуть палку, чтобы народу стало немного понятно, где на самом деле должны проходить границы. Сейчас планка очень сильно смещена в пользу этих самых "тоже людей". Причём "тоже люди" по непонятной причине часто забывают про просто людей. Вот, например, найдите http://maps.yandex.ru/-/CVb9QBnv среди стоящих автомобилей остановку ОТ.

(Suspicious comment)
Парочка замечаний, быть может, уже мною озвученных в прошлый раз.
3 - не применять на улицах, где ездит безрельсовый ОТ. (Маршрутки будет условно считать антиобщественным транспортом)
10 - надо не 60, а 45.
19 - вот совершенно не уверен в необходимости огромного количества сортиров в спальниках. В местах кучкования народа (станции метро, парки) - это пожалуйста, но просто по району, думаю будет излишне, т.к. люди, ходящие там, скорее всего идут домой или из дома. Гуляющие могут вполне дойти до места скоплений, где скорее всего итак будет какой-нить торговый центр.
22 - Забавное уравнение y = 2,8603x + 5,2219 получается. Ну да ладно. Непонятна только привязка к количеству полос, а не к ширине дороги. Полосы они разные бывают. Сегодня широкие, а завтра пришёл Шумский и сделал узкие, зато на одну больше.
23 - я продолжаю не понимать, чем чёрный чугуниевый заборчик принципиально отличается от декоративной ограды. Хотя с мыслью, что надо всё привести к единому виду - согласен.

Edited at 2013-11-23 09:15 am (UTC)

Отсутствие сортиров в Москве - это одна из самых насущных проблем. Просто мужчинам туда реже надо ;)

>С целью обеспечения безопасности и комфортного проживания на территории района детей школьного возраста и других жителей необходимо ликвидировать сквозные проезды через дворовые территории;

Это плохая идея. Из любого места должно быть как минимум два выезда, потому что один может быть загроможден, заставлен, убит - что угодно.

Гораздо правильней просто сильно затруднить сквозной проезд - организовав сильно извилистые внутренние проезды.


>Для повышения уровня безопасности и комфорта пешеходной среды переход должен быть поднят на уровень тротуара;

Ох.... В общем, водители скорых скажут вам много разных слов.

>11. С целью улучшения условий передвижения по району для людей с детскими колясками необходимо обеспечить возможность перемещения от подъезда до тротуара ближайшей улицы по выделенному пешеходному маршруту, физически отделённому столбиками, забором или бордюром от автомобильной проезжей части. В данный момент часто наблюдается ситуация, при которой люди и автомобили перемещаются во дворах по одной, не разделённой заасфальтированной территории;

Вот только отделять не бордюром, а столбиками.

Мне кажется, что к светофорам надо добавить кнопку, нажимая которую, через определенное время включается зеленый сигнал для пешеходов.

К сожалению, почти не используемый у нас вариант, а часто очень хороший, пользовалась таким много лет назад на улице Строителей - было очень удобно.

Пишу про то, с чем не во всём согласен
1. Столбики - отъедают достаточно знаительное пространство от тротуара. Их следует либо устанавливать практически на бордюре, либо ставить только в критичных местах, а в остальных силами в т.ч. московской трансопртной полиции, регулярно и методично штрафовать всех автовладельцев, припарковавшихся в неположенном месте
3. Приподнимать переходы нужно везде кроме магистралей
5. Столбики на рисунке изображены некорректно - они должны быть убирающимися для возможности проезда спецтехники
9. Не помешало бы указать максимальное расстояние между переходами (например, 200 метров)
13. А не перебор ли 2,5? если вдоль дома/забора, то достаточный минимум 2, если вдоль газона/сквера - то достаточный минимум 1,5 (+ карманы для столбов и лавок)
16. Хорошо бы пояснить, куда жильцы окрестных домов будут парковать машины, я ещё понимаю что в город можно и на общественном транспорте ехать, но свой то автомобиль физически где держать?
41. Как-то страшненько это выглядит - столбики между газоном и тротуаром

Ну и неплохо бы добавить о запрете стационарных веранд/палаток на тротуарах и добавить раздел о регулировании стройки (насколько могут сокращать ширину тротуара строительные и прочие временные ограды, например)

1. Это впрос исполнения, а не идеи.
3. Наземный переход и магистраль несовместимы по определению.
13. Нет, не перебор. 2 человека должны расходиться с комфортом, а не впритык.
16. Тема уже избитая, читайте более ранние посты.

39. Серый бордюрный камень на фоне серого асфальта дороги и серого тротуара, для человека с не очень хорошим зрением, почти не видно. Как следствие, об него легко споткнуться.
Цветной бордюр на много безопасней, как и желтые полоски в начале и конце лестницы.
Помимо маломобильных групп граждан, есть еще и плохо видящие группы граждан. Неплохо бы на них тоже как-то рассчитывать.

Тогда нужно просто все сносить, и строить заново, при строгом соблюдении стандарта. А пока что слабовидящему и слепому человеку передвигаться по Москве невозможно.

Не стал голосовать, т.к. вопросы сгруппированы так, что в одину группу попадают вопросы на которые я хочу дать разные ответы. Например, я не считаю, что через каждые 100 метров должна быть лавочка, но считаю, что рядом с метро тоже должны быть надземные пешеходные переходы

НАДземные рядом с метро? Признайтесь: вы - садист.

Критика и благодарность

Для последних пунктов нет голосовалки.
Непонятно почему ряд пунктов соединены общей голосовалкой: если я был с одним пунктом сильно не согласен, то ставил "нет" на все.
Еще я бы учитывал, что большинство читателей этого блога голосуют "да" из-за того, что они читатели этого блога. Поэтому, думаю порог "отсечения" рекомендаций, наверное, должен быть достаточно низким: если 20% не согласны - это уже серьезный повод не давать эту рекомендацию властям, а разбираться почему люди не согласны.
А в целом - большое спасибо, что вы этим занимаетесь!

Re: Критика и благодарность

Там другая схема. Некоторые пункты в этом проекте уже утверждены и голосовалкой их не снабдили.
По другим ещё идет обсуждение и они "голосовабельны".

По некоторым опросам не хватает третьего варианта: "Согласны? Да/Нет/Не вполне"

Ну, например, поднятый переход - это по сути лежачий полицейский. Переходы мы хотим натыкать как можно чаще. Что это значит? Что машины будут кататься как по стиральной доске. Переезд лежачего полицейского сильно укачивает пассажиров автомобиля/автобуса и приносит им большой дискомфорт. По моему, лучше скорость снижать другими средствами: сужением дороги, искуственными препятствиями и поворотами.

Туалеты через 1500м - а не далековато? Скорость пожилого пешехода - 3км/ч. Это значит, если он находится в самом неудачном месте (между двумя туалетами), ему надо потратить полчаса только на дорогу туда и обратно. Добавьте, что вряд ли его маршрут будет идти по прямой и увеличьте эту цифру в полтора раза.

Преимущество плитки перед асфальтом сказывается только в условиях квалифицированной её укладки. И в отличие от неровно поставленной урны, её почти невозможно исправить - только переложить заново. Надо предусмотреть проверку качества и ответственность подрядчика, иначе, как показывает опыт - лучше бы клали асфальт.

Про последний абзац. Это рекомендации по благоустройству, а не регламент проведения работ. Ясно уж, что надо контролировать и всё такое, просто зачем это тут писать?

Не согласен с десятым пунктом - не везде ходит достаточно много людей, чтобы делать там переход каждые 30 секунд.

Меня тоже картинка сбила с толку. Предлагается делать переход каждые 60 секунд, а на картинке стоит цифра 30. :)

Но в целом я согласен, в случаях небольшого пешеходопотока надо ставить светофор с кнопкой, этот вариант как-то выпал из обсуждения.

Edited at 2013-11-23 11:25 am (UTC)

Про последний пункт. Почему именно личного автотранспорта? А не личному можно?

Сам факт появления такого развёрнутого перечня не может не радовать. Однако голосовать и обсуждать каждый пункт надо по отдельности для каждой конкретной ситуации. Уже вижу в красках тупого исполнителя с этим списком в руках, ставящего галочки.