?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Октябрьская революция
maxkatz
Стало интересно, как моя аудитория относится к октябрьской революции 1917 года

Как вы считаете, октябрьская революция 1917 года это положительное событие в истории России или отрицательное?

Положительное
430(23.0%)
Отрицательное
1228(65.7%)
Не знаю
212(11.3%)




  • 1

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

А в 20-х годах какая соцзащита была в СССР?

*бесплатным распределением миллионам своих граждан было реализовано во Франции раньше, чем в СССР?

конечно раньше.

Ну можно вспомнить американские проекты копеечного жилья после войны.Дом в кредит копейки стоил.


Edited at 2013-12-11 02:06 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

А в 20-х годах какая соцзащита была в СССР?

В 20-х практически никакой. Была послевоенная разруха и был НЭП - в условиях этих двух феноменов трудно построить эффективную систему соцзащиты. А вот в 30-х уже кое-какая была.


конечно раньше.

Пруфлинк, будьте ласковы.


Ну можно вспомнить американские проекты копеечного жилья после войны.Дом в кредит копейки стоил.

Слово "бесплатным" я как-бэ не просто так написал :) Предоставление кредита, пусть даже и в какой-то локальный момент времени довольного льготного демонстрирует не стремление государства социально защитить своих граждан, а коньюктуру рынка здесь и сейчас. В следующем году коньюктура изменится и за ней следом задним числом изменятся и ставки по кредитам. Или вы лишитесь работы и не сможете выплачивать даже такой льготный кредит со всеми вытекающими неприятными для вас последствиями.

Edited at 2013-12-11 02:48 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Ипотека,которая начала развиваться в 30-е,а потом после войны,подразумевала в итоге бесплатность жилья,где человек платит проценты (сам долг перекредитовывался),но жилье дорожало,что компенсировало траты и даже позволяло заработать,при продаже жилья - вырученные деньги компенсировали проценты и позволяли погасить тело долга.
Это делало жилье более доступным,чем в СССР,где жилье строилось за счет государства,но оно эти деньги забирало из прибыли предприятий - т.е. зарплаты всех суммировались,и кому-то строили жилье "бесплатно".
Так же была распространена практика аренды с правом выкупа.Можно было не выкупать.Да,надо было платить,но и зарплату не забирало государство.



Edited at 2013-12-11 03:24 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Ипотека,которая начала развиваться в 30-е,а потом после войны,подразумевала в итоге бесплатность жилья,где человек платит проценты (сам долг перекредитовывался),но жилье дорожало,что компенсировало траты и даже позволяло заработать,при продаже жилья - вырученные деньги компенсировали проценты и позволяли погасить тело долга.
Чорт, и как же я этого не знал, что можно же при капитализме бесплатно жилье получать, долг перекредитовывая. Эххх. А я как лох последний все зарабатываю да квартиры чисто за деньги покупаю :( Где-ж вы раньше были! Срочно лезу в ипотеку дабы жилье бесплатно в итоге получить. Это же в Москве работает? Не только во Франции?

Стоп... Так... А если жилье по какой-то причине перестало дорожать мне это кто-то компенсирует, надеюсь? В рамках социальной защиты, да?


Это делало жилье более доступным,чем в СССР,где жилье строилось за счет государства,но оно эти деньги забирало из прибыли предприятий - т.е. зарплаты всех суммировались,и кому-то строили жилье "бесплатно".

Знаете, я вам доверительно скажу, как капиталист со стажем, уже неоднократно покупавший себе квартиру. Мои подчиненные были бы сильно за, если бы прибыль моего предприятия тратилась не на покупку новой квартиры мне, а "суммировалась бы и кому-то из них строилось жилье "бесплатно"". Вот только хрен им :) Есть, как говорят в блогах, такой халявный инструмент получения квартиры как ипотека - пусть им и пользуются :)



Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Жилье могло начать дешеветь только локально.Но в целом,был тренд на постоянное удорожание.
Т.е. при крахе капитализма (когда жилье перестает дорожать) - никто ничего не компенсирует,но и при крахе социализма никто не дает жилье бесплатно.
Механизмы (оба) работают только на росте системы.

А Ваши подчиненные быстро перестали бы радоваться,когда Вы,будучи просто красным директором,не имели бы денег на развитие производства.А повыпускав лет 30 одну модель Жигулей (инвестиций то нет) и вовсе бросили бы это гиблое дело - пахать с утра до ночи ради чужих интересов.


Edited at 2013-12-11 03:48 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Жилье могло начать дешеветь только локально.Но в целом,был тренд на постоянное удорожание.
Т.е. при крахе капитализма (когда жилье перестает дорожать) - никто ничего не компенсирует,но и при крахе социализма никто не дает жилье бесплатно.
Механизмы (оба) работают только на росте системы.


Это не так, и, подозреваю, вы сами это прекрасно понимаете. Алгоритм процесса совершенно разный. Во-первых, не было никакого "тренда на постоянное удорожание жилья". Это очевидно. Но если вам нужны примеры, то понаблюдайте за динамикой стоимостьи недвижимости в Брянске или Детройте.

Во-вторых, как вы пропустили мой пример с потерей работы - жилье в будущем может и будет дорожать, но кредит я должен выплачивать сейчас, а нечем.

В-третьих, опять же довольно очевидно, что в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя (в данном случае государства) по отношению к гражданам. Крах там или не крах, а исполнять обязательства будь добер.

В-четвертых, при социализме на социальную защиту идут те средства, которые при капитализме тратятся на избыточное потребление. То есть не я играю в снежки черной икрой в Крушавеле, а мои работники получают 13-ю зарплату и бесплатное жилье. Это как минимум. Как максимум, дополнительно на социальную защиту идут средства дополнительно полученные за счет более высокой эффективности хозяйствования (этот тезис спорный, давайте на нем не зацикливаться - тут я больше говорю а некоем идеальном социализме, а не реальном брежневском его варианте).

В-пятых, квартира полученная при крахе социализма остается вам (миллион российских собственников квартир вам это подтвердят), в то время как квартира купленная в ипотеку при очередном кризисе капитализма вам останется необязательно :)


А Ваши подчиненные быстро перестали бы радоваться,когда Вы,будучи просто красным директором,не имели бы денег на развитие производства.А повыпускав лет 30 одну модель Жигулей (инвестиций то нет) и вовсе бросили бы это гиблое дело - пахать с утра до ночи ради чужих интересов.

Тут у вас имеет место определенное передергивание. Социализм как таковой никоим образом не ограничивает развитие производства, отсутствие инвестиций и прочие печальные вещи. Равно как капитализм никак не гарантирует постоянное развитие производства и наличие инвестиций (современны российский капитализм вам примером)

Edited at 2013-12-11 04:09 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Во-первых, не было никакого "тренда на постоянное удорожание жилья".

Посмотрите динамику цен с 70-го по 2008-ой,и ставки ФРС.
Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.

-потеря работы.жилье в будущем может и будет дорожать, но кредит я должен выплачивать сейчас, а нечем.

А в СССР безработные тунеядцы получали квартиры?:)
Но дело не в этом.На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

-В-третьих, опять же довольно очевидно, что в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя (в данном случае государства) по отношению к гражданам

Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке (и не смог поучаствовать в приватизации:)

-В-пятых, квартира полученная при крахе социализма остается вам (миллион российских собственников квартир вам это подтвердят), в то время как квартира купленная в ипотеку при очередном кризисе капитализма вам останется необязательно :)

Нет.Для этого её надо приватизировать.И вот тут правила приватизации и ставки,это уже вопрос политический:) Как и с ипотекой. Пока проблема локальна - могут выселит.Но когда коснется всех-ну кто решиться подписаться на отъем жилья у половины американцев,допустим? Будут списывать долги или инфляция все спишет.

-Социализм как таковой никоим образом не ограничивает развитие производства, отсутствие инвестиций и прочие печальные вещи.

Здрасте!:) У меня матушка ещё советский бухгалтер. И она знает - самое страшное тогда было показать наличие прибыли. Прибыли при социализме быть не должно (это кризис перепроизводства).
Закапывали в песок,но тратили все до копейки:) Ну это правда так.




Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.


Оно бы я с вами с великим удовольствием бы согласился кабы "локальные примеры" не распространялись на 80% населения планеты :) Вы все верно говорите. Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)


На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.


Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке

Это вы просто невнимательно прочли текст моего предложения :) Повторю. в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя. Отмена обязательств в случае с капитализмом происходит при любом локальном кризисе. В случае с социализмом для этого нужен переход к иной общественно-экономической формации. Это несколько разного масштаба (и частоты) вещи :)


Прибыли при социализме быть не должно

Это не так. Не должно оставаться нераспределенной прибыли. Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку. Заработало предприятие миллион и он лежит на счету - плохо, заработало миллион и построило на него детский сад - хорошо.

Впрочем, косыгинские реформы, направленные на децентрализацию планирования и введение понятий "рентабельность, прибыльность" для отдельных предприятий, я считаю радикальным отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)

В чем же не эффективность? США отбивает кризис о Германию,Японию и Китай,а те об ПИГС и БРИГС,а те об Анголу и Индонезию и Ко.
Для всех кто не в самом низу пирамиды - капитализм эффективен.И если Германия раньше СССР встроилась в эту систему,она больше профитов и получает.Эффективность видна не вооруженным взглядом.

-Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.

Гарантирует.
Вы ошибаетесь,когда начинаете называть капитализмом всё подряд,а это всего лишь модель развития.Пока модель развития работает - это капитализм - и она дает эффект.
Когда модель перестает работать и экономика управляется уже не капиталистическими методами - роста нет.Но и капитализма нет.Это уже кризисное управление.
А Вы кризисное управление продолжаете называть капитализмом,когда он уже умер благополучно и догнивает в отдельных местах.
Государства печатают триллионы и раздают банкам просто чтобы те не лопнули - это капитализм?:) А косыгинские реформы это социализм? Нет. Это антикризисное управление и у него свои критерии эффективности.

-Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку.

Предприятие при социализме не занимается никаким реинвестированием.Это задача Госплана,а не предприятия.

- отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Отход случился ранее,когда Трехсторонняя комиссия и Никсон уговорили поселковую кухарку Брежнева управлять своим государством не эффективно,т.е. убедили его отказаться от технологического рывка и расширения рынков,за счет рынков западных.
Его убедили,что раз обе системы контролируют по пол мира,то не надо бороться - надо договориться и юзать каждый свой улус,создав двуполярный мир.
И он уши развесил.
А когда от него оторвали Китай - ресурс роста у СССР иссяк,а вот США получили возможность для нового рывка.
И дальше проигрыш был делом времени.



Edited at 2013-12-12 09:23 am (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Тут вся разница между социализмом и капитализмом очень проста
Если Вы произвели товар на 100 рублей,а зарплат заплатили на 70,то и купить Ваших товаров люди могут на 70.
А на 30 рублей можно дать кредит,который невозможно вернуть - если начать возвращать кредиты спрос начнёт падать (что мы и видим с 2008 года)
Либо Вы можете все 100 рублей раздать рабочим,но тогда ни инвестиций,ни развития не будет и эти рабочие,посмотрев "как живут там" быстро на вилы всех поднимут,думая,что вот стоит построить демократию и заживем:)
А весь вопрос только в том,как дать людям денег чтобы они выкупали нераспроданные товары:)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Нет, вышесказанное, неверно. Кроме людей остаюсь еще я - любимый. Люди, которые что-то там произвели на 100 рублей, проживут и на 30. А вот я оставшиеся мне как капиталисту 70 рублей с удовольствием потрачу на дорогих женщин, дорогой коньяк, дорогие автомобили и пентхаус. И, да, в среднем выходит все справедливо - 100р на круг заработано и 100р на круг освоено :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

А где Вы деньги возьмете?:)
Вы произвели продукции на 100 р. Продали на 70 и эти 70 раздали в зарплату/налоги и себестоимость.
А на женщин и коньяк надо сперва заработать - продать остатки товара.А кто купит - денег то нет:)
Бартером можно,да.Но это уже не капитализм и не социализм:))

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Деньги - не проблема :) Для меня как капиталиста мой личный доход превыше всего! Остатки товара продадим в развивающиеся страны. За откат отгрузим государству. Часть товара спишем в убытки и отобьем повышением нормы прибыли на других товарах. Оптимизируем налоги. Срежем зарплаты и продлим рабочий день работникам.

Дело на самом деле даже еще немного сложнее. Даже в капиталистической экономике в управлении предприятием считается крайне опасным концентрироваться на локальных оптимумах (чтите того же Голдратта - он рулез). То есть высокие показатели по одному из подразделений, по одной из компаний в холдинге и т.п. отнюдь не гарантируют высоких показателей холдинка в целом, а зачастую наоборот.

В экономике государства в целом - это еще более выпукло проявляется. Высокие доходы одного предприятия или даже сектора экономики далеко необязательно способствуют процветанию государства в целом. С точки зрения руководителя холдинга логично закрыть глиноземный карьер в городе Усть-заплюйске, а сырье закупать по дешевке в Таджикистане. Это даст большую прибыль. С точки зрения общества, государства - совсем неочевидны выгоды такого решения. С точки зрения руководителя компании, придумавшего какое-то ноухау повышающее производительность, совершенно невыгодно это ноухау всем и каждому передавать. Поскольку возможно это повысит эффективность производства в целом по стране, но лишит коммерсанта его преимущества перед конкурентами. То есть вот этот органически присущий капитализму примат частного над общим - он по-определению снижает эффективность функционирования системы (напр.государства) в целом.

Страны золотого миллиарда решают эту проблему эксплуатацией остального мира. Но даже там непривязанность корпораций к территории создает регулярно крупные проблемы. Их решают госдотациями ("если вы оставите свой завод здесь, а не будете переводить его в Мексику - предоставим налоговые льготы"), повышением мобильности населения ("это не страшно, что корпорации вывели производство из Детройта - вы мобильные и самостоятельные граждане и всегда можете переехать в Нью-Йорк и найти работу там"), но все это борьба с симптомами, а не причинами.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

>конечно раньше.

Общеизвестный факт: французская певица мирэй Матье первый раз в жизни в ванне помылась в 15-летнем возрасте

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Мы говорим о странах,а не о певицах.Мадонна тоже не мылась пока в НЙ не приехала.

  • 1