?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Октябрьская революция
maxkatz
Стало интересно, как моя аудитория относится к октябрьской революции 1917 года

Как вы считаете, октябрьская революция 1917 года это положительное событие в истории России или отрицательное?

Положительное
430(23.0%)
Отрицательное
1228(65.7%)
Не знаю
212(11.3%)




  • 1

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Ипотека,которая начала развиваться в 30-е,а потом после войны,подразумевала в итоге бесплатность жилья,где человек платит проценты (сам долг перекредитовывался),но жилье дорожало,что компенсировало траты и даже позволяло заработать,при продаже жилья - вырученные деньги компенсировали проценты и позволяли погасить тело долга.
Чорт, и как же я этого не знал, что можно же при капитализме бесплатно жилье получать, долг перекредитовывая. Эххх. А я как лох последний все зарабатываю да квартиры чисто за деньги покупаю :( Где-ж вы раньше были! Срочно лезу в ипотеку дабы жилье бесплатно в итоге получить. Это же в Москве работает? Не только во Франции?

Стоп... Так... А если жилье по какой-то причине перестало дорожать мне это кто-то компенсирует, надеюсь? В рамках социальной защиты, да?


Это делало жилье более доступным,чем в СССР,где жилье строилось за счет государства,но оно эти деньги забирало из прибыли предприятий - т.е. зарплаты всех суммировались,и кому-то строили жилье "бесплатно".

Знаете, я вам доверительно скажу, как капиталист со стажем, уже неоднократно покупавший себе квартиру. Мои подчиненные были бы сильно за, если бы прибыль моего предприятия тратилась не на покупку новой квартиры мне, а "суммировалась бы и кому-то из них строилось жилье "бесплатно"". Вот только хрен им :) Есть, как говорят в блогах, такой халявный инструмент получения квартиры как ипотека - пусть им и пользуются :)



Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Жилье могло начать дешеветь только локально.Но в целом,был тренд на постоянное удорожание.
Т.е. при крахе капитализма (когда жилье перестает дорожать) - никто ничего не компенсирует,но и при крахе социализма никто не дает жилье бесплатно.
Механизмы (оба) работают только на росте системы.

А Ваши подчиненные быстро перестали бы радоваться,когда Вы,будучи просто красным директором,не имели бы денег на развитие производства.А повыпускав лет 30 одну модель Жигулей (инвестиций то нет) и вовсе бросили бы это гиблое дело - пахать с утра до ночи ради чужих интересов.


Edited at 2013-12-11 03:48 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Жилье могло начать дешеветь только локально.Но в целом,был тренд на постоянное удорожание.
Т.е. при крахе капитализма (когда жилье перестает дорожать) - никто ничего не компенсирует,но и при крахе социализма никто не дает жилье бесплатно.
Механизмы (оба) работают только на росте системы.


Это не так, и, подозреваю, вы сами это прекрасно понимаете. Алгоритм процесса совершенно разный. Во-первых, не было никакого "тренда на постоянное удорожание жилья". Это очевидно. Но если вам нужны примеры, то понаблюдайте за динамикой стоимостьи недвижимости в Брянске или Детройте.

Во-вторых, как вы пропустили мой пример с потерей работы - жилье в будущем может и будет дорожать, но кредит я должен выплачивать сейчас, а нечем.

В-третьих, опять же довольно очевидно, что в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя (в данном случае государства) по отношению к гражданам. Крах там или не крах, а исполнять обязательства будь добер.

В-четвертых, при социализме на социальную защиту идут те средства, которые при капитализме тратятся на избыточное потребление. То есть не я играю в снежки черной икрой в Крушавеле, а мои работники получают 13-ю зарплату и бесплатное жилье. Это как минимум. Как максимум, дополнительно на социальную защиту идут средства дополнительно полученные за счет более высокой эффективности хозяйствования (этот тезис спорный, давайте на нем не зацикливаться - тут я больше говорю а некоем идеальном социализме, а не реальном брежневском его варианте).

В-пятых, квартира полученная при крахе социализма остается вам (миллион российских собственников квартир вам это подтвердят), в то время как квартира купленная в ипотеку при очередном кризисе капитализма вам останется необязательно :)


А Ваши подчиненные быстро перестали бы радоваться,когда Вы,будучи просто красным директором,не имели бы денег на развитие производства.А повыпускав лет 30 одну модель Жигулей (инвестиций то нет) и вовсе бросили бы это гиблое дело - пахать с утра до ночи ради чужих интересов.

Тут у вас имеет место определенное передергивание. Социализм как таковой никоим образом не ограничивает развитие производства, отсутствие инвестиций и прочие печальные вещи. Равно как капитализм никак не гарантирует постоянное развитие производства и наличие инвестиций (современны российский капитализм вам примером)

Edited at 2013-12-11 04:09 pm (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Во-первых, не было никакого "тренда на постоянное удорожание жилья".

Посмотрите динамику цен с 70-го по 2008-ой,и ставки ФРС.
Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.

-потеря работы.жилье в будущем может и будет дорожать, но кредит я должен выплачивать сейчас, а нечем.

А в СССР безработные тунеядцы получали квартиры?:)
Но дело не в этом.На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

-В-третьих, опять же довольно очевидно, что в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя (в данном случае государства) по отношению к гражданам

Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке (и не смог поучаствовать в приватизации:)

-В-пятых, квартира полученная при крахе социализма остается вам (миллион российских собственников квартир вам это подтвердят), в то время как квартира купленная в ипотеку при очередном кризисе капитализма вам останется необязательно :)

Нет.Для этого её надо приватизировать.И вот тут правила приватизации и ставки,это уже вопрос политический:) Как и с ипотекой. Пока проблема локальна - могут выселит.Но когда коснется всех-ну кто решиться подписаться на отъем жилья у половины американцев,допустим? Будут списывать долги или инфляция все спишет.

-Социализм как таковой никоим образом не ограничивает развитие производства, отсутствие инвестиций и прочие печальные вещи.

Здрасте!:) У меня матушка ещё советский бухгалтер. И она знает - самое страшное тогда было показать наличие прибыли. Прибыли при социализме быть не должно (это кризис перепроизводства).
Закапывали в песок,но тратили все до копейки:) Ну это правда так.




Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.


Оно бы я с вами с великим удовольствием бы согласился кабы "локальные примеры" не распространялись на 80% населения планеты :) Вы все верно говорите. Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)


На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.


Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке

Это вы просто невнимательно прочли текст моего предложения :) Повторю. в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя. Отмена обязательств в случае с капитализмом происходит при любом локальном кризисе. В случае с социализмом для этого нужен переход к иной общественно-экономической формации. Это несколько разного масштаба (и частоты) вещи :)


Прибыли при социализме быть не должно

Это не так. Не должно оставаться нераспределенной прибыли. Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку. Заработало предприятие миллион и он лежит на счету - плохо, заработало миллион и построило на него детский сад - хорошо.

Впрочем, косыгинские реформы, направленные на децентрализацию планирования и введение понятий "рентабельность, прибыльность" для отдельных предприятий, я считаю радикальным отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)

В чем же не эффективность? США отбивает кризис о Германию,Японию и Китай,а те об ПИГС и БРИГС,а те об Анголу и Индонезию и Ко.
Для всех кто не в самом низу пирамиды - капитализм эффективен.И если Германия раньше СССР встроилась в эту систему,она больше профитов и получает.Эффективность видна не вооруженным взглядом.

-Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.

Гарантирует.
Вы ошибаетесь,когда начинаете называть капитализмом всё подряд,а это всего лишь модель развития.Пока модель развития работает - это капитализм - и она дает эффект.
Когда модель перестает работать и экономика управляется уже не капиталистическими методами - роста нет.Но и капитализма нет.Это уже кризисное управление.
А Вы кризисное управление продолжаете называть капитализмом,когда он уже умер благополучно и догнивает в отдельных местах.
Государства печатают триллионы и раздают банкам просто чтобы те не лопнули - это капитализм?:) А косыгинские реформы это социализм? Нет. Это антикризисное управление и у него свои критерии эффективности.

-Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку.

Предприятие при социализме не занимается никаким реинвестированием.Это задача Госплана,а не предприятия.

- отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Отход случился ранее,когда Трехсторонняя комиссия и Никсон уговорили поселковую кухарку Брежнева управлять своим государством не эффективно,т.е. убедили его отказаться от технологического рывка и расширения рынков,за счет рынков западных.
Его убедили,что раз обе системы контролируют по пол мира,то не надо бороться - надо договориться и юзать каждый свой улус,создав двуполярный мир.
И он уши развесил.
А когда от него оторвали Китай - ресурс роста у СССР иссяк,а вот США получили возможность для нового рывка.
И дальше проигрыш был делом времени.



Edited at 2013-12-12 09:23 am (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Вы ошибаетесь,когда начинаете называть капитализмом всё подряд,а это всего лишь модель развития.Пока модель развития работает - это капитализм - и она дает эффект.
Когда модель перестает работать и экономика управляется уже не капиталистическими методами - роста нет.Но и капитализма нет.Это уже кризисное управление.
А Вы кризисное управление продолжаете называть капитализмом,когда он уже умер благополучно и догнивает в отдельных местах.
Государства печатают триллионы и раздают банкам просто чтобы те не лопнули - это капитализм?



Да, это капитализм. Все эти моменты совершенно не противоречат базовому определению капитализма. Частная собственность на средства производства, эксплуатация, прибыль как критерий принятия решений. Тот факт, что частично прибыль формируется (или убыток компенсируется) за счет госдотаций - не меняет самой по себе общественно-экономической формации.


Отход случился ранее

Тут дискутировать не готов - можно разные отправные точки брать, согласен. Косыгинские реформы - это отход, но не только они, давайте так сформулирую :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Тот факт, что частично прибыль формируется (или убыток компенсируется) за счет госдотаций - не меняет самой по себе общественно-экономической формации.

Не за счет госдотаций.Государство само датируется по тем же принципам.
Частная собственность на кредитную и денежную эмиссию - это не капитализм.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Тут вся разница между социализмом и капитализмом очень проста
Если Вы произвели товар на 100 рублей,а зарплат заплатили на 70,то и купить Ваших товаров люди могут на 70.
А на 30 рублей можно дать кредит,который невозможно вернуть - если начать возвращать кредиты спрос начнёт падать (что мы и видим с 2008 года)
Либо Вы можете все 100 рублей раздать рабочим,но тогда ни инвестиций,ни развития не будет и эти рабочие,посмотрев "как живут там" быстро на вилы всех поднимут,думая,что вот стоит построить демократию и заживем:)
А весь вопрос только в том,как дать людям денег чтобы они выкупали нераспроданные товары:)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Нет, вышесказанное, неверно. Кроме людей остаюсь еще я - любимый. Люди, которые что-то там произвели на 100 рублей, проживут и на 30. А вот я оставшиеся мне как капиталисту 70 рублей с удовольствием потрачу на дорогих женщин, дорогой коньяк, дорогие автомобили и пентхаус. И, да, в среднем выходит все справедливо - 100р на круг заработано и 100р на круг освоено :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

А где Вы деньги возьмете?:)
Вы произвели продукции на 100 р. Продали на 70 и эти 70 раздали в зарплату/налоги и себестоимость.
А на женщин и коньяк надо сперва заработать - продать остатки товара.А кто купит - денег то нет:)
Бартером можно,да.Но это уже не капитализм и не социализм:))

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Деньги - не проблема :) Для меня как капиталиста мой личный доход превыше всего! Остатки товара продадим в развивающиеся страны. За откат отгрузим государству. Часть товара спишем в убытки и отобьем повышением нормы прибыли на других товарах. Оптимизируем налоги. Срежем зарплаты и продлим рабочий день работникам.

Дело на самом деле даже еще немного сложнее. Даже в капиталистической экономике в управлении предприятием считается крайне опасным концентрироваться на локальных оптимумах (чтите того же Голдратта - он рулез). То есть высокие показатели по одному из подразделений, по одной из компаний в холдинге и т.п. отнюдь не гарантируют высоких показателей холдинка в целом, а зачастую наоборот.

В экономике государства в целом - это еще более выпукло проявляется. Высокие доходы одного предприятия или даже сектора экономики далеко необязательно способствуют процветанию государства в целом. С точки зрения руководителя холдинга логично закрыть глиноземный карьер в городе Усть-заплюйске, а сырье закупать по дешевке в Таджикистане. Это даст большую прибыль. С точки зрения общества, государства - совсем неочевидны выгоды такого решения. С точки зрения руководителя компании, придумавшего какое-то ноухау повышающее производительность, совершенно невыгодно это ноухау всем и каждому передавать. Поскольку возможно это повысит эффективность производства в целом по стране, но лишит коммерсанта его преимущества перед конкурентами. То есть вот этот органически присущий капитализму примат частного над общим - он по-определению снижает эффективность функционирования системы (напр.государства) в целом.

Страны золотого миллиарда решают эту проблему эксплуатацией остального мира. Но даже там непривязанность корпораций к территории создает регулярно крупные проблемы. Их решают госдотациями ("если вы оставите свой завод здесь, а не будете переводить его в Мексику - предоставим налоговые льготы"), повышением мобильности населения ("это не страшно, что корпорации вывели производство из Детройта - вы мобильные и самостоятельные граждане и всегда можете переехать в Нью-Йорк и найти работу там"), но все это борьба с симптомами, а не причинами.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Остатки товара продадим в развивающиеся страны.

Для этого надо дать кредит развивающейся стране.

Про остальное.Вы пытаетесь объять необъятное.Не называйте капитализмом все Ваши фантазии и тогда всё станет понятным и логичным.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Капитализм - это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. Главным критерием для принятия экономических решений при капитализме является стремление к увеличению капитала и к получению прибыли.

Все остальное, написанное постом выше является просто неизбежными и закономерными следствиями этого простого классического определения :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Ну и в каком году экономика перестала жить по этим принципам?
Вы прошлогодний снег обсуждаете.

  • 1