?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Октябрьская революция
maxkatz
Стало интересно, как моя аудитория относится к октябрьской революции 1917 года

Как вы считаете, октябрьская революция 1917 года это положительное событие в истории России или отрицательное?

Положительное
430(23.0%)
Отрицательное
1228(65.7%)
Не знаю
212(11.3%)




  • 1

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Во-первых, не было никакого "тренда на постоянное удорожание жилья".

Посмотрите динамику цен с 70-го по 2008-ой,и ставки ФРС.
Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.

-потеря работы.жилье в будущем может и будет дорожать, но кредит я должен выплачивать сейчас, а нечем.

А в СССР безработные тунеядцы получали квартиры?:)
Но дело не в этом.На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

-В-третьих, опять же довольно очевидно, что в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя (в данном случае государства) по отношению к гражданам

Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке (и не смог поучаствовать в приватизации:)

-В-пятых, квартира полученная при крахе социализма остается вам (миллион российских собственников квартир вам это подтвердят), в то время как квартира купленная в ипотеку при очередном кризисе капитализма вам останется необязательно :)

Нет.Для этого её надо приватизировать.И вот тут правила приватизации и ставки,это уже вопрос политический:) Как и с ипотекой. Пока проблема локальна - могут выселит.Но когда коснется всех-ну кто решиться подписаться на отъем жилья у половины американцев,допустим? Будут списывать долги или инфляция все спишет.

-Социализм как таковой никоим образом не ограничивает развитие производства, отсутствие инвестиций и прочие печальные вещи.

Здрасте!:) У меня матушка ещё советский бухгалтер. И она знает - самое страшное тогда было показать наличие прибыли. Прибыли при социализме быть не должно (это кризис перепроизводства).
Закапывали в песок,но тратили все до копейки:) Ну это правда так.




Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Все было,пока был жив капитализм.
Брянск тут не показатель - мы въехали в эту систему уже слишком поздно - они об нас отбивали свои кризисы,не давая нам толком восстановиться после 91.Поэтому,локальные примеры не показательны.


Оно бы я с вами с великим удовольствием бы согласился кабы "локальные примеры" не распространялись на 80% населения планеты :) Вы все верно говорите. Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)


На росте экономики растет занятость,растут зарплаты и падают проценты по кредитам.В этой ситуации проиграть нужно умудриться.

Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.


Ну я думаю,в Вами не согласятся те кто потерял свои сбережения в Сбербанке

Это вы просто невнимательно прочли текст моего предложения :) Повторю. в социализме нет понятия "краха" как локального временного экономического кризиса, отменяющего обязательства работодателя. Отмена обязательств в случае с капитализмом происходит при любом локальном кризисе. В случае с социализмом для этого нужен переход к иной общественно-экономической формации. Это несколько разного масштаба (и частоты) вещи :)


Прибыли при социализме быть не должно

Это не так. Не должно оставаться нераспределенной прибыли. Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку. Заработало предприятие миллион и он лежит на счету - плохо, заработало миллион и построило на него детский сад - хорошо.

Впрочем, косыгинские реформы, направленные на децентрализацию планирования и введение понятий "рентабельность, прибыльность" для отдельных предприятий, я считаю радикальным отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

-Есть десяток стран, которые на вершине горы и которые до поры до времени могут частично отбивать свои кризисы о нижестоящих. Но именно это я и имею ввиду, говоря о неэффективности капитализма :)

В чем же не эффективность? США отбивает кризис о Германию,Японию и Китай,а те об ПИГС и БРИГС,а те об Анголу и Индонезию и Ко.
Для всех кто не в самом низу пирамиды - капитализм эффективен.И если Германия раньше СССР встроилась в эту систему,она больше профитов и получает.Эффективность видна не вооруженным взглядом.

-Капитализм ни в коей мере не гарантирует непрерывный рост экономики. Скорее, наоборот.

Гарантирует.
Вы ошибаетесь,когда начинаете называть капитализмом всё подряд,а это всего лишь модель развития.Пока модель развития работает - это капитализм - и она дает эффект.
Когда модель перестает работать и экономика управляется уже не капиталистическими методами - роста нет.Но и капитализма нет.Это уже кризисное управление.
А Вы кризисное управление продолжаете называть капитализмом,когда он уже умер благополучно и догнивает в отдельных местах.
Государства печатают триллионы и раздают банкам просто чтобы те не лопнули - это капитализм?:) А косыгинские реформы это социализм? Нет. Это антикризисное управление и у него свои критерии эффективности.

-Заработанная предприятием прибыль должна быть либо реинвестирована либо направлена в социалку.

Предприятие при социализме не занимается никаким реинвестированием.Это задача Госплана,а не предприятия.

- отходом от базовых принципов социалистической экономики, в конечном итоге и предопределившим коллапс этой самой экономики.

Отход случился ранее,когда Трехсторонняя комиссия и Никсон уговорили поселковую кухарку Брежнева управлять своим государством не эффективно,т.е. убедили его отказаться от технологического рывка и расширения рынков,за счет рынков западных.
Его убедили,что раз обе системы контролируют по пол мира,то не надо бороться - надо договориться и юзать каждый свой улус,создав двуполярный мир.
И он уши развесил.
А когда от него оторвали Китай - ресурс роста у СССР иссяк,а вот США получили возможность для нового рывка.
И дальше проигрыш был делом времени.



Edited at 2013-12-12 09:23 am (UTC)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Вы ошибаетесь,когда начинаете называть капитализмом всё подряд,а это всего лишь модель развития.Пока модель развития работает - это капитализм - и она дает эффект.
Когда модель перестает работать и экономика управляется уже не капиталистическими методами - роста нет.Но и капитализма нет.Это уже кризисное управление.
А Вы кризисное управление продолжаете называть капитализмом,когда он уже умер благополучно и догнивает в отдельных местах.
Государства печатают триллионы и раздают банкам просто чтобы те не лопнули - это капитализм?



Да, это капитализм. Все эти моменты совершенно не противоречат базовому определению капитализма. Частная собственность на средства производства, эксплуатация, прибыль как критерий принятия решений. Тот факт, что частично прибыль формируется (или убыток компенсируется) за счет госдотаций - не меняет самой по себе общественно-экономической формации.


Отход случился ранее

Тут дискутировать не готов - можно разные отправные точки брать, согласен. Косыгинские реформы - это отход, но не только они, давайте так сформулирую :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Тот факт, что частично прибыль формируется (или убыток компенсируется) за счет госдотаций - не меняет самой по себе общественно-экономической формации.

Не за счет госдотаций.Государство само датируется по тем же принципам.
Частная собственность на кредитную и денежную эмиссию - это не капитализм.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Частная собственность на кредитную и денежную эмиссию - это не капитализм.


Это еще почему? Финансовый капитал - это не менее капитал, а даже более, чем производственный :)

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Финансовый капитал от банковской деятельности и сеньоридж от эмиссии,это не одно и тоже.
Если социализм - это госсобственность на средства производства,то нынешняя модель - финсобственность на госфункции - те же яйца,только сбоку.

Re: Дед Ленина был крепостным крестьянином

Замечу,что эффективность государственного сеньориджа - 3-4%,а часто 1-2% и требует золотого стандарта.(стоимость денег минус стоимость золота и себестоимость чеканки монеты = минимальная маржа)
А вот эффективность частного финансового сеньориджа - 99,99% Мега-банк доверяет сам себе - золота не надо.Электронные платежи имеют минимальную себестоимость.
Вот и эффект,который уделал социализм с его попытками госправления чугунолитейными домнами и стелепрокатными станами:)

Edited at 2013-12-12 10:35 am (UTC)

  • 1