?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Антипропаганда — ответы на часто задаваемые вопросы
maxkatz
Решил собрать частые вопросы тут и ответить постом, чтобы не вести много параллельных дискуссий. Такой FAQ Антипропаганды будет.

Вопрос: А вот проанализируйте Шустера, 5 канал (Украина), BBC и CNN! Там то же самое всё!
Ответ: Я россиянин. Меня и коллег по проекту беспокоит то, что население моей страны обрабатывают с экранов телевизоров мерзкими пропагандистскими приёмами, которые в книжках по пропаганде описаны. Если это делают в какой-то другой стране тоже, то это печально, но мне всё равно. А вот наши проблемы меня беспокоят.
Мы, возможно, проанализируем для сравнения пару выпусков иностранных СМИ, но точно не будем делать это системно — их проблемы это их проблемы.

Вопрос: Вы взяли только путинские СМИ, а возьмите Эхо, Дождь...
Ответ: Мы взяли СМИ с наибольшим в стране охватом — федеральные телеканалы. И в них взяли именно Новости, как то, что должно быть наиболее объективным.
СМИ с меньшим охватом мы поисследуем, если будут ресурсы, но они не очень нас интересуют.

Вопрос: А вы поанализируйте блог Навального! Там тоже пропаганды огого
Ответ: Навальный это не СМИ, а личный блог. Там человек выражает свою позицию теми методами, которые считает правильными. Он не претендует на объективность, он не новости и не может анализироваться по тем же принципам.
Хотя опять же, для интереса мы поисследуем и его блог тоже.

Вопрос: на какие деньги работает проект? Когда можно будет сделать пожертвование?
Ответ: в данный момент проект делают волонтёры. Платный только дизайнер, его работа обошлась в 15 тысяч рублей, но он дал отсрочку с платежом до момента пока мы наладим сбор денег (если сбор не выйдет я заплачу из своего кармана).
Проект может просуществовать на волотёрах неделю или две, потом ему понадобится несколько штатных сотрудников — мы сверстаем бюджет и опубликуем, если деньги будут собираться, проект станет постоянным.


Федеральные телеканалы влияют на взгляды на мир очень многих граждан страны. Пропаганда на них — дело очень опасное, такого общество допускать не должно. Оправданием такого ужаса, как сплошная пропаганда в новостях на всю страну никак не может служить тот факт, что в каких-то других странах тоже существует пропаганда на ТВ или что кто-то в личном блоге ей тоже занимается.


Оглавление журнала


  • 1

Re: Госканалы для госидеологии

У вас слишком идеальная система, когда все и так всё понимают, осознают, и настроены на сотрудничество. Если бы люди были такими, им бы и государство не понадобилось.
Люди в реальности вполне могут поддерживать закон о запрете алкоголя и гнать алкоголь дома, не проблема держать противоречащие параграфы в голове.
Поэтому желательно постоянно напоминать людям, как жить правильно.
Кто имеет сформированное мнение, типа вас, это проигнорируют.
А внушаемые люди пусть лучше будут получать правильное внушение от правильного источника.

Re: Госканалы для госидеологии

Вы еще вот что путаете: пропаганду соблюдения законов (в том числе "заплати налоги и спи спокойно) и пропаганду идей, приведших к принятию этих законов.
Второе обосновывает принятие дальнейших законов в том же ключе, круг замыкается и медленно отстраивается замкнутая экосистема с монотонной идеологией.
В чем и заключена изначальная проблема государственной идеологии: замыкание само на себя. При заметном объеме пропаганды может создаваться даже видимость поддержки идеологии при ее реальном неприятии большинством населения (а законы продолжат приниматься в ее ключе)

Re: Госканалы для госидеологии

пропаганду соблюдения законов (в том числе "заплати налоги и спи спокойно) и пропаганду идей, приведших к принятию этих законов
Если бы можно было на каждый чих издать закон, и заставить всех эти законы соблюдать, может и не надо было бы иметь пропаганду.
Но фактически есть много ситуаций не затронутых законами- рождение детей, вежливость со старшими, здоровый образ жизни, защита от пропаганды других стран (а мир- конкурентное место, и другим государством выгодны проблемы друг у друга)
Кроме того, если законы выводятся из идей, то лучше знать идеи чем законы, так как заучивать УК сложно, а запомнить идеи проще.

Я искренне считаю что у государства должна быть идеология в виде идей, которые оно должно пропагандировать, многие сами без проблем найдут себе идеологию и объединятся в группы, а вот неопределившихся людей желательно заинтересовать правильными, выгодными для государства вещами.

Да, система может сломаться, но это характеристика любой системы, то что колесо велосипеда может лопнуть не повод делать велосипед без колес(пока не изобретена замена)

Re: Госканалы для госидеологии

>а вот неопределившихся людей желательно заинтересовать правильными, выгодными для государства вещами.
Это должны желать люди, а не государство.

Вам нужна пропаганда, чтобы не бить людей ногами? Чтобы не срать на улице? Чтобы не курить в роддоме?
Вы предполагаете, что без государственной машины пропаганды общество не в состоянии ничего сделать с курением в роддоме?
Государство у нас уже предполагает, что ничего, что мы все - неразумные дети. А вы?

Re: Госканалы для госидеологии

Это должны желать люди, а не государство
Сколько людей желало равноправия женщин? Равноправия белых и негров? Толерантности в целом? Всеобщего образования?

Я не верю в абстрактное 'общество', общество это броуновское движение людей с разными интересами, общество само по себе ничего не может сделать с курением в роддоме или сраньем на улице. Чтобы что-то сделать нужны организации, с уставом, правилами, идеологией и наказанием за нарушение. Самая большая такая организация- государство.
Государство это механизм объединения людей, не только териториально/культурно, но и желательно идеологически.
Естественно если пережимать, механизм сломается, но это не меняет саму идею.
И да, в мире много взрослых с развитием детей, верящих в гороскопы, заряжающих воду у чумака, бухающих пиво у телевизора.

Re: Госканалы для госидеологии

> Сколько людей желало равноправия женщин? Равноправия белых и негров? Толерантности в целом? Всеобщего образования?

Вы не поверите, но больше, чем протестовало. Фактически как выглядит превращение большей части идей в закон: 8% за, 2% против, 90% пофиг. (я утрирую для иллюстративности, но в общем нейтральная масса почти всегда превышает обе стороны спора).
Представим, что продвигается идея реформирования имеющейся системы. Система будет "против" - она воплощает себя в своем нынешнем состоянии. Передаем это мнение по всем каналам в рамках гос.идеологии... и оп! 8% за, 22% против, 70% пофиг...
На самом деле все еще хуже, поскольку пропаганда создает "виртуальный" довесок: помимо тех людей, что она убедит, она создает у остальных ощущение, что идея пользуется широкой поддержкой(т.е. расклад 10-10-80 или даже 10-5-85 может выглядеть как 5-45-50), легитимизируя решения на самом деле не имеющие поддержки в обществе.

Re: Госканалы для госидеологии

8% за, 2% против, 90% пофиг. (я утрирую для иллюстративности, но в общем нейтральная масса почти всегда превышает обе стороны спора)
Так я про то и говорю, меньшинство которое имеет идеологию продвигает её равнодушному(вернее занятому своими проблемами) большинству.

Если бы всё было как вы хотите- никакой госпропаганды, сейчас не было бы равенства, всеобщего голосования, толерантности, 8 часового рабочего дня и так далее.
Разве не так?

  • 1