?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Как победим
maxkatz
Напишу политический текстик. Я их обычно не пишу, но тут в выборах поучаствовал и вообще глубоко в это всё окунулся, так что не обессудьте.

Мне в политических и общественных делах интересно побеждать. Немного странно звучит после поражения, но в целом дело не в исходе — дело в том, чтобы сделать всё возможное для победы. Не послушать рассказы о том, что всё невозможно, не соблазниться на какое-нибудь предложение, не забить посреди пути, а нырнуть и полными мощностями попытаться победить. Мы попытались и проиграли — ничего страшного, в следующий раз выиграем. Но мы попытались.

Так вот, давайте разберёмся, что такое «побеждать» и кому это «нам». Под «мы» я понимаю ту часть общества, которая разделяет демократические, либеральные, европейски ориентированные (или как там их лучше назвать) ценности, а под «побеждать» я понимаю получение политического представительства в органах власти — в идеале большинства, но если не большинства, то хоть какого-нибудь.

Я к этой категории людей сам принадлежу, как и все мои активные сторонники, союзники и коллеги, и я не имею представительства ни в Госдуме, ни в Мосгордуме нынешнего созыва, ни в Мосгордуме прошлого созыва. И я пошел в политику, чтобы это представительство получить (совершенно не обязательно с помощью личного присутствия в этих органах, мне-то как раз такое не очень подходит).

Так как мы не только не имеем нигде представительства, но и никак не называемся, то я для нужд этой статьи назову нас конституционными демократами. Ну надо как-то называться же, либералы не очень подходит, демократы тоже, поэтому назовемся в этом тексте Кадеты.

Когда я иду на выборы, то меня интересует одна цель: получения представительства через эти выборы в Думе. Цель «давайте огорчим Путина/Ракову/Собянина» или «Давайте изберём кого угодно, кроме…» меня не устраивает — я не готов ни при каких обстоятельствах голосовать за коммунистов. Это противоположный мне политический фланг, и я не отдам ему никакой свой ресурс ни за что.
Различные конструкции типа «сейчас мы проголосуем за коммунистов, а потом, когда режим падёт, мы возьмём власть» я не понимаю — с чего это мы её вдруг возьмём, когда отдали свои ресурсы оппонентам?

Политическое поле в России для меня выглядит так:


  • Коммунисты — левая оппозиция;


  • Популисты — действующая власть, проводящая представителей под любыми лозунгами, которые народ сейчас готов кушать;


  • Конституционные демократы — собственно мы с вами.



У двух оппонентов происходят между собой разнообразные пертурбации: то какую-то Справедливую Россию создадут, которая то ли популисты, то ли коммунисты, то ли какая-то смесь; то Жириновский попрыгает в телевизоре и добавит популистам сколько-то мандатов, но это всё их дела.

На нашем фланге мне известны следующие действующие лица:


  • Партия Яблоко,


  • Гражданская Платформа, Михаил Прохоров и компания,


  • Алексей Навальный и компания,


  • ПАРНАС и компания,


  • 5 декабря, либертарианцы, Гражданская Инициатива и прочие малые партии,


  • Много независимых медийных персонажей и других сочувствующих, сейчас ещё присоединяется Михаил Ходорковский.



Любой из представителей этих сил мне подходит как мой представитель в парламенте. Мне может сколько угодно не нравится лузерство Прохорова или Яблока, но получи оно 5% тогда на выборах в ГД и будь Явлинский в Думе, я был бы очень доволен.
У меня может быть сколько угодно вопросов к Навальному, ПАРНАСу и остальным, но если кто-то из его партии будет в любом парламенте, то я уверен, что он там будет меня представлять.
Люди могут быть более и менее системными, более и менее оппозиционными, более и менее контролируемыми, но какие ни есть. Это намного лучше, чем очередной врач/учитель, контролируемый сверху на 100%.

Многие союзники сейчас деморализованы, но, как показали и выборы мэра Москвы, и регулярно показывают соцопросы, у нас есть минимум 15% поддержки в обществе и ~25% в крупных городах. Это очень много, это намного больше, чем реальная активная поддержка партии популистов, или тем более коммунистов, однако как-то получается так, что уже много лет эта поддержка не может материализоваться в политическое представительство и хоть какое-то влияние на процесс принятия решений в стране.

У нас принято жаловаться, что какой-то не такой народ или что кровавый режим отменил выборы, но, на мой взгляд, виноват тут совсем не народ и не Путин, а виноваты мы. Мы просто не ходим на выборы.
Причём делаем это осмысленно, это, типа, наша гражданская позиция такая. С таким предложением, как не ходить или игнорировать выборы, часто выходят лидеры одних или других групп, описанных мной выше, они прямо призывают сторонников на выборы не ходить. Если бы мы ходили на выборы, на любые, пусть даже самые нечестные и неконкурентные, то у нас сейчас была бы другая страна.

Давайте посмотрим на конкретный пример - выборы в Мосгордуму. Посмотрим не только мой округ, но и все округа в городе.

Насколько я увидел на выборах в Москве, у популистов есть ресурс в виде ~6% населения, который они могут мобилизовать, чтобы они пришли и проголосовали за кого надо. Мы всегда очень возмущаемся, что это не соответствует духу закона — бюджетников на автобусах на участки свозить, - но мы можем возмущаться до скончания времён, а они будут их возить. Но только это не такая уж большая проблема — бюджетников, военных и прочих карманных избирателей есть где-то 10% населения, из которых мобилизуется лишь 6%.
Ещё какой-то процент популистические кандидаты набирают, давая свои пустые благозвучные обещания, им иногда верят. В итоге можно видеть картину по всему городу — обыкновенный представитель популистов везде набирает около 8%-10% голосов жителей округа.

У коммунистов похожая история — у них есть бабушки, которые всегда ходят на выборы, но их мало. Больше за них никто не голосует, поэтому победить кандидатов от популистов они не могут (исключение — невероятный Андрей Клычков). Остальные 4 мандата у коммунистов взяты в округах, на которые популисты не претендовали.

А вот у нас ситуация хуже — по умолчанию за демократических кандидатов не голосует почти никто. 1%-2% от населения округа получали на этих выборах неизвестные Яблочники, которые не вели кампанию. Это при том, что реальная база сторонников ~25%.

Вот уж точно пример ситуации, где спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Как вообще так получилось, что поддерживающая демократические ценности аудитория осмысленно на выборы не ходит? Это же нонсенс.
Культура бойкота выборов как политической позиции пошла из СССР, когда на выборах был один кандидат, от «коммунистов и беспартийных», и можно было проголосовать только за него. Поэтому довольно часто во дворах можно встретить бабушек, которые говорят «я не пойду на эти ваши выборы, пока мне пенсию достойную не сделают» — единственный способ выразить позицию в СССР был не пойти на выборы вообще. Но эта болезнь как-то умудрилась прорасти в наше время и теперь на выборы не ходит наша аудитория!

Это усугубляется ещё и безответственным поведением лидеров. На выборах в ГД это были руководители ПАРНАСа, на выборах в эту МГД это был Навальный. Несмотря на всю абсурдность игнорирования выборов, очень соблазнительно сделать вид, что их как бы и нет, если тебя туда по беспределу не допустили. А отсутствие ответственности за свои действия (у нас пока не принято сливать в унитаз политиков, которые призывают к бойкоту) делает такие действия совсем уж соблазнительными.

— Ах ты, Ракова, не допустила моих сторонников до выборов? Ну я твои выборы выборами теперь не считаю и всё, нет их для меня.
Прекрасная стратегия, которая помогает проводить админресурсом в Думу кого надо и не имеет вообще никакого иного смысла.

Между тем, эта штука наносит огромный ущерб. В избранной МГД будет 39 популистов, 6 коммунистов (если я верно понимаю прошедшего чела из Родины) и 0 Кадетов.
Если бы на эти выборы пришло дополнительно 20% демократически настроенных граждан (что увеличило бы явку на 5%), то состав Думы выглядел бы так:


  • 32 популиста


  • 2 коммуниста


  • 11 кадетов


Вот какие округа удалось бы выиграть

Снимок экрана 2014-09-22 в 20.01.27

В тех округах, где было больше одного нашего представителя (как, например, в 5-м округе, где был я и Яблочница) мы делили дополнительные голоса пропорционально уже полученным. Исходную таблицу можно посмотреть тут.


Если бы явка увеличилась на 7% демократических избирателей, то вообще было бы так:


  • 25 популистов


  • 2 коммуниста


  • 18 кадетов



В случае таких 7% дополнительной явки, 10 из 18 кадетов прошли бы с отрывом в 10% и более. Это отрыв, который нельзя закрыть никакими фальсификациями, кроме перерисовки протоколов и сжигания потом мешков с бюллетенями.

Снимок экрана 2014-09-22 в 22.24.25

То есть если бы всего лишь 1 из 4 людей нашего склада мышления пришел бы на выборы, то мы бы получили в МГД фракцию в 18 человек, 40% Думы (15 Яблочников, один я и 2 из Гражданской Платформы).
Это при полном крахе выдвижения кандидатов, когда никто, кроме меня, не прошел фильтры, а Яблоко навыдвигало не пойми кого. Прошли бы даже совершенно нелепые кандидаты, выдвинутые Яблоком явно совершенно просто так, вроде Дмитрия Тупикина.
Кандидаты, выдвинутые близкими к нам политическими силами, выигрывали бы выборы без кампаний, без имени и без вообще чего бы то ни было, если бы мы просто дисциплинированно ходили бы на выборы и методично голосовали бы за самого близкого кандидата (пусть он даже очень далёк от идеального для нас).

Но мы не ходим. Нам нужен принц на белом коне, никаких компромиссов не потерпим — не пойдём на участок назло всем.

Такая явка, понятное дело, не была бы достигнута только через попыткой образумить Навального. Наша аудитория намного шире тех, кто сидит в политическом интернете — это молодёжь, средний класс, богатые, образованные… Для их прихола на выборы нужно, чтобы буквально из каждого утюга транслировалось, что на выборы не ходят только лохи. В необходимости транслирования этого месседжа нужно убеждать всех ЛОМов от музыкантов до преподавателей ВУЗов.

Для выборов важно не сколько в целом людей поддерживает какую-то идею или какого-то кандидата, а сколько их поддерживает от числа пришедших на выборы. Наших 25% в Москве вполне хватило бы, чтобы полностью её контролировать, если бы не полное игнорирование выборов нашей аудиторией. Были бы и другие кандидаты, и коалиции между действующими лицами, и лидеры бы появлялись, всё это было бы, будь у нас база голосующих.

Можно сколько угодно говорить, что выборы в нашей стране ничего не решают и через них власть не сменишь, но мы никак этого не узнаем, пока на них не придём. Если мы обиделись на власть и на них не идём, то мы ей подыгрываем — выборы не теряют в легитимности ни грамма от того, что явка на них 20% и даже 10%. Все забудут про явку через неделю, а депутаты в Думе будут работать 5 лет.

Вообще все аргументы за бойкоты какие-то абсурдные. Типа «сейчас не время для выборов, а время для майдана». Во-первых, я так не думаю, но даже если с этим и согласиться — что мешает на выборы-то сходить? Зачем на них не ходить, что это даст? Детский сад какой-то.
Типа «выборы всё равно ничего не решают, и кандидатов нормальных на них нет». Решают не решают, но в чём фишка не ходить-то на них? Что вы этим достигаете, кроме передачи права решить, кто будет сидеть в ничего не решающей по вашему мнению Думе, своей районной Управе? Она лучше вас решит, что ли?
«Ходить на выборы бессмысленно, это всё равно ничего не изменит, и Путин никуда не денется», говорят оппозиционеры. Блин, речь о том, чтобы потратить 20 минут своего времени (или два часа, если вы живёте в другом районе). Вам что, для траты 20 минут своего времени гарантии успеха нужны? Ерунда какая-то.

Как сдвинуть с места эту махину? Я пока не придумал. Тут требуется примерно то же, что мы сделали с Городскими Проектами — развенчание мифов, объяснение картиночками и видюшками важности голосования и эффектов от отказа от голосования.
Возможно, я создам общественную организацию, которая займётся созданием различного контента, призванного убедить нашу аудиторию в том, что на выборы нужно ходить, даже если они не нравятся и даже если там нет идеальных кандидатов.
Ещё можно провести исследования бойкотов выборов разными политическими силами и результатами этих бойкотов. В общем, что нужно делать, чтобы побеждать, более или менее понятно, а вот как это сделать — пока не очень.


>что это не соответствует духу закона — бюджетников на автобусах на участки свозить
Это не соответствует не духу закона, а самому закону. В культурной стране организаторы "каруселей", "ручейков", подкупов избирателей и прочих свозов бюджетников на автобусах сидели бы не в уютных чиновничих креслах, а в местах не столь отдалённых.

Карусель - это когда один человек голосует несколько раз, что противоречит принципу равного голосования.
Если человек голосует один раз, то какая разница, бюджетник он или нет и каким способом он приехал на участок?

(Deleted comment)
Максим, вы можете кратко сформулировать свою мысль? Тезисно? Ведь реально большой текст, вряд ли кто-то прочитал все ваши предвыборные тексты полностью.

Ходите на выборы, ёпт

Я не понял

Я отвез жену на участок и она проголосовала, т.к. там был яблочник который хоть как-то где-то засветился (не в агитации даже, а в фейсбучке).
На свой участок я не поехал, у нас вообще никого живого не было.
Надо было голосовать все равно?

Re: Я не понял

Да, против всех. Надо использовать любую возможность заявить о себе. Тем более что в России их не так много осталось...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
И согласен, и нет.

Не беру Москву, беру Нижний, в котором живу. У нас у Шанцева - 86% по факту, и по прогнозу примерно так же было. Мы с женой ходили на выборы, ну и что это изменило, если при явке 40%, 87 из них отдало голос представителю популистов.

На Губернаторских выборах это не очень пока работает, но ничего страшного, сработает на выборах в гордумы и облдумы

После двух выборов сделал вывод, что проще агитировать бабушек, чем агитировать "средни класс" на явку. Чисто по количеству усилий на голос.

Да потому что бабушки умнее вас вместе взятых.

Они жили в другое время, без войн и терактов, без наркоманов и нарванной молодежи.

И вы думаете, что продвигая свои "либеральные" ценности кого-то победите? Это смешно. Пока живы бабушки, то земля еще держится.

Проще грамотно управлять страной, а не разыгрывать очередную игру в наперсток. Живых примеров полно. В Китае у власти коммунисты и они не проводят этих игрищ. Две лидирующие партии и нет проходимцев. Так же, как и в штатах.

Это только в России такая либеральная политическая модель, что во власть может влезть любая вшивая взяточница. И без всякого чувства ответственности начинает грабить.

В России две политические силы, а не три.

Воры и революция.

Как бы вы там себе не фантазировали каких-то демократов, гнилых яблок, парнасов, матрасов, навальных, перевальных, платформ, перронов - все это изначально недееспособные люди. Таким доверь власть, так начнется вакханалия. Впрочем, они эту власть никогда не увидят, только будут обижаться на воров и скулить какие они плохие, аяяй.

Вместо воров приходит Красная революция. Так должно быть, так было, так будет. Запомните это. Может очухаетесь, как придурок Михалков с его "Затмением".

(Deleted comment)
Есть смысл подружиться с Ходорковским. Я так понял, он хочет некую технологическую платформу создать для создания сети мобилизации активистов а ля navalny.ru времен выборов мэра. Но надо, чтобы такую сеть действительно пиарили из каждого утюга.

Уголовники по кругу править? Вы что, с ума сошли?

То один либерал предлагает мечети строить, другая предлагает уголовников во власть. Вы еще нацистов приведите, чтоб уж по полной оторваться.


>Типа «сейчас не время для выборов, а время для майдана»
Лол, а раньше манежкой грезили. Насчёт кадетов идея хорошая, это место и название с девяностых вакантно.

Кадеты, ага. Типа дворяне.

История ни чему не учит. Ваши кадеты быстро испарились по известным причинам.

Представляю обтрепанного эмО в роли "кадета".

..Езжайте в Киев и спросите...нет вы езжайте....
Там победили...

Кого там победили? Вы в состоянии текст прочесть вообще? В Украине что, на выборах демократы победили?

Ну наконец-то кто-то внятно все это объяснил. Давно пора что-то делать с этим поветрием - "не пойду на выборы им назло!"

Кац - гений. Один из умнейших и вменяемых людей среди оппозиции.

Я всё прочитала, мне всё понравилось.
Кроме - "не была бы достигнута только через попыткой образумить Навального" - рассогласованность в предложении.
Надо писать про выборы в других странах.
Вот, например, в Голландии неприлично не ходит на выборы, если кто-то прогулял - он ни за что не признается на работе.
Вообще, пишите красиво-подробно с картинками про политические системы благополучных стран!
А еще надо привлечь электронную демократию Волкова и за что-нибудь поголосовать в тренировочном порядке. (и помиритесь заодно?)

Гейропа нам не указ, тем более наркотическая Голландия.

А можно подробнее, как преподавателям вузов рекомендуется транслировать этот месседж?

Не знаю пока. Да и откуда мне знать, я в ВУЗе никогда не преподавал

Максим, не напрасно же Единая Россия в 2007-м году запретила избирательные блоки и коалиции на выборах. Всяких мелких либерально ориентированных партий и партиек - сколько угодно! Но вот так, чтобы единым блоком идти на выборы - это нельзя.
Говорят, что в 2017-м году могут снова разрешить блоки, но до 2017-го еще дожить надо. Трудно прогнозировать, что будет через месяц, а не то, что через три года!

А что тут прогнозировать?

В 17-м будет Красная революция, всех воров из страны вычистят. Под корень.

И будете выбирать из нормальных людей: коммунистов и беспартийных.

(Deleted comment)
Золотые слова. Именно с этим очень часто приходилось иметь дело во время агитации. Люди нашей формации ни в какую не желают идти на выборы, аж уговаривать приходится, будто только мне это нужно, а они мне этим одолжение сделают :)

Рассказываешь про то, что попробовать всегда полезно, особенно когда это никаких ресурсов не стоит для тебя, а занимает всего 15 минут времени, но упираются так, как будто сам факт неприхода на выборы для них - это какая-то ценность.

Ну так оно тебе только и нужно. Нормальный человек в эти наперстки с ворами и проходимцами играть не будет.

Ага, знакомая фраза: "Попробовать всегда полезно, занимает 15 минут, факт неприхода". Либералы в подъезде любят повторять про эти ценности.

Вот такие выборы и вот такая агитация. Дожили.

Edited at 2014-09-22 10:38 pm (UTC)

Может быть для выборов в МГД написанное и правильно. Но есть же выборы, на которых вообще не за кого голосовать. Ну вот совсем. Губернаторские в СПб, например: действующий популист и четверо абсолютно незнакомых людей. Что с такими случаями делать?
В данном конкретном случае призыв все-таки придти имел смысл лишь потому, что параллельно проходили муниципальные выборы, а там много приличных людей все же зарегистрировали (правда никто не прошел в итоге). Но ведь одновременных муниципальных могло и не быть.

Ну там да. Но там параллельно были выборы мундепов, например, как вы верно написали. Если уж прям как в Питере, то всё-равно ходить надо и голосовать за самого приличного. Основной кандидат там настолько слаб, что активное сильное голосование за самого приличного могло бы дать неожиданные результаты. А если и нет, то это лучше чем вообще не ходить в любом случае

(Deleted comment)
Бабушки голосуют за ЕР, времена когда они массово голосовали за коммунистов уже прошли.

Верное замечание.