maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Рукопожатность
maxkatz
Сегодня несколько человек спросили, как я переношу такие истории, как сегодняшняя (когда какая-нибудь куча людей начинает травлю), и не хочется ли после такого на всё забить. Решил сделать об этом постик.

Это не первая ситуация в общественно-политической жизни, когда меня решали признать нерукопожатным и неправильным. Первая была примерно год назад, когда я покритиковал проект «Народный депутат», и на меня напали сторонники Навального.

Так как я могу теперь сравнивать, то пара наблюдений :)

Нападение сторонников Навального сильно отличается от нападения сторонников Эха Москвы (свободы слова, либеральной общественности, не знаю, как их назвать). Основной напор сторонников Навального происходит на то, что я продался и решил слить лидера оппозиции и протест, чему ищутся разнообразные подтверждения в моих постах и комментариях. Общая канва такая: «Кац мурзилка, делает вид, что независимый, а на самом деле на мэрию работает, вот смотрите». Иногда гнев общественности разжигается какими-нибудь обычными методами разжигания гнева (типа такого), но в целом, линия такая.

Это довольно неприятно и наносит серьёзный ущерб. В личностном плане это неприятно потому, что я пошел в политику после того, как сделал себе достаточно денег на жизнь, и довольно долгое время эти сделанные деньги, а также своё время трачу на это всё, и уж точно, чего мне никогда бы не пришло в голову, так это кому-то продаться.
Я даже оставлю тот момент, что никому не нужно меня покупать, но сам факт неприятен — ты ценишь независимость сильно, а тебе клеят ярлык «зависимый». Первое время очень обидно, и хочется на всё плюнуть, особенно когда люди, с которыми долго работал, к такому присоединяются (в ФБК один такой есть).
В плане деятельности это не приятно потому, что у сторонников Навального есть довольно большая аудитория, и они хорошо распространяют информацию. Не так уж редко возникает ситуация, что ты общаешься с человеком, а он на полном серьезе уверен, что за тобой что-то там стоит, и кто-то тобой там управляет, потому что это Навальный написал.

Я вообще не думал, что я переживу (в общественно-политическом смысле, понятно) такое переключение отношения от аудитории Навального, и было пару моментов, когда хотел плюнуть на всё и уйти в бизнес, мол, не ценят, противно и все дела. Но, как ни странно, пережил, и даже очень неплохо, – смог провести хорошую избирательную кампанию с большим количеством пожертвований и волонтёров. Это был приятный сюрприз, после которого я в 10 раз больше стал верить в то, что независимую общественно-политическую деятельность в России вести возможно.

Нападение от либеральной/поддерживающей Эхо Москвы  общественности сильно отличается от нападения аудитории Навального — тут люди просто огромной толпой целый день пишут тебе, что ты уебан и всё. Какая-то вот такая аудитория, у которой есть очерченная каким-то, только им ведомым, морально-этическим компасом дорожка. И вот, если ты вдруг от этой дорожки как-то сильно, на их взгляд, отклонился, то ты немедленно подлежишь выключению в список национал-предателей и нерукопожатных личностей. Тебя должно смешать с говном всеми возможными способами, сравнить со всеми известными на свете негодяями, объявить и предупредить мир о том, что тебе нельзя подавать руки, и донести до тебя мысль, что ты никчёмное ничтожество, подлежащее исключению из приличного общества.

Я пока не знаю, какой это будет иметь эффект для деятельности, потому что только день прошел. Личностно это немного неприятно, но, в целом, намного менее болезненно и вызывает меньше размышлений о целесообразности что-то делать дальше, чем наезд от Навального. Хотя это я привык ещё с покерных времён к таким историям, обычному человеку, менее привыкшему к интернет-скандалам, возможно, такая история с потерей рукопожатности так легко бы не далась.


Вообще, мне кажется что из-за попыток повлиять на поведение людей с помощью объявления их негодяями по любому поводу независимая часть общества многое теряет. Люди действуют очень по-разному, с разными целями, разными представлениями о мире, у них бывают разные жизненные ситуации. Если вокруг любого, кто что-то не так сказал или сделал, раздувать скандал с посылом «с ним нельзя больше взаимодействовать, он чужой», то очень быстро не останется вообще никого, кто умеет хоть что-то делать или говорить.
Я вот, например, совершенно без всякой задней мысли поддерживаю платные парковки и другие Ликсутовские реформы, и не потому, что мне кто-то заплатил, а потому, что они для города, на мой взгляд, полезны. Когда из-за такого тебя пытаются выключить из общественно-политической жизни как мурзилку и предателя, это не очень способствует развитию независимых людей в политике.

Такая токсичная по отношению к любому инакомыслию или отклонению от генеральной линии среда не позволяет возникнуть никаким новым персонажам, на ней не может вырасти ничего интересного.

Я наблюдал много историй, как очень близкие по духу и подходу люди уходили в нашисты, в Лайфньюз или просто забивали на политику из-за того, что на них на каком-то этапе напала общественность и заклеймила неверными. Со мной этого не произойдёт, скорее всего, но в этом процессе нет ничего хорошего.

Понятно, что есть какая-то черта у каждого, после которой общение с человеком невозможно. Для меня эта черта — насилие, призывы к насилию и оправдание насилия. Неважно из какого «лагеря» человек, я с ним работать и говорить не буду. Но с этой чертой надо действовать аккуратно, а то можно попасть в ситуацию, что у тебя все вокруг очень рукопожатные, только добиться поддержки всей этой рукопожатной братией можно разве что у 2% населения. Так ведь не победишь, и для этого у нас уже есть Яблоко :)

Я сам в этих всех делах очень прагматичен. Если человек  не призывал и не оправдывал насилие, я с ним готов работать, что бы он там обо мне ни писал и какое бы маневрирование не устраивал. Если я согласен с целями, и мне кажется полезным вместе работать, я буду работать и с Навальным, и с Плющевым, и с Любой Соболь, и с Аней Ведутой. У нас, при всех этих историях, на сайте Горпроектов висит баннер проекта #20, висит там по моей инициативе, и, если я смогу помочь чем-то ещё, буду рад.

Но при этом, я могу позадавать всем им вопросы, которые считаю уместными, покритиковать, не считаю никого из них (и никого вообще) своим кумиром, моральным авторитетом или ещё каким-то там человеком, действия которого по умолчанию хороши и правильны. Мне интересны сами действия, а не то, кто их делает и в какой ситуации он находится.

Такая вот, блин, теория рукопожатности :)


>кто-то тобой там управляет, потому что это Навальный написал.
Навальный такого не писал.

Создал такое ощущение у аудитории и лично многим рассказывал

мда, тема с рассказами про мурзилочность сильно подрывает доверие. Сам себя периодически ловлю на мысли, что Кац все-таки мурзилка. Уже раза три отписывался в твиттере.
Но потом попадаю на очень разумный пост/твит вроде этого и снова начинаю читать.
Короче, удачи!

"Я наблюдал много историй, как очень близкие по духу и подходу люди уходили в нашисты, в Лайфньюз или просто забивали на политику из-за того, что на них на каком-то этапе напала общественность и заклеймила неверным".

Максим, вы извините, но если действительно близкие вам по духу люди делают вот так, то в любом случае возникает много вопросов, кого же вы считаете очень близкими по духу, и не ошибаетесь ли вы в оценках действий людей изначально.

С годами люди, бывает, меняются...

Какой же вы идеалист! Чтобы быть в политике, нужно учиться соглашаться на компромиссы, иначе никак. Перестаньте копаться в себе, у вас все в порядке! Но! -перестаньте учить других, это не прощается...В любом случае - удачи! Такие люди, как вы, принципиально-честные, очень нужны стране, не растрачивайте себя на ссоры с возможными сторонниками.

Если бы у Каца с логикой было всё в порядке - от него не отворачивались бы "близкие по духу" люди. Но когда в соседних предложениях он сначала предлагает убрать журналиста с Эха за высказанное в личном блоге мнение, притом высказанное в вопросительной форме, и тут же он утверждает, что это никак не относится к свободе слова - закономерно возникнут к Кацу неприятные вопросы у кого угодно, знакомого с азами логики.
Если уж он идёт в политику - стоит поучиться сдержанности и не лезть с морализаторством туда, где это совершенно излишне и где распространяется вполне правомерно законное поле. Стоит быть немного сдержаннее и дипломатичнее и думать, прежде чем высказываться на очень актуальные темы, затрагивающие тонкую область свободы слова, которую и без него прижали уже предельно жёстко.

Логика простая -- если Плющев может задавать любые вопросы -- то и Кац может задавать любые вопросы.

Мне вопрос первого вообще не претит, сам мог бы его задать, а вот второго я немного не понял, но это ничего не меняет...

Логика простая и совершенно справедливая.
Смущает только закономерность. Если поднимается хайп , будь то история с увольнением журналиста, "популистские" законы Навального, "необоснованные наезды на крепкого хозяйственника из Дептранса", "купленные голоса " независимыми кандидатами и т.д. , неизменно где-то рядом маячит Кац со своей простой и совершенно справедливой логикой.

Уважаю за последовательность и адекватность. Открытку только не получил, за это немного обижен. А так молодцом.

Кац просто занимается настоящей политикой - как устройством жизни в стране.
А не политиканством - как борьбой за власть.

Я из той группы людей, которая тебе симпатизирует, хотя далеко не все из того, что ты делаешь, поддерживает.

Конкретно в этой истории я целиком и полностью на твоей стороне. Как мне кажется, копеечная ситуация превратилась в какую-то эпичную битву между банальными адекватностью и неадекватностью (кричать про ущемление свободы слова в контексте того злосчастного твита Плющева - это просто неадекватно, имхо).

Неприятно, что ряды прогрессивного (вроде бы) слоя российского общества оказалось так просто поссорить. Еще неприятнее, что теперь и в этих рядах обсуждение чего угодно тоже идет в формате постоянной истерики и взаимного поливания друг друга говном без намека на цивилизованный диалог.

Что касается поведения аудитории "Эха" и его редакции: весьма забавно наблюдать, как разговоры про верховенство закона, строгих норм морали и отсылки к практике развитых стран заканчиваются в тот самый момент, когда это начинает касаться их самих. За аналогичную ошибку в тех самых развитых странах журналист может поплатиться работой, а политик карьерой, и это считается нормальным. И такая ситуация с придыханием обсуждалась бы в каком-нибудь очередном "Особом мнении" ("представляете, вот у них.. а у нас разве такого дождешься"), но как только в такую ситуацию попал журналист "Эха" - оказалось, что наказывать за такое нельзя, и вообще это жестоко, а все Кац виноват.

Согласен, и именно по этому, своим последним поступком навальнята лично для меня полностью себя дискредитировали.
То есть, они, конечно, пытаются сделать вид, что они борются с какой-то там коррупцией, но этим поведением признали, что если бы сами пришли к власти, то точно так же воровали и "своих" покрывали. И новые шубохранилища построил бы уже сам Навальный.
Некое такое двоемыслие из 1984, когда "доносчик" это хорошо, когда это Навальный доносит на Лискутова, но плохо, когда Кац доносит на навальнят.

Просто банально не надо было лезть к людям. А то что попытались уволить сотрудника именно после твита возникает множество вопросов лично к тебе.

А почему именно к Кацу столько вопросов? К этому твиту Плющева вообще-то было много ответов от разных людей примерно с тем же смыслом, что у Макса. Иными словами, скандал бы состоялся даже без его участия.

Киса обиделась?

Да, "либеральная общественность" обидилась на Макса. Лучше бы они на себя обижались, когда выборы просирают раз за разом, лузеры.

Кац не оказался в глупой ситуации.
Он накидал себе маршрут, оделся, не забыл шапку и сам доехал с двумя пересадками до этой ситуации.

Вы глубоко неправы!

Если Плющев/Навальный задает кому-то вопрос - это свинство.
Если Кац задает вопросы Навальному/Венику - это правильно.
Если Кацу задают вопросы - это травля.

Неужели это так трудно запомнить?
Я вот уже выучил и просто получаю удовольствие от римейков.

Я не уверен, что надо было задавать Венедиктову такой вопрос (рано или поздно он своими действиями и так бы на него ответил), но раз уж мы за свободу слова, то крайне непоследовательно было потом устраивать со стрроны так сказать прогрессивной общественности весь этот ахтунг. Свобода слова, как ни крути, - ключевой механизм правильного общественного устройства, и кого-то в нем ограничивать, хоть Плющева, хоть Каца - неправильно. Я не считаю твит Плющева запредельно аморальным. Учитывая историю погибшего - вопрос хоть и циничный, но очень напрашивающийся. По форме можно было, конечно, корректнее выразиться. Но как Плющев имел право высказать свое мнение о карме, так и любой другой человек - усомниться в этичности высказывания.
Максим, лучи поддержки тебе. Иногда хочется применять двойные стандарты, но это тот же путь, которым сейчас идет наша доблестная власть, а потому надо от него воздерживаться. Молодец.

Нет, ну почему же.
Если Кац может задать Венедиктову вопрос, то ведь и Кацу можно задать встречный вопрос?
Это называется: дискуссия.

Аудитория "Эхо Москвы" это вообще такая отдельная тема.
Ощущение, что они сидят в засаде, пока "неверный" не появится в поле зрения, а дальше начинается "разборка", притом особо примитивная, на уровне: "да ты вообще олень, что такому оленю можно объяснить?"
И действительно ничего не объясняют, ссылаясь на то, что и так все ясно.
Говорят общими фразами типа: " в стране воруют, цены растут" и никакой конкретики от них не жди. И обоснований и логики тоже. Меня раньше просто из колеи выбивало такое общение, а сейчас адаптировалась.

Максим, молодец! Лучи поддержки и одобрения.

А чё ваще случилось? У меня твиттера нету, жидо-массонское радио не слушаю и сайт не читаю (кроме блога Блинкина).

Утонул мужик, сбивший бабушку на зебре и ушедший от ответственности.

Журналист Эха спросил в твитере, не доказывает ли это существование высшей справедливости.

Его за этот твит в обход Венедиктова уволили. Венедиктов не согласен, Кац же считает что так и надо. Хочячки Венедиктова набежали на Каца. И - вот он этот пост.

Забавно было слушать в одном эфире от Плющева, что приказа он не видел, и через несколько часов от Венедиктова, что Плющев пришёл к нему со словами, что такой приказ он видел и подписался, что ознакомлен.
"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу".

?

Log in

No account? Create an account