maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
О пользе дискуссии и вреде единогласности
maxkatz
Когда в независимой политике кто-то с кем-то публично не согласен, то аудитория почему-то воспринимает это очень болезненно. Типа, мол, «публичный конфликт», «поговорите между собой», «вот никак договориться не можете» и тому подобное.
Всё это дело приводит к тому, что люди внутри независимой политики просто молчат и не обсуждают проблемы, которые видят вокруг, в результате создаётся мнимое ощущение какого-то единого фронта (который почему-то хочет видеть от нас аудитория), но сильно теряется качество.

Мы же не Путин и не Единая Россия, мы как раз наоборот — нет ничего вертикального, всё горизонтально, все действуют самостоятельно, у многих амбиции (и это хорошо). У нас не может такого быть, чтобы все согласны. Может быть, что все молчат, может, что обсуждают. По-моему, лучше обсуждать. Хочу показать вам один пример.

Все вы знаете профессора Вукана Вучика. Он автор нескольких книг, в том числе книги «транспорт в городах, удобных для жизни», я с ним как-то познакомился, взял персональные лекции, Городские Проекты много раз приглашали его в Россию.
Так вот, какое-то время назад Леонид Волков внезапно усомнился в его квалификации

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.26.24

Я, признаться, не сразу понял в чём дело. Какая разница-то? Уточнил

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.27.52

Дальше там развилась некоторая дискуссия, в которую, как это часто бывает в интернете, пришли люди, которые очень глубоко разбираются в обсуждаемом вопросе (это без сарказма, правда приходят эксперты). И они выяснили, что по какому-то там индексу у Вучика не так много опубликованных статей, как могло бы быть

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.31.13

Волков на это всё как-то странно реагирует, ну, это сами знете от кого заразиться можно было бы такой тактикой ведения публичной деятельности

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.33.09

Но оставив этот неприятный момент — прекрасная ведь штука произошла. Во мне, во-первых, зародились сомнения, которых раньше не было (критическая оценка это всегда хорошо), во-вторых, я уже получил имена двух крутых экспертов, в-третьих, и в главных, вдруг пришло несколько интересных человек, умеющих искать экспертов по методикам, ранее мне незнакомым.
Это же прекрасно! Что может быть лучше публичной дискуссии?

Ну дальше я, понятное дело, познакомился и наладил контакт с лучшим, на мой взгляд, персонажем в трэде — который  никого не ругал и уже сделал что-то полезное (нашел двух интересных экспертов)

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.40.08

Связались и пообщались. Оказалось, что это Павел Касьянов из компании Thomson Reuters (pavel.kasyanov@thomsonreuters.com). Мы пообщались, оказалось, что Павел и его организация специализируются ровно на том, что нужно. Я попросил Павла рассказать, как они ищут информацию и оценивают учёных, и вот что он написал:





Поясню вкратце, как мы это делаем: мы владеем базой данных Web of Science, в которой индексируются примерно 12000 самых авторитетных научных журналов мира, которые мы отбираем на основе очень жёстких критериев, которые едины для всех и публично доступны. В итоге, база данных, помимо прочего, используется для того, чтобы понять, что представляет из себя учёный: он может заявлять, что у него «500 публикаций в рецензируемых журналах», но если у него при этом нет ни одной в Web of Science – вероятнее всего, публикации его мало кто вообще читал, и исследования, которыми он занимается, ни на что в мире не повлияли.




Как бы я нашел такого специалиста, если бы не публичная дискуссия? Никак. Я сразу попросил Павла сделать для меня список учёных по нашим темам, которые могут быть полезны для Городских Проектов, Павел сделал. Список очень интересный, работы с ним ещё много, но это просто кладезь полезностей, которые я сам искал бы год и не нашел бы и 20%.

Что в итоге — новый отличный деловой контакт, список учёных, отобранных по нужным нам темам. Прекрасно же! А вы говорите «не ругайтесь в паблике».

Последнее, что осталось узнать у Павла, это реальное положение дел с Вуканом Вучиком. Как и ожидалось, с ним всё в порядке. Сомнения мои были развеяны, но хорошо, что они возникли. Я попросил Павла написать об этом участникам обсуждения, дабы закрыть все вопросы на этот счёт. Он написал

Снимок экрана 2014-11-08 в 6.49.45


В Израиле не помню где, как бы не на уроке торы (Ветхий Завет, его там проходят в общеобразовательных школах) как-то высказали такую мысль: если в каком-то коллективе принимается решение и все с ним согласны, то оно не может считаться принятым. Невозможно качественно обсудить и обдумать мысль, если никто не относится к ней критически и не пытается оппонировать генеральной линии.
Только при открытой дискуссии, когда обязательно кто-то выступает против, можно качественно принять решение. Я всегда рад дискуссиям, люблю их провоцировать и люблю, когда их провоцируют вокруг тех дел, которые занимаюсь я. Так что большое спасибо Леониду за поднятую тему, а всем участникам дискуссии за качественное обсуждение! Почаще бы так.


Индекс цитируемости не является показателем профессионализма и компетентности учёного, как и топ жж - качества блога.

Он довольно важен при получении должностей, грантов и тп. Но, скорее, является внутренним научным элементом. И компетенцию по прикладной задаче не заменит.
Но в любом случае на статью в Вики как объективный критерий ориентироваться нельзя. Люди же не правами арабских лесбиянок занимаются.

(Deleted comment)
Главное - отделять зёрна от плевел. Бывают дискуссии, споры, в которых рождается истина - а бывают срачи, бессмысленные меряния амбициями и способностями к демагогии.

>Бывают дискуссии, споры,<...> - а бывают срачи
Это не так. Я учавствовал во многих срачах, где почерпнул массу любопфытных сведений из самых разных областей. Дискуссия не отличается от спора, другое дело, что долбоёбы отличаются от нормальных людей. Места надо знать где сраться :)

Волкову, как говорится, провели видом на жительство по губам.

Обратите внимание, что Волков наверняка не знал (и знать был не обязан) о фундаментальной проблеме Википедии касательно специализированных областей знания, о которой я написал чуть ниже.
Так что его позиция называется "добросовестное заблуждение" и именно такое добросовестное заблуждение ведёт к развитию, как показано в посте.
Беседа, вживую или в интернете, она ведь не для того, чтобы назначить победителей и побеждённых. Она для того, чтобы выйти к истине.

Edited at 2014-11-08 10:16 am (UTC)

За окном осень, говно-окуенно(как говорит Тёма), хочется послушать про Сады Адамовы:)

Edited at 2014-11-08 09:53 am (UTC)

(Deleted comment)
Кац, ты не человек, ты робот. Слишком спокойный и адекватный для человека.

И на всякий случай по поводу Википедии:
На последней викиконференции Стас Козловский рассказывал мне, что поскольку критерии Википедии требуют ссылки на открытые источники, то существуют проблемы со специализированными областями науки, по которым данные не популяризируются, а циркулируют только в специализированных журналах.

А ссылки на спираченные статьи они не принимают? Есть же всякие добрые сайты, типа либгена.

Edited at 2014-11-08 10:55 am (UTC)

Какой интересный способ узнавать новое. Правда

То есть вы приглашали и разрекламировали человека как суперэксперта, не потрудившись проверить его квалификацию, раз вам для поиска аргументов этого чужая помощь понадобилась?

Вот какбэ странно, да.

В Израиле не помню где, как бы не на уроке торы (Ветхий Завет, его там проходят в общеобразовательных школах) как-то высказали такую мысль: если в каком-то коллективе принимается решение и все с ним согласны, то оно не может считаться принятым. Невозможно качественно обсудить и обдумать мысль, если никто не относится к ней критически и не пытается оппонировать генеральной линии.
Бывают такие вопросы, где решение очевидно, потому что другие гораздо хуже, например. С таким правилом будут затруднения. Хотя для некоторых вопросов может и не помешает дополнительная критика.

Не помню, кто сказал: вопрос, ответ на который всем очевиден, является источником наибольшего количества заблуждений.

Ждём новые интересные лекции, да? ;)

Волков на это всё как-то странно реагирует, ну, это сами знете от кого заразиться можно было бы такой тактикой ведения публичной деятельности
-----
и потом ты пожалуешься, что на тебя фбк нападает при каждом удобном случае, ну-ну

За то, что Волков заразился от кремлешушеры их методами? Причем тут ФБК?
Или вы имеете в виду, что ФБК ведет неподобающе себя?

Мне одному кажется, что Волков - мудак? Дело даже не в последней "дискуссии".

Вообще, к сожалению, реальный демократ у нас в стране один, и тот -Кац. Не в смысле национальности, конечно, а том, что он для восприятия "простого народа" -не более чем странный, в лучшем случае-забавный фрик. А Волков, что Волков. Думаю, он реально хороший мужик, просто СССР жив и прорастает в каждом из нас в самые неожиданные моменты. Мы ненавидим чужую точку зрения, если она не совпадает с нашей. Такой и Волков, только он этого не замечает...

(Deleted comment)
Нет, ну если у учёного есть помимо статей уже и книги, это о чём-то да говорит. Вучик уже прижизненным классиком стал.

Ну смотря чё за книги. Так мы в XXI веке живём, книгу небольшим тиражом можно и за свой счёт выпустить за вполне скромные деньги :)

Максим, ты действительно не знал про индекс Хирша?

Я знал про его существование но не пользовался, так как искать каких-то супер крутых спецов в плане науки особенно было не нужно. Нужны были челы которые простым языком умеют объяснять базовые вещи, при этом обладают высоким авторитетом чтобы их послушали

Хорошо написал.
Осталось только тебе самому этим принципам следовать, а не отвечать оппонентам: Ути-пути! и Бла-бла-бла!. ;-)

?

Log in

No account? Create an account