?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Партия Прогресса остаётся клубом друзей Навального
maxkatz

Сюрпризов не случилось, Партия Прогресса, к сожалению, осталась клубом друзей Навального. Из интересных регионалов прошла только Екатерина Петрова, председатель регионального отделения в Екатеринбурге.

Голосовало чуть более 300 человек, столько на данный момент в партии членов которым интересна эта процедура (upd).

Все действующие члены центрального совета переизбрались, фактически получилось такое техническое мероприятие, в руководство партии добавили Леонида Волкова и Романа Рубанова (директора ФБК), также добавился вологодский Евгений Доможиров.

Все предприниматели из регионов остались за бортом. Самый крутой (Васильев из Самары) не вошел даже в топ-15.

Ну ладно, может, в другой раз. Когда-нибудь адекватная политическая сила в России возникнет, наверное. Но возможно, это такая болезнь всех партий, из-за законодательства или ещё чего-то.
Завтра прослушаем пафосные речи о том, что электронная демократия работает и Партия Пргресса первая партия, где все имеют возможность избирать и быть избранными, имеющая реальную поддержку, которую не пускают на выборы только потому, что она так сильна и хороша...

win 4-01


На этих выборах партия послала сигнал всем, кто с ней связан: нам пофиг на ваши достижения и результаты работы, всё равно что вы делали и что планируете делать, у нас руководит тот, кто приближен к Навальному и о ком он пишет (даже если они ничего не делали в прошлые два года руководства).
Понятно, что это не сам Навальный такой хитрый план составил, он, может, и рад бы всё иначе сделать. Но структура у них образовалась такая, которая вот так выбирает руководителей.

Подобная структура для роста, конечно, не готова. Не представляю себе зачем людям развивать региональные отделения или вообще что-то делать. Такая система координат, конечно, у нас везде вокруг, не только в Партии Прогресса.
Но изменения в стране начнутся тогда, когда возникнет группа людей, которые создадут партию, в которой всё будет устроено иначе. Пусть даже у неё и не будет государственной регистрации.

Казалось, такие люди могут возникнуть вокруг Навального, но, к сожалению, пока не получилось.

Upd: давайте, пожалуйста, перестанем в комментах долбить мантру про то, что выбираются те, кто имеют большую известность. Это они на общих выборах так выбираются. А тут не население голосует, а члены партии. Каждый из них это человек, активно интересующийся политикой, следящий за всем происходящим, внимательно изучивший программы и достижения. Это люди, которые значительную часть своей жизни посвящают политике, если они аж в партию вступили, да ещё в такую необычную.
Такие люди не могут голосовать только из-за известности. Они прекрасно знают, за кого они голосуют, они знают все программы и биографии, это просто их выбор.
Такое у этой структуры ядро, оно выбирает таких руководителей. Которые хорошо известны и приближены к лидеру, но ничего не делают для развития партии. И не выбирают тех, кто известен хуже, но показал результат и партию развивал.



  • 1
Ну а какой прок от личных заслуг в политическом поле для руководителя партии, пусть даже одного из 11-ти? Тем более от прошлых, ныне не особо актуальных в связи с самыми разными факторами.

Ну ок, Волков - депутат (бывший), был начштаба и вообще всячески полезный юнит. Вот только, к сожалению, ныне придерживается философии "все тлен". И чего он на позиции члена ЦС планирует делать? Оказывать моральную поддержку из Люксембурга?) Но Волков еще ладно, может еще придет в сознание когда-нибудь. Но какой толк весь ЦС компоновать из работников ФБК? Борьба с коррупцией - это типа единственное направление партии, получается?

Что голосование честное, это и так понятно. Проблема его не в честности, а в неспецифичности. Получился какой-то топ-10 по популярности, никак не учитывающий конкретные задачи и соответствие им выбранных людей. Ну что мешало, допустим, заранее подготовить направления развития и подбирать людей под конкретные задачи? Тогда, скажем, Крайнев вполне закономерно с большим отрывом переизбрался бы по части регистрации и вот этой всей юридическо-бюрократической волокиты, даже если бы были конкуренты. Возможно, Ашурков остался бы по части финансов, и возможно даже из Лондона смог бы что-то полезное по своему профилю организовать.

Но вот мне лично было бы интересно, какое направление ответственности разобрали бы остальные из этой тусовочки (и стали бы они вообще претендовать на членство в ЦС), если бы с них изначально был спрос по, допустим, развитию региональных отделений, расширению партии, привлечению экспертов или фандрайзингу? Пошли бы они вообще на таких условиях, зная, что через год с них будут спрашивать результат вот в этой конкретной сфере, а не просто "активно участвовать в регистрации партии"?

И как бы голосовали в этом случае эти самые 400-600 человек, если выбор на должность главного по развитию региональных отделений между условным медийным приближенным, за все время существования партии этим направлением серьезно не занимавшегося, и условным руководителем регионального отделения, за год утроившего состав?

Мы-то, чудики, тут просто рассуждаем вслух :) И критикуем, каждый в силу своих способностей. Такая вот тема - хочется нам, чудикам, чтобы была партия, за которую хотя бы можно голосовать не из жалости и не от безысходности. А без критики прогресса не получится. И даже слово "прогресс" в названии не поможет :) Но нас же можно просто не слушать, верно?

Я понимаю то, что вы пишете.

Мы не знаем, может, у них что-то подобное и было.
Какдидаты действительно зависят от того, что хочет делать партия. Если с коррупцией бороться, то состав логичен. Если региональные отделения ризвивать, то, можно было бы выбрать тех, кто по этой части.
Еще зависит от того, какая функция этого ЦС. Т.е. чтобы какой-то лидер регионального отделения мог развивать партию в своем регионе он и не должен входить в ЦС? Может, это просто административный орган, который должен бороться за регистрацию партии и просто организовывать работу.
Я думаю, что у этих 400-600 было больше шансов разобраться в ситуации изнутри и сделать выбор исходя из того, какую они хотят видеть эту партию.
Не люблю, когда люди со стороны думают, что они самые умные и они знают, как эти 400-600 чел должны были бы проголосовать. На подход Путина сильно похоже.

Очень маловероятно, что у них что-то подобное было внутри, и вместо того, чтобы засветить такую, в общем и целом, выгодно смотрящуюся фишку, они стали бы разводить какую-то бутофорию с "самыми честными выборами". Ну да не суть.

Проблема может быть как раз в том, что они не особо запариваются над тем, что это должен быть за ЦС, в чем должны быть его задачи и должны ли они быть вообще. Ну вот как у КС было - мол, давайте выберем, а потом уже будем думать, зачем. Но, если так, то это на деле еще хуже получается. И перспектив для выруливания из этого болота будет еще меньше. Если не ЦС отвечает за развитие партии, то кто? Никто, получается? Других органов у них, кажется, не предусмотрено. Выходит типа классической фейловой конструкции а-ля "кто первый проявит инициативу".

Изнутри как раз такие проблемы обычно не видно. Точнее, их намного удобнее замалчивать, чем решать, если нет внешнего давления. Если бы Кац и другие неравнодушные не подняли в последние дни вот эту тему, что бы получилось? Скорее всего, а) примерно тот же состав был бы выбран с еще большим отрывом, б) никто бы так и не задумался о том, насколько закономерно их выбрали, в) вопрос эффективности работы ЦС вообще бы не поднимался и на следующий год те же люди с теми же анкетами писали бы о том, как они активно оказывали моральную поддержку все это время.

Сейчас по крайней мере есть определенная надежда, что бездействие уже не будет так легко сходить с рук. Или по крайней мере от ЦС начнут ждать хоть чего-то, а не просто формального существования. Кто знает, может даже чего и дождемся)

гадание на кофейной гуще. Что у них там было, чего не было лично я не знаю. Это внутрипартийные выборы, поэтому они могли многое не объявлять публично.

Пост Каца - это чистая спекуляция. Т. к. все зависит от критериев оценки.
Пытаться оценивать только на основе того, что чловек успел сделать от имени партии, которую толком еще и не зарегистрировали, в любом случае неразумно.

  • 1