?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Самое-пресамое прямое в России голосование
maxkatz
Навальный написал пафосный пост, а завтра, видимо, скажет столь же пафосную речь по поводу того, что Партия Прогресса стала первой в России партией, избравшей руководство прямым голосованием своих членов.

[Пост «Демократия есть»...]

Демократия есть

Хотим демократии? Начинаем с себя.

Горжусь тем, что "Партия Прогресса" стала первой партией в России, сформировавшей руководящий орган (Центральный совет) на основе прямого электронного голосования всех членов партии.

Без всяких этих квот, делегаций, полномочий, мандатов и всего остального, что превращает наши партии в застывших на десятилетия мамонтов.

Каждый мог выдвинуться, каждый мог голосовать.

Спасибо всем, кто голосовал и выдвигался. Поздравляю всех вновь избранных членов ЦС. Тех, кого не избрали тоже поздравляю - это хороший опыт, который поможет избраться в следующий раз.

Спасибо всем, кто организовывал выборы - от технарей до избиркома.

Теперь точно можно сказать, что есть в России партия, функционирующая на полностью демократических принципах.



Это несомненно так. Но результаты этого голосования и всё вокруг него показывают, что тут опять проявляется серьезная проблема, которая преследует всех политиков в России.

В голосовании приняли участие 443 человека (что меньше минимально необходимых 500 для регистрации партии, но это оставим). Кто были эти люди и где они живут? Я выступал на мероприятиях Партии Прогресса в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, на оба приходило примерно по 100 человек. В обоих случаях я интересовался, сколько членов партии пришло. И там и там их было менее 10.
И дело не в том, что партийцы не хотели ходить на эти лекции. Дело в том, что и там и там членов партии примерно столько и есть.

Вся текущая структура была заточена на регистрацию партии по имеющимся идиотским законам. Для регистрации много членов в региональных отделениях — это плохо, потому что сложно собрать кворум и быстро принимать различные решения (например, отправлять делегатов на съезд).
В результате регионы получали указания численность без необходимости не наращивать.

Эта цель совершенно понятная и адекватная — собрали друзей и близких союзников, чтобы получить регистрацию и потом уже развивать структуру. Можно поспорить насчёт последовательности, но решили так, значит, делают так — номинальные отделения в регионах, более крупное московское отделение, быстрые «съезды» и формальный подход. Есть бумажка — значит, всё ок, есть отделение. Что оно там делает — не важно.

И всё было бы замечательно, если бы об этом так прямо и писали. «Друзья, мы пока партию на самом деле не делаем, она есть только на бумаге, нам это нужно, чтобы проще пройти адские процедуры, но мы потом всё сделаем по уму, а пока лишь вот так». Тогда союзники не задавали бы вопросов, не тратили бы время и деньги на какие-то партийные проекты или развитие структуры, совершали бы просто формальные действия и всё.

Но ведь нет же! Навальный постоянно везде пишет, что это никакая не партия на бумаге, а что это серьезная политическая сила, которая планирует участвовать в выборах, проводит всяческие процедуры для выявления сильнейших, работает в регионах и так далее. Тогда какие, блин, 443 голосующих? Какое переизбрание московских бездельников и зачем?

Навальный в российской политике много лет, начинал в партии Яблоко и впитал принципы работы, которые воспроизводит и тут.
Для него сказать в паблик, например, что над каким-то проектом работают волонтёры, когда на самом деле люди получают оплату, это нормально и хорошо.
Основные наши разногласия с ним и командой начались после проекта «народный депутат». Мне показали запись со съезда Партии Прогресса (тогда Народный Альянс), где Навальный прямым текстом говорил «законопроект плохой, мы это знаем, но если мы не начнём публичную кампанию сейчас, то про нас все забудут».
После чего на голубом глазу и он, и его соратники стали писать, что проект хороший, привлекать волонтёров к работе над ним и собирались даже собирать какое-то адовое количество подписей.

Это свойство Навального, пришедшее к нему из Яблока и вообще участия в российской политике, никак не позволяет развивать серьезную политическую структуру. Ну потому что кто пойдёт волонтёрствовать второй раз в проект, когда в первый проталкивали плохой закон, «чтобы нас не забыли»?
Ну и дальше, кто будет собирать команду экспертов для разработки хорошего закона, когда в голове у всех сидит нечто вроде «какая разница какой закон, мы скажем, что он хороший, и никто не будет спорить»?

Когда я впервые начал критиковать этот подход, то меня окрестили нашистом, работающим на мэрию или АП, выполняющим задачу ослабления Навального, а потом стали игнорировать. Потому что в нашем обществе не принято говорить о таких вещах: людям и так тяжело, их прессует государство, а тут ещё мы будем со своими размышлениями об эффективности.

Но, как говорится, назвался груздем, полезай в кузов. Навальный лидер оппозиции и талантливый оратор, который умеет лучше всех говорить с людьми и формулировать политический курс. Сравнимого по этим качествам человека сейчас в России нет. И у него явно есть амбиции создать нечто большее, чем небольшую тусовочку вокруг себя.
К этим качествам должны добавиться честность и открытость, а также профессионализм в организации процессов и структур. Они просто не могут так работать, как сейчас — весь потенциал растеряется.
И это не может быть решением вроде «иди и сделай свою партию сам». Я не могу сделать партию, потому что я слаб в политике, а партии это дело политиков. И вы не можете, и никто не может, кроме Навального, Ходорковского и, может быть, Немцова с Касьяновым.

Но если эти люди будут делать партии такими, как получаются у них до этого момента, то они будут тусить в них со своим узким кругом ближайших союзников и ничего не выйдет. Поэтому надо их критиковать и не кушать их сладкие речи про «первую в России настоящую демократическую партию», надо приставать к ним с вопросами, требовать от них честности и открытости целей, структуры, методов и финансирования.

Тогда, возможно, и получим партию, куда сможем вступить.



  • 1
Максим, не особо в тему поста, но ты не опасаешься, что СК в какой-то момент заинтересуется твоей деятельностью времен «Фонда» и довольно легко сделает тебя ручным рупором? Очевидно, что против тебя дела можно фабриковать даже так, что они и выглядеть будут достойно?

Я спрашиваю именно под этим постом, потому что твоя отверженная критика ПП не совсем понятна по своим целям именно для тебя, но мёд для АП. То есть, ну делают они херово на твой взгляд партию, ну пусть делают, не лезь, тебя там всё равно никто слушать не будет. А ты напротив постоянно пытаешься ткнуть и без конца упоминаешь, что «вступил бы, если бы», так тебя туда на 100% не возьмет ведь никто никогда при любых «если бы», к чему тогда это?

А что дало вам понимание что они еще не заинтересовались?

СК никак не может заинтересоваться моей деятельностью времён фонда по той причине, что ни я ни фонд в России ничего не делали

Ну оптимизм у человека забрать нельзя никак, искренне желаю, чтобы так и было.

Надежда Савченко тоже в России ничего не делала. Более того, она и в Украине не делала того, в чем ее обвиняют.

(Deleted comment)
"твоя отверженная критика ПП не совсем понятна по своим целям именно для тебя"

Максим чётко и ясно писал в одном из последних постов, что если ПП покажет, что в руководство попадают самые эффективные, а не самые доверенные члены этой партии, он готов в неё вступить. По моему, это вполне понятная цель.

Я об этом и написал в том же абзаце. «готов в нее вступать» самой ПП ни горячо, ни холодно. И совершенно очевидно, что в партию его не возьмут никогда, как разница к чему там Максим готов.

А откуда вам "совершенно очевидно", что в эту партию берут только лояльных лично председателю партии?

Прошу прощения, перефразирую — мне лично очевидно, что Максима в партию не возьмут. И причина на мой взгляд не в лояльности председателю. То есть Максиму удобно наверное считать, что его игнорируют Н. и его компания из-за личных обид, но на мой взгляд (ориентируясь только на свое мнение) игнорируют его просто из-за неэффективности дискуссии.

Где-то я этот прекрасный термин уже слышал. :)

Собянин игнорировал Навального просто из-за неэффективности дискуссии.

И Путин остальных кандидатов в президенты - тоже просто из-за неэффективности дискуссии.

Негоже занятому человеку разговаривать тут со всякими.

Думаете сравнимо? Собянин обязан был с другими кандидатами дискутировать — в одну игру играли, в одном статусе были. А тут что? Навальный делает партию, Максим в этом контексте просто человек со своими политическими амбициями. К чему тратить время, если ПП для себя решили, что мнение Максима им не требуется, объясните зачем продолжать его навязывать, да еще и припугивать вступлением? Я не впервые встречаю такое поведение, но так и не смог понять зачем оно вообще — «его в дверь, а он в окно».

Со стороны это выглядит так:
— Если вы сделаете как я хочу, то я вступлю
— Ты нам не нужен
— Сделайте как я хочу и я вступлю
— Ты нам не нужен вообще
... ну и повторить сколько угодно раз

Несравнимо, конечно.

Сами посудите - кто Собянин и кто Навальный. Их нельзя сравнивать.

Вы читаете дальше первой точки?

  • 1