maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Диалог про Крым
maxkatz
Отсюда (там можно посмотреть полностью, я немного поменял).
Я провёл примерно миллион дискуссий про Крым в твиттере, ЖЖ и в оффлайне, теперь буду просто всех отправлять в этот пост.

— Крым добровольно вошел в состав России!
— Официально?
— Ну да, представители Крыма официально подписали с Путиным договор и на основании этого договора были внесены изменения в Конституцию РФ — всё правильно!
— А с кем именно подписал Путин договор?
— С мэром Севастополя Чалым, премьер-министром Крыма Аксёновым и председателем Госсовета Республики Крым Константиновым — с официальными лицами.
— В Севастополе есть мэр?
— Ну пока был в составе Украины, то согласно Конституции не было, но севастопольцы избрали народного мэра?
— Народного? Мэра всегда избирает народ своим голосованием, зачем эта приставка?
— Тут ситуация особенная, севастопольцы избрали своего мэра на митинге, он гражданин России, другого пути избрания, к сожалению, не было.
— То есть Чалый не может называться мэром, как минимум, по двум причинам: в Севастополе, согласно действующей на момент его избрания Конституции, не было поста мэра, а Чалый, согласно закону не мог быть избранным мэром, даже если бы такая норма в Конституции была. Поэтому его и называют не просто мэром, а народным мэром, декоративным или же попросту - незаконным.
— Согласно законам Украины — да.
— А Россия после присоединения Севастополя подтвердила его полномочия?
— Не знаю, вроде как отстранила от исполнения обязанностей...
— А Аксенов премьер-министром стал легитимно?
— Ну да, голосованием депутатов Верховной рады Крыма.
— Можно увидеть видеозапись заседания?
— Нет, там журналистов не было.
— Почему?
— Ну, самооборона Крыма захватившая здание, не пустила журналистов.
— Это ведь были российские военные, по словам Путина.
— Путин сказал не так, он сказал, что за спинами самообороны стояли российские военные.
— А какая разница?
— Ну, небольшая...
— Аксёнова избрали премьер-министром украинской административной единицы в здании, захваченном российскими военными без присутствия прессы?
— Получается, что так, но все-равно избрали.
— А кворум был?
— Не знаю, но говорят, что был. Была бы видеофиксация, мы бы это увидели... Перегнули палку немного.
— Был бы кворум — была бы видеофиксация, Аксёнов нелегитимен. А насколько легитимен Константинов?
— Он-то уж точно легитимен — председатель Госсовета Республики Крым.
— Председатель чего? Согласно Конституции Украины есть лишь Верховная Рада Автономной Республики Крым. Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?
— Республики Крым.
— Есть такая страна?
— Да нет же, Крым вошел в состав России.
— Но до вхождения в состав России в Крыму не могла действовать конституция РФ, значит Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган.
— Но референдум подтвердил законность воссоединения.
— А референдум организовали эти трое?
— Да, но важно, не кто организовал, а как люди проголосовали.
— Результаты там странные, похожи на нарисованные. А кто подтвердит, что люди проголосовали? Были наблюдатели? Откуда?
— Были, из России.
— Опять только из России. А из Украины, ОБСЕ, других стран и международных организаций, журналисты?
— А как же! Были — наблюдатели из стран Европы были — из Сербии, Венгрии, Латвии, Испании...
— Да, но это были представители правых, ультра-правых и прочих консервативных, лояльных к Путину западных организаций. От венгерских "Йоббиков" до сербских четников, купленные за "черный нал" мерзавцев и негодяев, собранные Институтом СНГ под крыло CIS-EMO. Глава CIS-EMO — из баркашовского РНЕ (оттуда же и донецкий "народный губернатор" Губарев) Алексей Кочетков. Верно?
— Ну... Ну, потому что ситуация такая... напряжённая.
— Такая же, как и при избрании Аксёнова премьер-министром. Не уполномоченные люди незаконным способом провели незаконный референдум.
— Ну и что, не смотря на все это, Крым все равно в составе России.
— Совершенно верно, несмотря на нарушение всех законов и международных соглашений, Россия присоединила к себе Крым, или иными словами аннексировала.
— Восстановила справедливость.
— Совершив другую несправедливость?
— Хрущёв незаконно передал Крым.
— Незаконно? Юридические претензии есть?
— Ну ладно, законно, но неразумно
— Неразумно было интегрировать Крым в экономику Украины? Организовать поставку воды электричества и газа с территории Украины?
— Ну может экономически и оправдано, но исторически неверно.
— С чьей точки зрения? Коренного народа Крыма — крымских татар? Мирового сообщества? Стабильности в регионе?
— С точки зрения национальных интересов России.
— Значит национальные интересы России не предполагают ни законности, ни справедливости, ни здравого смысла?
— Нет! Россия настолько великая страна, что сама себе является законом, справедливостью и здравым смыслом, ей не важны ваше международное право, законы, стабильность, мир, благосостояние, демократия, свобода и прочая чушь. России важны лишь ее национальные интересы и ее не волнуют проблемы других стран, потому что Россия — священная наша держава, Россия — великая наша страна!
— ОК.
— Жаль, что вы, хохлы, не любите Россию.
— Нам тоже очень жаль.

P.S. видюшка от Открытой России




(Deleted comment)
Максим, а про людей будет? Про народ? Когда в кинотеатрах идут фильмы в украинском официальном дублеже, а сверху любительская русская озвучка, это что значит, как думаешь?

Думаю, что значит что надо с официальным русским дубляжом фильмы показывать, раз на это есть спрос

Edited at 2015-02-13 04:01 pm (UTC)

Традиционный комментарий про политическое самоубийство :-)

Крым будет в составе России, когда полностью перестанет зависеть от поставок с Украины. Пока крымчане об этом могут только мечтать.

пиши лучше про куев как яныка валили

Я бды поспорила с Вами, Максим. Но Вы же баните всех несогласных с Вашей точкой зрения =)

Если писать корректно и не упоминать пропагандистские штампы, то вполне можно :)

У меня знакомая говорит так: "Ну что, что аннексировали. На месте России так поступила бы любая страна, которой надо было бы защитить её национальные интересы".
Типа, это всё было оправдано. Правда, она так и не смогла объяснить, в чём в данном случае заключались интересы и в чём заключалась их угроза.

замечательный текст, полностью отражает реальность событий...

В тексте есть логическая ошибка:

"Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?
— Республики Крым.
— Есть такая страна?
— Да нет же, Крым вошел в состав России.
— Но до вхождения в состав России в Крыму не могла действовать конституция РФ, значит Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган."

До вхождения в состав России в Крыму действовала конституция республики Крым, согласно которой и существовал Госсовет Республики Крым. Как отсюда следует, что Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган? при чем тут вообще конституция РФ?

А откуда он взялся?

Начинать историю лучше с Референдума о статусе Крыма.
Мы ведь за демократию, не так ли?

Мы за демократию. Нарисованные результаты голосования и проведённый за две недели референдум, в вариантах ответа на вопросы которого вообще небыло пункта «оставить всё как есть» это не демократия, а лицемерие

А что все так к бедному Хрущеву? Разве не было в 91 году референдума по поводу статуса Крыма и подписания Беловежских соглашений, согласно которым Россия официально признавала отсутствие территориальных претензий к Украине?

Логическая неувязка здесь:
"насколько легитимен Константинов?
— Он-то уж точно легитимен — председатель Госсовета Республики Крым.
— Председатель чего? Согласно Конституции Украины есть лишь Верховная Рада Автономной Республики Крым. Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?
— Республики Крым.
— Есть такая страна?
— Да нет же, Крым вошел в состав России."
Правильный ответ: да, есть (была на момент воссоединения с Россией) такая страна, на основании декларации независимости от 11 марта.

Односторонние декларации независимости всегда и везде кем-то не признаются, однако субъект признания не Вы, Максим, а правительство России.
Поэтому, как политическая цель, изменение статуса Крыма - это ок, а непризнание текущего статуса - не ок. Правительство России признало Республику Крым и сейчас Крым - это Россия.

Вы отказываете в легитимности международным наблюдателям (членам парламентов стран-участниц Евросоюза, иирц), потому что они вам не нравятся? Ну ок. А еще клевая презумпция виновности в отношении кворума Рады.

Понятно конечно, что Крым был по сути аннексирован, но не любителям передергивать об этом рассказывать.

Аннексия Крыма, конечно, незаконна. Равно как незаконное воссоединение Германии, отделение Косово, выход республик из состава СССР и пр.

Макс, а сейчас какой выход ?
ИМХО в проведении максимально прозрачного референдума. С нейтральными формулировками, равными возможностями для агитации и наблюдателями отовсюду, откуда только можно. Ну там, как в Шотландии.
Именно это, мне кажется, стоит требовать со стороны ООН, ЕС, ОБСЕ и США.
А не безусловный возврат Украине, без учета мнений жителей Крыма.

Не надо сравнивать аннексию Крыма с воссоединением Германии и отделением Косово. Максимум на какое сравнение мы можем рассчитывать, это аннексия куска Кипра Турцией.

Про выходы я не знаю, недостаточно компетентен. Явлинский вроде норм тему предлагает: провести по инициативе международную конференцию по разрешению этого вопроса, там попробовать убедить украинцев и европейцев провести по каким-нибудь правилам честный, прозрачный и открытый референдум со всем тем, что вы описали. Готовить его год, потом провести, потом сделать то, что там на нём скажут.

Но это может предложить только Россия. Все остальные могут требовать только безоговорочного возврата, иначе они вступают в переговоры с агрессором исходя из признания того, что в результате его агрессии что-то изменилось. Этого от цивилизованных стран неправильно было бы ожидать

Edited at 2015-02-13 04:35 pm (UTC)

Ну и неправда про отсутствие вопросов к легитимности передачи Крыма Хрущевым. Я слышал, что процедура изменения границ народных республик была нарушена и какой-то кворум на заседании отсутствовал

?

Log in

No account? Create an account