maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Ааааа караул они ругаются помогите
maxkatz
Сегодня видел много откликов в формате «ааааа караул они ругаются что же делать прекратите срочно» и немного хочу прояснить тут тему.

Настоящая политика, в которой никто никем не рулит и не манипулирует, это очень тонкая история, где переплетено сразу много всего человеческого — от личных взаимоотношений и любовных историй до умения строить структуры, управлять и вести людей за собой. Это нормально, так и должно быть.

Почему-то все хотят увидеть в нас (тех, кто как-то независимой политикой занимается) неживых мумий, которые будут тихо обсуждать свои разногласия в закрытых кабинетах, а на публику их не выносить. Это зря — как раз хорошо, когда всё на публике.
Да, у Лайфньюза появляется материал, чтобы нас мочить. Но у них всегда появится материал, они найдут его, что бы мы ни делали, не надо ориентироваться на них при планировании своих действий.

Не надо требовать от независимых политиков неестественности, а особенно не надо требовать, чтобы они заткнули подальше свои какие-нибудь пожелания или претензии и не мешали общему делу. Это никогда не срабатывает, всегда все терпят месяцок, а потом вспыхивает такой конфликт, который уже невозможно прекратить потому, что его не обсуждали на ранних стадиях.

Если мы с кем-то переругиваемся в твиттере, то это вовсе не значит, что мы друг на друга пожизненно обиделись и теперь не будем разговаривать. Это совершенно рабочий момент, всякое бывает со всеми.

Вот что можно требовать от политиков, так это понятных, чётких и публичных договорённостей между собой, написанных на бумаге и подписанных. Чтобы все понимали, кто о чём с кем договорился, кто договорённость нарушил и кто не прав. Было бы неплохо, чтобы аудитория настаивала именно на этом, а не на том, чтобы «все не ругались».

Также есть один очень вредный эффект от всех этих конфликтов: у каждого медийного человека есть сторонники и малейший конфликт с другим медийным человеком приводит к столкновению сторонников или как минимум к прекращению общения между ними. Сторонники начинают ругаться, каждый защищать своего и гнать на другого, переходят на личности. Разрываются социальные связи, которые во всех этих делах очень важны, и вот уже по повседневным делам один не звонит консультироваться с другим, потому что он из «другого лагеря».

Не делитесь на лагеря :). Бывают проблемы и посерьезнее, чем невозможность поделить Калугу. Мы, конечно, будем её делить и считаем, что дорогие наши друзья в этом вопросе не правы, но чего нам уж точно не стоит делать, так это переругаться сейчас всем со всеми. Разберёмся с Калугой и дальше жить будем, жизнь длинная и выборов впереди ещё несколько десятков.

Относитесь поспокойнее к публичным дискуссиям на повышенных тонах, в общем :)



  • 1
Не ругайтесь :)

кац такой няша, уруру ^_^ Я хочу чтобы политика была такой вот, без шуток

Какие бы срачи не возникали, хотелось бы видеть в тебе, Максим, столб адекватности в творящемся хаосе.
В данном случае не вижу смысла что-то предъявлять коалиции, тк ни одной договорённости не было зафиксировано в письменном виде. Поэтому и сраться тут не за что.

Ну, не столб же

Столп.

Возможно несколько вероятных исходов, если ГИ идёт в Калуге:
1) ГИ проигрывает, потому что ресурсы разделены;
2) ГИ выигрывает и на выборах 2016 тоже хочет идти своим списком, в результате опять ресурсы к выборам разделяются, что приводит к поражению или худшему, чем мог бы быть, результату.

Оба варианта весьма хреновые так-то, неважно как выборы закончатся.

Делёжка Калуги- это не просто какая-то Калуга, это уже плотная подготовка к спойлерству в 2016.
И то, что Вы в этом участвуете - очень предосудительно. Иногда нужно поступать просто правильно, а Вы, вроде как, всё логично делаете, "справедливо", но в итоге выйдет какой-то шлак.
А в конечном остатке именно результат важен, а не кто всю дорогу был Д'Артаньян, если все в итоге провались.

Просто в качестве альтернативного варианта: предположим, завтра наши уважаемые законодатели производят на свет закон, по которому Парнас больше не Парнас и вообще не партия, следовательно никого никуда выдвигать не может, т.к. нечего со всякими Навальными дела водить.

Учитывая публичную конфликтность Навального со сторонниками ГИ и особую озабоченность некоторых кругов политической активностью именно этой персоны, вероятность аналогичной судьбы для ГИ может быть в некоторой степени ниже.

В этом случае какая бы там из ГИ партия ни была, а иметь запасной вариант все же лучше, чем его не иметь. А поводов переругаться и разделить ресурсы они найдут в любом случае) Но, имея вес больший, чем нынешний вес заготовки партии без прав выдвижения в ГД, все же есть определенная вероятность, что команде ГИ удастся немного снизить градус этих крайне подозрительных тенденций определенных групп в духе "мы обсудили и я решил".

Макс, я твой сторонник, но ругаю в твиттере чаще тебя, чем других. Потому что гораздо неприятнее, когда нерационально себя ведет человек, которого ты считаешь самым адекватным. Так что ты тоже не дели нас на лагеря по принципу кто кого ругает :)

Макс, вопрос: а в какой стране Вы видели политику "в которой никто никем не рулит и не манипулирует"?

Я так понимаю сейчас будет битва за местных кандидатов калужских... Все логично и закономерно. Более того к Максу у меня претензий почти нет, всетаки реагирующая сторона. А такие конфликты в паблике том числе высвечивают личность. Если предположит что ГИ расчитывала на вице-мэра, а он пошел в праймериз коалиции - то в идеале в личку пишется подкол типа "ага, видал, выкусил, наш он в итоге!") Когда такое выносится в паблик, говорил А. Нечаев такое или нет - это выглядит ребячеством и инфантильностью.

А по сути поста - когда политики публично ругаются, но это не фатально, если верить данному посылу, и это нормально, то окей, вы имеете на это право) Но ровно такое же как мы на некоторые формы выражения недовольства по поводу этих срачей) В конце концов кому как не ядерному электорату указывать лидерам как себя вести) Своим примером, когда сторонники обоих лагерей показывают что понимают свою близость, односторонность и дружбу - это и может обратно давать сигналы лидерам. Конечно здесь должны скорее сторонники Навального его вразумлять, скорее. Но миротворческий посыл, заход нельзя оформлять, как будто есть явный правый и виноватый. Только взвешенно - иначе подумают, что ты на чьей то стороне и предвзят.

Резюмирую - ругайтесь, но нам это будет не нравиться и мы будем все равно это высказывать. И главное - не перейдите некую черту невозврата)

П.С. Оч жду Лондонских дебатов!

П.П.С. Волков вот в дискуссии со мной в тви чего то такого наговорил... Какие то с ним странные метаморфозы или что то)

Edited at 2015-05-23 12:33 am (UTC)

"У Лайфньюс появляется материал чтобы нас мочить" - ну разве что они ваши фото чаем поливают, других способов вас "мочить" у них нет, потомучто зрителей у этой помойки кот наплакал...

Да неужели :)) Пока история наоборот выглядит весьма забавной. Запасаемся поп-корном :)

Прочитала сейчас 2 комментария этой истории - Максима и Волкова. Максим выглядит более адекватным и убедительным.

Максим, слушай, а этот Нечаев где нибудь то нибудь пишет? Я просто о нем слышу только от тебя, Волкова, и еще от людей, а он живой вапще?

Если бы была политическая дискуссия о том, какую вести в итоге местную политику, на что тратить и т.п. То это было бы понятно - нормальная политическая дискуссия. А это не политическая, а.. .не знаю, какая-то другая дискуссия

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account