?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
О программах партий
maxkatz
Вчера опубликовали программу партии Гражданская Инициатива в удобном виде для чтения и внесения правок. Сегодня получили уже почти 100 правок, многие из них интересные, скоро их в партии рассмотрят и внесут.

Вообще, если поразмышлять на тему программ. Я никогда не понимал всей этой истерии с программами, типа «напишите как конкретно вы будете улучшать страну/город». Люди почему-то хотят увидеть в программе уровень детализации чуть ли не до должностной инструкции сотрудника аппарата каждого министерства. Этот подход, видимо, вырос из психологии СССР, связанной с Генпланом, когда планировалось вперёд всё до последнего винтика.

На самом деле такое планирование ведь и невозможно, и не работает. Пока будешь программу даже писать (не то, что к власти приходить) ситуация 100 раз изменится, и твой детальнейший план и проделанная за ним титаническая работа станет не актуальной и пойдёт в мусорку.

Если переводить это на близкие мне городские темы, то одно дело принять программу примерно такого формата:

  • Приоритет пешеходам и пассажирам общественного транспорта,

  • Развитие общественных пространств, чтобы по улицам удобнее и приятнее было ходить,

  • Дестимулирование перемещения на автомобилях с помощью введения платных парковок, платного въезда и иных мер,

  • Инвестиции в наземный общественный транспорт и метро не менее 70% от транспортного бюджета, а в автодороги не более 30%


Из неё понятны приоритеты работы будущего мэра в этой части городской жизни, понятен его подход к решению городских проблем и как он вообще собирается работать.
Можно сделать программу чуть более детальной, как делали Горпроекты к выборам мэра Москвы (пешеходная, транспортная).
Она более конкретна, с примерами, но всё равно не уходит на уровень детализации типа «запустим троллейбусный маршрут от Сокола в Строгино».

В общем, если резюмировать: по-моему, программа это не план действий в случае прихода к власти, как её многие воспринимают. План действий невозможно составить сейчас, неизвестно же что будет.
Программа это декларация о намерениях, которая даёт понимание об убеждениях составляющего. Кроме убеждений составляющего о нём надо ещё много чего знать: например, у Едра или ЛДПР прекрасные программы, только они ничего не говорят об их последующих действиях и никак с ними не связаны.

Программа для меня это маленькая часть понимания того, кто передо мной и что он хочет. В случае с ГИ для того, чтобы понять, что это, скорее всего, мои попутчики, мне хватило выжимки из четырёх абзацев



Меньше участия государства в экономике, никакого вставания с колен и имперского величия, больше свободы граждан, частная инициатива.
Перед нами праволиберальная партия, без популизма, спокойно говорящая на первой же странице непопулярные вещи (государство должно максимально уйти из экономики — это означает приватизация госсобственности). Всё, я доволен, для меня это приемлемо.

Был бы я председатель партии, я бы этим программу и ограничил, дописал бы ещё внизу что-то типа «все привыкли, что программа это огроменная простыня текста, а мы такую вот сделали». Но председатель не я, поэтому там написано ещё много чего.

Если вам интересно, загляните, предложите изменения пунктов и возможно её поправят :)




Максим, вот этот пример городской программы вполне себе конкретен. А когда говорят, типа «напишите как конкретно вы будете улучшать страну/город» - это говорят тогда, когда слышат "мы будем улучшать жизнь граждан, бороться с коррупцией и добиваться равноправия". Действительно ведь у оппозиции даже подобной Вашей конкретики никакой нет.

Да, у программы партии ГА та же проблема. "Главная цель" - очевидно, лабуда, под этим подпишется любой политик. "Создать климат уважения личности" - очевидно, лабуда, ибо как конкретно-то это будет делаться? Что, всех чиновников заменить на вежливых? Разговоры про права - та же лабуда, ибо опять же не ясно, что будет конкретно сделано. Например, бороться за право на труд можно путем увеличения рабочих мест, а можно статьей за тунеядство. Бороться за право на личную безопасность можно улучшением работы милиции, а можно усилением слежки за всеми и за каждым. И т.д.

"Государство должно максимально уйти из экономики и частной жизни" - очередная лабуда, ибо роль государства в современной жизни невозможно недооценить. Налоги, милиция, транспорт, электричество и т.п. - что значит "максимально"? В рамках какой экономической школы имеется в виду это "максимально", австрийской или кейнсианской?

Лабуда в общем эта программа, неконкретно все.

Программа - тонкая штука. Напишешь в целом - скажут популист, напишешь конкретно - потеряешь энный процент электората. Но и немного изюминки бы не помешало, конечно


Когда я сравниваю "Гражданскую инициативу" и "Гражданскую платформу", я вижу, к сожалению, что у первой в программе значительно больше пунктов класса "закидать деньгами" и "сделать хорошо". Ну вот например "организовать транспортную связность не через москву". Отличная идея, но сколько это будет стоить? Сто крымов? Тысячу? Или "закрепить расходы на здравоохранение". С текущей эффективностью снова закидывать деньгами? У нас в здравоохранении присутствует масса проблем распределения денег, доступа к препаратам, квалификации. При этом я до сих пор помню как в поликлиниках мне показывали закупленный по тендеру Corel Draw. Корел, Карл! Эту систему необходимо переделывать на разгрузку врачей, на повышение квалификации, на профилактику здорового образа жизни...
Давайте выпишем, для примера, пункты по тому же здравоохранению у вас и конкурентов.
ГИ: 1. Закрепить законодательно не меньше 5% ввп.- закидать деньгами
ГП: 1 отменить медицинское крепостное право, объединить полисы. - реформа. 1:0 в пользу ГП
ГИ: 2. Расширение видов и качеств бесплатных мед. услуг. - закидать деньгами
ГП: 2. Вернуть медицине профилактический характер - реформа. 2:0 в пользу ГП
ГИ: 3. Налоговое стимулирование дмс - ну ок, реформа. Вопрос затратности открыт. 2:1, ведёт ГП.
ГП: 3. Ввести социальную медицину и гарантию оказания медуслуг (чтобы люди потерявшие полис не умирали в приёмном покое). реформа, вопрос затратности открыт. 3:1
ГИ: 4. Программы увеличение жизни и снижение смертности. - за всё хорошее, пустота.
ГП: 4. Обеспечить РАВЕНСТВО дмс и омс - реформа. 4:1.
ГИ: 5. Ликвидация перекоса в гос медицину - реформа. 4:2, ГП всё ещё ведёт.
ГП: 5. международные стандарты и протоколы лечения, стандарты образования врачей. 5:2, может хоть так победим вегетососудистую, дисбактериоз и иммуномодуляторы
ГИ: 6.Перенос акцента на профилактику, - реформа. 5:3
ГП: 6.Создавать межрегиональные высокотехнологические центры - реформа, хотя и денежная. 6:3
ГИ: 7:Повышение доступности лекарств по омс. больше денег, больше!
ГП: 7:Борьба с наркотиками и алкоголем. - первый поп-пункт с водой.
ГИ: 8:Телемост со спецами. А спецы самозародятся и клонируются и больше денег на инфраструктуру.
ГП: 8:Развивать уход за безнадёжными. - денежная реформа, но никогда такого у нас не было. Дал бы два балла, но это нечестно. 7:3 в пользу ГП. На этом пункты ГП по здравоохранению кончились, давайте считать остальные пункты ГИ
9:свободный доступ граждан в ведомственные учреждения и сокращение их количества. гхм. гладко было на бумаге. сокращение ок. полбалла.
10:Освобождение врачей от бумаги. ну наконец-то. 7:4.5
11:Спецпомощь при автокатастрофах, связь с гибдд. Вообще есть такие ребята, называются МЧС. Снова деньги с низкой эффективностью.
12:Программа медхайтека. За всё хорошее, откуда кадры и производство брать?
13:международная сертификация оборудования и лекарства. гхм.
14:развитие спортплощадок шаговой доступности. общественные места - это хорошо. 7:5.5
15: контроль клиник и расходов, увеличение прозрачности. Неясно как, но полбалла заслужило: 7:6

Итог: в ГП на восемь пунктов был один популистский. в ГИ из пятнадцати пунктов девять бессмысленных и беспощадных. Максим, QA для текстов партии и хотя бы беглый анализ специалистами по областям.

И только сейчас в комментариях к предыдущему посту увидел, что вы к программе отношения не имеете. Максим, если не секрет, кто будет анализировать и сводить эти сотни предложений накиданных вокс попьюли?

Средства у нас есть, у нас ума не хватает

Меры отличные от "закидать деньгами" у политиков не хватает ума написать, у избирателей - понять.
Как говорил Черчиль: "Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем". И что с этим делать?

Отличный анализ, спасибо

subj

Для примера переписал вводную часть

В программе нет возможности добавить комментарий к тексту вводной. Поэтому публикую переработку текста тут. Смысл не менял, выполнил просто работу по редактуре:

«Главная цель — превращение России в современную, страну, с комфортной и безопасной жизнью для каждого. Мы добиваемся соблюдения ПРАВ граждан:
— Личная безопасность и защита частной собственности.
— Право на труд, включая собственный бизнес.
— Право на справедливое вознаграждение труда в том числе обеспеченную старость. 
— Право на свободу выражения мнения и получение объективной информации:

Наши планы
—Мы сократим долю Государства в экономике и увеличим объем налогов поступающих в бюджет на поддержку незащищенных слоев населения. 
—Мы уничтожим произвол чиновников и сократим лишнюю бюрократии. 
—Привлекать широкий круг людей к политической жизни. Больше людей, готовых принимать решения и нести ответственность — успешнее государство. 

Мы против диктата чиновничей воли, мы строим государство помогающее гражданам реализовать права и потенциал.»

Постарался максимально сохранить исходный смысл и просто придерживался информационного стиля. В основном это удаление стандартных ошибок непрофессиональных копирайтеров:
1. Усиливающие прилагательные: ключевых, максимально, самый. Они снижают доверие читателей к тексту.
2. третьи лица, пассивные залоги, канцеляризмы и длинные слова.
3. Злоупотребление местоимениями.
4. «Но», «не» и другие отрицания и противопоставления (запутывает читателя).
5. Также я исправил логическую ошибку про поддержку незащищенных слоев.

Что касается обсуждаемого топика "политические программы партий никто не читает". Ответ тут простой. 99,9% документов никто НЕ читает. Причина — документы очень плохо написаны. Я уверен если программу партии написать хорошо, то она станет читаемой.

Изложить программу в информационном стиле — большая работа. И нужно много мелких итераций с улучщениями. Чтобы видеть результат переработки нужна объективные метрики. Например выполнение call-to-action. Сейчас есть неплохая CTA связанная с внесением правок. Но это плохая метрика, потому что чем больше будет работы над текстом чем меньше будет явных косяков и поток снихзится. Можно сделать например "согласен" / "несогласен" причем вынести CTA прямо под вводную. С учетом того что глубина просмотра падает экспоненциально есть надежда на хорошие цифры, потом можно будет добавить "что больше всего понравилось?" для нажатия согласен и "уточнмте пожалуйте с чем несогласны?" для несогласных. Ну и конечно лиды собирать нужно:)

Edited at 2015-06-15 07:37 pm (UTC)

Максим, это категорически неверный подход к программе партии.
Хуже того, народ этого подхода - с лозунгами - наелся по помидоры. Что вы и ощущаете, снова в дурных привычках списывая на плохой народ (какая в жопу привычка к госплану??? 25 лет прошло! Ваша аудитория его не видела никогда, этого госплана!)

Выборы когда? Через три месяца? Что за это время так изменится, что конкретные планы станут нерелевантны? Хуйло затеет третью мировую? Оно может. Ок, так и идите на выборы: "мы считаем что Путин щаз затеет третью мировую, так что конкретных действий разрабатывать смысла нет, вот наши красивые принципы."
20 лет назад у владимира вольфовича очень прокатило. попробуйте.

Теперь - к позитиву. Вот только что я очень вблизи наблюдал прошедшие британские выборы. Надеюсь, не будет громких споров, что с демократией, партийной и общеполитической культурой в Королевстве получше российского?
Так вот, основной фокус всех парламентариев был на самые базовые локальные вещи. Чудесно конкретного уровня, не просто что сделаем, но и откуда деньги возьмем. Типа, "дороги в этом году подновлять не будем, продержатся, зато построим вот тут мост".
Причем именно на этих вещах проходили даже не локальные власти, а депутаты в Вестминстер. На полном серьезе обсуждались курьезные побочные эффекты - так, в шотландии активно голосуют за шотландских "националистов"(лайт), которые на заседаниях по общебританским вопросам фигу кладут, а только (вполне закономерно) тянут одеяло к себе в регион.
Кстати, провал лейбористов в моем кругу хочется думать неглупых людей открыто так и объясняют: чуваки наговорили много громких лозунгов и мало связных проанализированных вещей, избиратели раскусили.

Вот и вас раскусывают, с лозунгами. За все хорошее против всего плохого - это хорошо. Тока это сто раз проходили - и едро в том числе, да.
нет плана действий? бида, чего. Избиратели неправильные.

> Люди почему-то хотят увидеть в программе уровень детализации чуть ли не до должностной инструкции сотрудника аппарата каждого министерства.
Потому что веры в "программы" нет и не будет до тех пор пока вы не начнёте свои программы реально выполнять. А не забывать про их существование через секунду после окончания выборов. За неисполнение предвыборной программы следует ввести уголовную ответственность.
> На самом деле такое планирование ведь и невозможно, и не работает.
Это ваши трудности, не наши.
> Программа для меня это маленькая часть понимания того, кто передо мной и что он хочет
А у нас есть партии которые не пишут про "ключевые права" и про "достойную старость"?
> Государство должно защищать
Каким конкретным образом и за чей счёт?
> Перед нами праволиберальная партия
Нет, перед нами социалисты-популисты. Почему? Потому что вы говорите про уход государства из экономики и сокращение госаппаратоа, про ответственность каждго за свою жизнь - но при этом почему то оставляете соцзащиту и "обеспеченность комфортной жизни", не указывая за чей счёт. Не бывает так.

(Deleted comment)
А я бы стал. Не бывает идей, которые разделяют все и каждый.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
например, у Едра или ЛДПР прекрасные программы

Насчёт ЕдРа не знаю, а вот программу ЛДПР читал.
Превратить Россию в унитарное государство с ликвидацией национальных республик, переименовать эти территории по географическому, а не национальному признаку, отобрать у коренных народов России право на второй государственный язык в своей республике - это прямой путь к развалу страны. В соседнем государстве, сами знаете каком, это уже привело к катастрофе. Будем надеяться, эти клоуны никогда не придут к власти.

Где же она праволиберальная?

Цель №1 - борьба с бедностью и прочая социалка (читай - высокие налоги). А свобода предпринимательства и экономический рост (читай - низкие налоги) - цель №3.
Если смотреть на все цели вместе - опять "за всё хорошее против всего плохого". А если принимать во внимание их порядок - ещё одни социалисты (кроме которых никого и нет, если судить по программам).