?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Непереставая врут в каждом слове
maxkatz
Зашёл в пост Алексея Навального и обнаружил, что в комментариях там обсуждают в основном меня :). Слово Кац обнаруживается там аж 39 раз. В том числе обо мне говорит и сам Алексей




Обвинения во вранье — дело серьезное. О том, кто именно договаривался с Котляр и о чём мы ещё поговорим через недельку, если эта вся ситуация как-то сама не уляжется и не прояснится полностью. Пока основные её действующие лица отмалчиваются. Но мне интересно другое.

Весь пост Алексея посвящён тому, что мы тут строим новую и честную оппозицию, на новых прозрачных и понятных принципах, про демократию и правила честной игры.
А такая вот нехорошая Татьяна Котляр сначала со всем этим делом согласилась, поставила свою подпись под документами, а потом отказалась. Волков в фейсбуке прямо открытым текстом пишет, что Котляр пыталась всех кинуть. Это такое довольно нехилое клеймо — человека пытаются публично закатать в асфальт.

Сама же Котляр говорит, что ничего не подписывала и ей обещали первое место. Тут кто-то врёт — или одни, или другие.

Попытка выставить Котляр сумасшедшей тёткой, которая ради личных амбиций предаёт дело, выглядит как-то странно: человек, который печётся о личных амбициях, не идёт в РПР-ПАРНАС в наше время. А Котляр в ПАРНАСе. Она много раз побеждала на выборах, но принципы не предала и в одной из самых оппозиционных партии из всех зарегистрированных находится. Не в СР, не в КПРФ, не в Яблоке даже, а в ПАРНАСе.
Так что по умолчанию считать, что она тут точно не права, как-то странно.

В связи с чем простой и понятный вопрос: можно ли подтвердить документами два подчёркнутых красным тезиса?




Соответственно, хорошо бы увидеть два документа:


  1. Подписанное Татьяной Котляр соглашение о том, что она признаёт праймериз и их результаты (должно выглядеть как-то так),

  2. Подписанную калужским отделением РПР-ПАРНАС декларацию о том, что будет выдвинут список, избранный на праймериз.


Если эти документы будут выложены, то одно в этой ситуации станет понятно точно: сам Навальный никого не обманывал. Как Котляр заманили в праймериз это уже другой вопрос, но подпись есть подпись и обязательство есть обязательство.

А вот если этих подписей в реальности не существует, а существуют какие-то мутные «ну, она же была на дебатах, значит, знала на что шла!», тогда уж, извините, обман имеется со стороны Навального и команды. Да не просто обман, а ещё и публичный наезд с попыткой опозорить человека.

Можно подписи, пожалуйста, увидеть?





  • 1
Я ужасно зол. Просто знаю как это всё произошло изнутри, а сейчас ещё эту бедную Котляр публично на многотысячные аудитории позорят. Ненавижу такое и очень бешусь

Позорят весьма заслуженно.
Касьянов её лично предупредил, что так делать не надо, но она всё равно сделала по-своему.
По-хорошему, за такие фокусы надо вообще из партии выгонять. После выборов разумеется.

> Касьянов её лично предупредил, что так делать не надо, но она всё равно сделала по-своему.

Путин оппозиционеров лично предупредил, что так делать не надо, но они всё равно сделали по-своему.

А Касьянов у нас теперь кто? Путин 2.0?

А что стоят эти обещания даже если они были? Ну хватит ерунду писать. Дела в Парнасе, а зол Кац, очень-очень странно.

То есть женщина, которая наплевала на демократию, закулисно сговорившись о месте и исполнила роль клоуна в цирке (а что тогда эти самые праймериз, если не цирк?) у вас бедная - а люди, обвинить которых можете только по слухам от третьих лиц (Котляр сама себя оговорила) это ненавсть и вот это все? И которым вы даже не дали возможность показать документы, если они есть, а сразу начали вешать ярлыки.

Самое интересное, что тем самым они работают против своего списка. Не важно чем история закончится. Все уже запомнят, что эта коалиция - сборище недоговороспособных врунов. Я только не понимаю зачем они это затеяли...

Допустим, Вы правы и подписей нет.

Тогда получится, что "бедная" Котляр участвовала в выборном спектакле, прекрасно зная, что он на её место в списке никак не влияет, и что при проигрыше праймериз она все равно получит место решением местного отделения.

Такое поведение у меня не очень вяжется с представлением о честном человеке, имеющим принципы, как Вы о ней написали.

> Тогда получится, что "бедная" Котляр участвовала в выборном спектакле, прекрасно зная, что он на её место в списке никак не влияет, и что при проигрыше праймериз она все равно получит место решением местного отделения.

Если рассматривать праймериз как часть избирательной кампании, то поведение вполне разумное.
Проблема в том, что ни вариант "Котляр подписала документ, знает о наличии его копии у оппонента и при этом отрицает свою подпись", ни вариант "Навальный не имеет никакого документа, но утверждает о его существовании (хотя его никто не спрашивал)" не кажутся мне осмысленными, это просто какой-то идиотизм выходит. Единственный вариант хотя бы с оттенком разумности - это что (как-то?) региональное отделение РПР подписало декларацию (без Котляр?), а потом не утвердило списка; это само по себе очень плохо и не отвечает на все вопросы, но по крайней мере сохраняет возможность разумных интерпретаций.

  • 1