?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Татьяна Котляр решила идти от Яблока
maxkatz
Позавчера Татьяна Котляр бегала вокруг только создавшегося нашего Обнинского штаба с требованием выдать ей справку о том, что мы знаем, что она отозвала свою кандидатуру с выборов.

Мы такому повороту, конечно, удивились. Во-первых, у нас имеется с ней подписанный документ

IMG_2015-07-13 17:06:55.jpg


Во-вторых, избирком к тому моменту уже заверил выдвижение Татьяны Котляр от нас и в Обнинскую городскую Думу, и в Калужское областное заксобрание.
Мы успели провести социологию и обнаружить, что 35% жителей Обнинска хорошо относятся к Татьяне Котляр, а 33% плохо. Также в Обнинской кампании мы даже успели открыть избирательный счёт, положить на него партийные деньги и купить принтер для печати подписных листов.

Для областной открыли штаб, наладили процесс для сбора, отправили туда людей и т.д. а тут такое:




Решение оказалось простым: Татьяна Котляр позвонила мне и сообщила, что ей сделало предложение партия Яблоко. Она выдвинет её по одномандатному округу. Если идёшь от Яблока, то подписи собирать не нужно, поэтому ей лучше идти от них.

Я объяснил Татьяне Михайловне, что у нас письменное соглашение, и я считаю, что его надо соблюдать. Мы по нему наши обязательства выполнили и с его разрывом не согласны.
Татьяна Михайловна сказала, что ей очень жаль, но она приняла решение соглашение не выполнять и идти от Яблока. Это же она повторила сегодня СМИ.

Ну ок, поздравляю Яблоко с приобретением. Наш принтер нам вернули :/





  • 1
Напоминает поручика из "Белого Солнца", у которого "гранаты оказались не той системы" после того, как его выкинули из окна.
Это сейчас выяснилось, что ответственности нет, а ранее это было "а вот как нужно, в отличие от ПАРНАСа, оформлять договор с кандидатом, чтобы ни-ни-ни"

Ничего подобного. Ранее было то же самое:
Гарантирует ли это соглашение, что Татьяна Котляр завтра не решит идти от КПРФ, Яблока или Родины, или выдвинется от нас и откажется потом уделять 10 часов в неделю нашим агитационным мероприятиям? Или что мы её действительно выдвинем и не снимем? Конечно нет. Документ это не юридический, его нарушение не несёт никаких последствий, кроме репутационных.

Да, сорри. Это Гудков пиарил "вот как надо договор оформлять"

Однако в таком случае встает вопрос о кампании обвинения ПАРНАСа. Там упор делался на обмане партией кандидата (сначала гарантировали и не сделали, затем "А вводить людей в заблуждение нельзя.") Между тем все документы , условия и т.д. давно размещены на сайте и с ними может ознакомиться и Котляр (Котляр их еще и прилежно выполняла, все, кроме одного), и любой житель планеты. Т.е. это была неправда, обмана со стороны партии не было, если была, то недоработка процедуры, дающая возможность кандидату нарушить условия. И вдруг выясняется, что лучше процедуры-то и нет.

Я лично считаю, что Навальный в своём посте написал два ложных утверждения:
2. Все участники праймериз подписали соглашение о том, что они признают их результаты.
3. Калужское отделение РПР-Парнас подписало декларацию, что признает праймериз и выдвинет только такой список, который будет избран.

Ложными я их считаю по той причине, что упомянутые подписи не были продемонстрированы.

Про утверждение из п.3 я достоверно не знаю была ли "подписанная декларация". Но тот факт, что её не выложили заставляет меня думать, что её не было.

В случае п.2 - таких подписей точно не существует в природе. Потому что подпись может быть либо ручкой на бумаге, либо ЭЦП. Галочка при регистрации - это не подпись. Согласие - да. Котляр говорит, что и галочку не ставила, а кто-то в штабе зарегистрировался за неё. Неважно правда это или нет. Формально подписи нет, поэтому утверждение п.2 формально является ложным.

Если же подходить к вопросу не формально, а по сути, то я лично, на основе всей увиденной мной информации, считаю вероятным следующее:
1. Перед тем, как Котляр согласилась участвовать в праймариз, её заверили, что она либо выйграет, либо договорится с победителем об обмене местами. Возможность такого обмена (даже и без согласия победителя, но по решению организаторов) следует из поста Навального об объявлении праймариз:
В то же время, есть и другие значимые факторы, которые путем праймериз среди сторонников не выявить: известность, рейтинг и антирейтинг среди всех избирателей, лидерство и способность кандидата вести активную кампанию в регионе и многое другое. При формировании списка, способного победить, надо учесть все эти факторы.
Таким образом, давая своё согласие на участие, Котляр могла ориентироваться на устные обещания и на этот пост Навального.
Я допускаю, и считаю вполне естественным, если после подобных заверений она либо не прочла внимательно правила праймариз, либо подумала, что в её случае всё равно будут действовать устные договорённости.
Это очень плохо её характеризует, что она не зафиксировала свои договорённости с организаторами праймариз на бумаге, и вместо этого фактически согласилась на опубликованные правила праймариз. Но именно так и могло произойти.

2. После того, как Кац вынес на публику, что Котляр обещали 1 место в списке, коалиция уже не имела возможности это обещание выполнить. Это такой недружественный, но эффективный ход со стороны Максима. В чистом виде вилка - для коалиции оба решения - и поставить Котляр первой, и не поставить - плохие.
При этом, Максим, разумеется, пожертвовал частью своей собственной репутации, делая такой недружественный ход. Но это куда красивее, чем то, что, например, коалиция сегодня выдала с Кацевским юристом.
Надо понимать, что у команды Навального с Кацем идет затяжная война, которая началась сразу после окончания мэрской компании. И первый выстрел сделали Любовь Соболь и сам Навальный. Потому что отвечать оскорблениями на обоснованную критику - это сильный и нехороший наезд. Ну а дальше - понеслось...

"утверждение п.2 формально является ложным" -- участники праймериз своим участием соглашаются на правила проведения праймериз, которые всегда были опубликованы на сайте праймериз. Там речь идет только об обменах по всеобщему согласию. Если Вы в 21-ом веке не считаете это "подписью" -- это Ваше право, но обвинять во лжи тех, кто так считает, не надо, пожалуйста.

Котляр безусловно эти правила на сайте читала. Даже если забыть о приезде Касьянова к ней итд.

"Перед тем, как Котляр согласилась участвовать в праймариз, её заверили, что она либо выйграет, либо договорится с победителем об обмене местами" -- так и не видел подтверждение этому. Никто, кроме Каца, так это не говорил. Даже Котляр в интервью так не говорит ! Кац обещал сказать, откуда у него эта информация -- но вот что-то четко не сказал :) было смутное упоминание Яшина (??) -- но к чему тут Яшин, решительно не понятно.




Котляр безусловно эти правила на сайте читала.
Инфа 146%?

Про приезд Касьянова к ней - во первых это было после праймариз, а не когда она на них соглашалась, а во вторых - я может плохо следил, но не видел никакого подтверждения этому, кроме слов Волкова. Пост самого Касьянова о его попытках убедить Котляр был-бы очень кстати. Но я его не видел...

Никто, кроме Каца, так это не говорил.
Согласен. Тем не менее, эта версия событий кажется мне наиболее вероятной и отвечающей на большинство моих вопросов.

"написал два ложных утверждения:"
--------------------

В лучшем случае неточных, ибо
2 подписали соглашение - имелось в виду согласие в электронном виде, с чем Котляр и не спорила "согласие поставили за меня техники" и что , как выясняется, не имеет особого значения.
3 Под декларацией имеется в виду протокол собрания от 3 июня за подписью Котляр . Объявлять это ложью, потому как вам не предъявили скрин - странно, тем более сами понимаете искусственность раздутой проблемы.

--------------------------------
"После того, как Кац вынес на публику, что Котляр обещали"
--------------------------------
На 99 % так и было, так что проблема не в том, в каком виде взяли согласие, а в том, что не оказали должного противодействия (если , конечно, хотели). Например , Котляр должна была выступить публично и попросить юного политтехнолога не впутывать ее в свои комбинации (Кац всегда ссылался на слова самой КОтляр)
----------------------------------
"Но это куда красивее, чем то, что, например, коалиция сегодня выдала с Кацевским юристом."
----------------------------------
Да ну ? Вот Вас встречает полиция , сообщает , мол от некоего Зорина поступило заявление. ВЫ заходите в его жж узнать, что за тип, и видите текст, где тот хвастается, как заборол Навального и тут же фото с Кацем и текстом , мол встретился со своим давним клиентом и обсудил политические итоги 2015 . Правильно ли понимаю, что вы досконально изучите их взаимоотношения , прежде чем написать твит ?

Разница в том, что Ярмыш совершенно правомерно написала то, что следует из текста Зорина, никто это намеренно не создавал. Не напиши заяву Зорин, а Кац будь разборчивее в связях и ничего бы не было.

А что для вас красиво - то ложь и ложь намеренная, сознательная , созданная на пустом месте.

---------------------------------
"И первый выстрел сделали Любовь Соболь"
---------------------------------
Вы снова демонстрируете виртуозную гибкость, объявляя ответ - первым выстрелом.

--------------------------------
" на обоснованную критику"
-----------------------------
Напомню, это "обоснованная критика" удачно появилась за пару дней до заседания комиссии Мосгордумы, предыдущие месяцы несовершенство инициативы Навального, озвученной, когда Кац был начштаба, странным образом юношу не волновала, ибо как сам пишет "в этой теме ничего не понимаю и она мне неинтересна"

имелось в виду согласие в электронном виде
Это не просто неточность, это важная деталь. Потому что "подписала" - это не только закорючка, это явное подтверждение, что прочитала и согласилась.
А "согласие поставили за меня техники" - это значит не прочитала, а поверила пересказу и согласилась чисто формально, потому что иначе было нельзя.
И поскольку пост Алексея был именно о том, что Котляр сознательно всех обманула, эти два пункта являются сутью обвинений. Поэтому он обязан был в этом месте быть предельно точным.

Под декларацией имеется в виду протокол собрания от 3 июня за подписью Котляр
Но содержание этого протокола такое секретное, что его никому не показывают.
Я подозреваю, это потому, что там нету обязательства "выдвинуть только такой список, который будет избран".
Скорее всего, там какая-нибудь обтекаемая формулировка, вроде "выдвинем список на основе результатов праймариз".

А что для вас красиво...
Тут я должен пояснить. Красиво в данном контексте - не моральное понятие, а оценка эффективности и "зрелищности". Как в спорте.
То есть увидеть фотку Зорина с Кацем, потереть руки и выложить очередной "компромат на Каца" - это скучно, однообразно и неэффективно (потому что Кац его легко опроверг).
А вот комбинацию с Котляр провернуть - это надо было придумать как правильно воспользоваться ситуацией.

"обоснованная критика" удачно появилась за пару дней до заседания комиссии Мосгордумы
Критика появилась когда закончились выборы. Каца же взяли в штаб на время выборов. У него была определённая зона ответственности, он делал своё дело и это занимало всё его время. А в чужую зону ответственности он не лез, странно его за это упрекать. Когда выборы закончились - он перестал быть членом команды. Но при этом он, как я понимаю, чувствовал ответственность за тех людей, с которыми работал, которых привлек к агитации за Навального. И когда увидел, что их собираются неэффективно использовать - начал задавать вопросы.

"Красиво в данном контексте - не моральное понятие, а оценка эффективности..."
------------------------
1. Ну раз моральная сторона резко перестала интересовать, стало быть здесь все понимаете.
2. А методикой оценки эффективности не поделитесь ?
-------------------------
"А вот комбинацию с Котляр провернуть - это надо было"
--------------------------
А переход в Яблоко придает этой красоте законченность.

-----------------------------
"потереть руки и выложить очередной "компромат"
-----------------------------
Боюсь, вы живете в своем обособленном мирке, где Кац равноправный конкурент Навального и тот ночи не спит, придумывая на Каца компроматы.

-----------------------------
"Критика появилась когда закончились выборы."
-----------------------------
Заметим, это ваша версия, ничем не подтвержденная. Не меньше оснований утверждать, что это такая же "красивая комбинация, как и с Котляр", даже красивее.
Т.е. вариантов много, вы выбрали самый приятный и поэтому первым ударом стал ответ Соболь . Думаю, между собой причины они знают прекрасно, поэтому ответ был столь резким.

На основании чего Вы считаете, что какие-то договорённости были и были конкретно с Навальным?..

Что касается вопроса "как правильно оформлять соглашения" - то тут есть две истории.
1. Когда заявили о создании коалиции - никто ничего не подписал, а потом выяснилось, что Нечаев всё понимает не так, как Навальный.
2. Когда объявили праймариз - никто ничего не подписал (а поставили какие-то галочки в электронной форме), а потом выяснилось, что Котляр никто не объяснил правила.

Кац в обоих случаях говорил, что надо подписывать бумаги. Но его обвиняли, что он только мешает своим формализмом.

Вот в случае с Котляр и ГИ - бумаги подписали. И теперь, когда Котляр отказалось договор исполнять, всем абсолютно ясно кто тут неправ.
Я это считаю отличной иллюстрацией, что документы таки надо подписывать в бумажном виде.


"Когда заявили о создании коалиции - никто ничего не подписал"
-------------------------------
Как вы себе это представляете ? Что же за документ такой должны были подписать, чтобы "потом не выяснилось" ? Нет такого документа. Будет желание, будете сотрудничать, нет - нет. Заметим, кстати, Нечаева никто не обманывал и никто ему ничего обещать не стал.

------------
"а потом выяснилось, что Котляр никто не объяснил правила."
------------
Напомню. Правила открыто опубликованы, никто вас не будет насильно принуждать при покупке телевизора изучить договор . И в правилах там много пунктов, все из них , некоторые довольно трудоемкие, Котляр вполне выполняла .
-------------------------------
"а поставили какие-то галочки в электронной форме"
---------------------
"Какие-то галочки" - вполне распространенная форма получения согласия в 21 веке и точно ничем не хуже для подтверждения согласия внутрипартийной процедуры.

---------------------
"Но его обвиняли, что он только мешает своим формализмом."
----------------
И , как выясняется , были правы.

Что же за документ такой должны были подписать, чтобы "потом не выяснилось"?
Я так понимаю, что при обсуждении создания коалиции было много разных спорных моментов. В частности - желание Нечаева, чтобы в Калуге список коалиции выдвигала ГИ.
Вот и надо было по всем таким моментам письменно зафиксировать общее решение. Даже не обязательно было делать этот документ публичным. Но он должен был быть, чтобы потом, когда кто-то вроде Нечаева скажет, что не согласен, можно было бы продемонстрировать, что он подписался.

Правила открыто опубликованы ...
Вот представьте, что при покупке телевизора я договорюсь с продавцом, что если у меня дома этот телевизор будет показывать плохую картинку (в таком вот месте у меня дом, антена может плохо ловить), я его смогу без проблем вернуть. И я что-то слышал, что телевизор - технически сложный товар, а такие товары, если они исправны, вернуть нельзя. Но я верю продавцу!
А потом я приезжаю сдавать телевизор, а продавец уже другой, и говорит - не знаю что вы там договаривались, такого быть не могло, у нас правила - мы обратно телевизоры не принимаем.
Да, конечно, я идиот, что поверил продавцу и не потребовал никакого письменного подтверждения. Но ведь меня всё равно обманули!

"чтобы потом, когда кто-то вроде Нечаева скажет"
---------------------------
Упор , и на мой взгляд совершенно правильно, был сделан на заинтересованность сторон в сотрудничестве , ибо никакая бумажка не заставит соблюдать договоренности , трактовать условия по своему или нести ответственность за их нарушение.
Бумажкой можно только трясти в паблике, ломая копья , кто главный негодяй. Если "красивые комбинации" проводить не собираетесь, то они и ни к чему. Проще просто разойтись.
----------------------
"по всем таким моментам письменно зафиксировать общее решение."
----------------------
Напомню, особые условия Нечаева были просто неприемлимы , фиксировать там нечего ни письменно, ни устно.

> "Какие-то галочки" - вполне распространенная форма получения согласия в 21 веке и точно ничем не хуже для подтверждения согласия внутрипартийной процедуры.

Она была бы не хуже, если бы ей уже придавали ту же значимость, и никому в страшном сне не могло присниться поставить галочку "я согласен с правилами", эти самые правила не прочитав, или, хуже того, поставить галочку "за другого". К сожалению, реальность такова, что в РФ в 2015 году существует достаточно много людей (и у меня даже нет уверенности насчёт корреляции этого качества с возрастом), для которых эта галочка - это что-то вроде "сюда надо ткнуть мышкой, а то программа дальше не пускает".
Я не знаю, как лечить эту проблему, но точно не стоит делать вида, что её нет: "согласие с правилами", которое дают не приходя в сознание, своей цели не достигает.

  • 1