?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Льва Шлосберга собираются лишить мандата
maxkatz
Одного из самых адекватных депутатов в России Льва Шлосберга собираются лишить мандата в Псковской области. Вот в видео Лев Маркович подробно рассказывает как это происходит и что он собирается с этим делать. Посмотрите, пожалуйста



Очень хочется надеятся, что независимо от исхода этой истории Лев Маркович возглавит партию Яблоко в этом году. Если это произойдёт, есть шанс на действительно яркую коалиционную кампанию в Госдуму и получение там большой фракции.
Вообще, это один из тех редких людей, с кем очень хотелось бы поработать когда-нибудь.




  • 1
Без США вообще не было бы украинского кризиса, так что разумеется, без их влияния не было бы и катастрофы.

Про выгоду российских политиков - убило, вы ляпнули первое что вам пришло в голову? Расскажите, какой российский политик, кроме Путина мог отдать приказ на атаку самолета? А то что Путин ничего, кроме геморроя от боинга не получил - это факт. И кстати, второй вопрос, какой российский политик извлек выгоду из катастрофы боинга?

Украинские же политики не являются самостоятельными фигурами.

Дальше, про "валенок". В сети уже достаточно информации о том, как происходит пуск ракеты Бука. Если вы рассуждаете на эту тему, то стоило бы хоть немного набраться знаний. Это невозможно сделать так просто, как вам кажется просто, это работа обученной команды, причем не одноминутная. Случайно Буком самолет не собьешь.

Про Англию и Израиль. Вы опять ставите меня в тупик - ранее вы рассуждали разумно. Из всех косвенных улик, которые я назвал, вы выбрали только одну (террористические традиции), а остальные проигнорировали. Это, простите, умышленное искажение фактов или прямая неспособность оперировать несколькими факторами?
Ни у Англии, ни у Израиля нет серьезных интересов и серьезных ресурсов на Украине. И ни одна из этих стран не получила никакого профита от катастрофы.

С Майнилиским инцидентом действительно, как ни странно, все тоже самое - по комплексу косвенных улик практически очевидно, что его организовал СССР. Но только там не было многочисленных гражданских жертв (а может и вообще не было жертв).

И какие же убеждения у мистера Шлосберга, который без достаточных оснований поддерживает русофобскую позицию?
И причем тут какие-то очередные абстрактные люди (раньше "анти-коммунисты", теперь "обвинители Шлосберга")? Почему вы все время апеллируете к абстракциям?


>Путин ничего, кроме геморроя от боинга не получил - это факт
Вы путаете причину и следствие. Если некто не получил выгоды - это не значит что он не рассчитывал её получить.
Российские политики могли рассчитывать, что в результате подобной катастрофы Украине станет сложнее описывать свою "АТО" как локальный конфликт с небольшим числом несогласных. Это для примера.
Второй вариант: любая катастрофа вину за которую можно возложить на Украину(особенно на факт ведения АТО) - это рост анти-украинских и патриотичесих настроений, которые очень нужны российской власти, чтобы компенсировать экономические проблемы.

> Случайно Буком самолет не собьешь.
Как минимум один раз сбили С-200 в 2001 и один раз американцы с авианосца в 1987.

>Из всех косвенных улик, которые я назвал, вы выбрали только одну (террористические традиции), а остальные проигнорировали.
У меня не было цели полностью опровергать вашу версию - мы здесь не о Боинге говорим. Единственное, что я хотел показать - саму невозможность строить твёрдые доказательства на косвенных уликах. Более того, если у вас 100 косвенных улик и одна твёрдая, то упоминая 101 улику вы ослабляете свою позицию, поскольку видна слабость 100 косвенных.


>Почему вы все время апеллируете к абстракциям?
Потому, что считаю, что следует использовать универсальный принцип сформулированный в терминах абстракций. Иначе невозможно реализовать категорический императив, который говорит об "общем правиле".
Впрочем, если вам нужны конкретные примеры, пожалуйста:
"«Для меня вы — рупор Госдепа на территории области», — подчеркнул он. «Ваше сердце не бьется в такт нашим», — заявил Севастьянов" (с) РБК
Если вы считаете это адекватным обвинением, для лишения статуса депутата, то у нас слишком разные понятия об адекватности.

Нет, это вы ударяетесь в конспирологию. Все что вы говорите - это затеять сложнейшую, очень грязную историю ради сомнительной выгоды и громадными проблемами в случае провала.
Простая логика говорит нам, что да, такое возможно, конечно, но крайне маловероятно. Профит США намного более ощутим, а риски - ниже.
Кроме того, для Путина вообще не характерны рисковые операции, а для России не характерен терроризм. В отличии от США.
Сравнивая эти две версии, мы приходим к выводу, что вероятность, что это была американская операция гораздо выше.

Вы опять демонстрируете свою некомпетентность - и это начинает утомлять.
В обоих указанных вами случаях была осознанная умышленная атака, а не случайный пуск ракеты.

Мы сейчас говорим именно о Боинге. Уже в течении 5 или 6 постов. Кроме того, я же поправился- и написал "практически очевидно". Это не твердое доказательство, просто наиболее вероятная (с большим отрывом) версия.

Я не знаю кто такой Севастьянов и не понимаю, какое он имеет отношение к теме обсуждения.

Edited at 2015-09-25 09:04 pm (UTC)

>затеять сложнейшую, очень грязную историю ради сомнительной выгоды и громадными проблемами в случае провала.
Не сильно сложнее и не менее выгодно, чем операция "Консервы", но _мы_не_о_том_говорим_.

А говорим мы о Шлосберге. И о Севастьянове, который был одним из 41 человека, которые исключали Шлосберга из депутатов.


Вам, очевидно, интереснее обсуждать Боинг. Причём записывая всех, сомневающихся в вашей правоте, в неадекватные/некомпетентные и т.д.
*Обратите внимание: я не утверждаю, что Америка непричастна к катастрофе, я лишь утверждаю, что вы неспособны это доказать.

Поскольку мне Боинг обсуждать не интересно - прошу считать диалог исчерпанным.

Учитывая, что вы продемонстировали крайний низкий уровень понимания темы, вряд ли ваша оценка сложности и выгодности может рассматриваться всерьез.
То, что вы предположили - безумие.
Что за операция "консервы" я без понятия.

С моей оценкой Шлосберга вы не согласились, а затем, почему-то, начали спорить с тем, о чем вообще не имеете никакого представления.

И вы, в четвертый или пятый раз уже не можете прочитать простую фразу.

  • 1