?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Льва Шлосберга собираются лишить мандата
maxkatz
Одного из самых адекватных депутатов в России Льва Шлосберга собираются лишить мандата в Псковской области. Вот в видео Лев Маркович подробно рассказывает как это происходит и что он собирается с этим делать. Посмотрите, пожалуйста



Очень хочется надеятся, что независимо от исхода этой истории Лев Маркович возглавит партию Яблоко в этом году. Если это произойдёт, есть шанс на действительно яркую коалиционную кампанию в Госдуму и получение там большой фракции.
Вообще, это один из тех редких людей, с кем очень хотелось бы поработать когда-нибудь.




  • 1
>Путин ничего, кроме геморроя от боинга не получил - это факт
Вы путаете причину и следствие. Если некто не получил выгоды - это не значит что он не рассчитывал её получить.
Российские политики могли рассчитывать, что в результате подобной катастрофы Украине станет сложнее описывать свою "АТО" как локальный конфликт с небольшим числом несогласных. Это для примера.
Второй вариант: любая катастрофа вину за которую можно возложить на Украину(особенно на факт ведения АТО) - это рост анти-украинских и патриотичесих настроений, которые очень нужны российской власти, чтобы компенсировать экономические проблемы.

> Случайно Буком самолет не собьешь.
Как минимум один раз сбили С-200 в 2001 и один раз американцы с авианосца в 1987.

>Из всех косвенных улик, которые я назвал, вы выбрали только одну (террористические традиции), а остальные проигнорировали.
У меня не было цели полностью опровергать вашу версию - мы здесь не о Боинге говорим. Единственное, что я хотел показать - саму невозможность строить твёрдые доказательства на косвенных уликах. Более того, если у вас 100 косвенных улик и одна твёрдая, то упоминая 101 улику вы ослабляете свою позицию, поскольку видна слабость 100 косвенных.


>Почему вы все время апеллируете к абстракциям?
Потому, что считаю, что следует использовать универсальный принцип сформулированный в терминах абстракций. Иначе невозможно реализовать категорический императив, который говорит об "общем правиле".
Впрочем, если вам нужны конкретные примеры, пожалуйста:
"«Для меня вы — рупор Госдепа на территории области», — подчеркнул он. «Ваше сердце не бьется в такт нашим», — заявил Севастьянов" (с) РБК
Если вы считаете это адекватным обвинением, для лишения статуса депутата, то у нас слишком разные понятия об адекватности.

Нет, это вы ударяетесь в конспирологию. Все что вы говорите - это затеять сложнейшую, очень грязную историю ради сомнительной выгоды и громадными проблемами в случае провала.
Простая логика говорит нам, что да, такое возможно, конечно, но крайне маловероятно. Профит США намного более ощутим, а риски - ниже.
Кроме того, для Путина вообще не характерны рисковые операции, а для России не характерен терроризм. В отличии от США.
Сравнивая эти две версии, мы приходим к выводу, что вероятность, что это была американская операция гораздо выше.

Вы опять демонстрируете свою некомпетентность - и это начинает утомлять.
В обоих указанных вами случаях была осознанная умышленная атака, а не случайный пуск ракеты.

Мы сейчас говорим именно о Боинге. Уже в течении 5 или 6 постов. Кроме того, я же поправился- и написал "практически очевидно". Это не твердое доказательство, просто наиболее вероятная (с большим отрывом) версия.

Я не знаю кто такой Севастьянов и не понимаю, какое он имеет отношение к теме обсуждения.

Edited at 2015-09-25 09:04 pm (UTC)

>затеять сложнейшую, очень грязную историю ради сомнительной выгоды и громадными проблемами в случае провала.
Не сильно сложнее и не менее выгодно, чем операция "Консервы", но _мы_не_о_том_говорим_.

А говорим мы о Шлосберге. И о Севастьянове, который был одним из 41 человека, которые исключали Шлосберга из депутатов.


Вам, очевидно, интереснее обсуждать Боинг. Причём записывая всех, сомневающихся в вашей правоте, в неадекватные/некомпетентные и т.д.
*Обратите внимание: я не утверждаю, что Америка непричастна к катастрофе, я лишь утверждаю, что вы неспособны это доказать.

Поскольку мне Боинг обсуждать не интересно - прошу считать диалог исчерпанным.

Учитывая, что вы продемонстировали крайний низкий уровень понимания темы, вряд ли ваша оценка сложности и выгодности может рассматриваться всерьез.
То, что вы предположили - безумие.
Что за операция "консервы" я без понятия.

С моей оценкой Шлосберга вы не согласились, а затем, почему-то, начали спорить с тем, о чем вообще не имеете никакого представления.

И вы, в четвертый или пятый раз уже не можете прочитать простую фразу.

  • 1