?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Москве нужны платные парковки везде (и во дворах)
maxkatz
Дискуссия о платных парковках всегда уходит в какие-то не особо связанные с парковками плоскости. Навроде «что же будет делать 85-летний дедушка-инвалид с запорожцем, не умеющий отправлять СМС и ездящий 2 раза в год на дачу».
Люди приводят такие аргументы и требуют на их основе снять вообще с повестки дня обсуждение платных парковок, мол, не трогайте, всё и так нормально, жители разберутся сами.

Не разберутся. В этом вопросе без помощи правительства начинает работать закон джунглей — машины большие и железные, они захватывают всё пространство, люди начинают использовать общую территорию города для бесплатного хранения своего имущества.
От этого страдают те, у кого автомобилей нет, и в эту ситуацию обязательно должна вмешиваться любая адекватная мэрия.

Вот вам пример. Это двор дома в Щукино, на Авиационной улице. В нём живёт 1123 человека. Я там долго жил сам, из него избрался в депутаты, он стоит в том округе, где меня избирали.



В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 171 житель (в Москве в автомобиле в среднем ездит 1,5 человека), около 15% от живущих в доме



Площадь двора 4140 квадратных метров. Из них 240 кв/м это детская площадка, 400 м² это тротуары и дорожки, а 3500 м² это парковка


В доме живёт примерно 92 ребёнка в возрасте до 9 лет, это 184 пользователя детской площадки (ребёнок и сопровождающий взрослый).
Кроме того, в доме живёт примерно 42 ребёнка в возрасте от 9 до 14 лет. Получается, у детской площадки 226 пользователей в этом доме.


171 человек заняли весь двор и бесплатно хранят там своё имущество, а остальные 952 не получают почти ничего! Это что, так и должно быть? Нормальная ситуация, в которую не надо вмешиваться из-за бедного дедушки на запорожце или из-за тяжелой экономической ситуации?

Проблема №1: если не администрировать парковку в спальных районах на улицах и во дворах, то она начнёт занимать слишком много пространства и мешать жить другим людям.
Город, конечно же, должен этим заниматься.

Но это ещё не всё. Есть ещё одна проблема:



Весь этот ад даже никак не решает проблему парковок для жителей дома! Двор позволяет припарковать лишь 26% автомобилей, которыми владеют жители.
В доме есть подземная парковка на 75 машиномест, там можно арендовать место за, если не ошибаюсь, 4000 рублей, но она стоит пустой — кому ж захочется платить, когда можно бесплатно у подъезда машину бросить?

Проблема №2: все машины жильцов не влезают во двор, даже если весь его отдать под парковку

К чему это приводит? К тому, что близлежащие улицы выглядят так. Это тротуар:



Это не какая-то уникальная ситуация, у нас весь город такой. Большая часть застройки спальных районов проходила в советское время, тогда никто не предполагал такую автомобилизацию.
Какая-то часть (например, этот дом) застраивалась при Лужкове, когда уже можно было предположить такую автомобилизацию, но её во внимание не принимали.

Конкретно этот 25-этажный дом заменил собой ветхую пятиэтажку, в него расселили жильцов этой и других окрестных хрущёвок.
Транспортная проблема, конечно, создалась, но люди значительно улучшили свои жилищные условия, так что я не могу сказать, что обвиняю город в таких решениях.

Но в целом, советская и лужковская застройки создали эту проблему: машины в микрорайоны не влезают. Теперь её надо решать.

— а почему бы просто не построить всем подземные парковки? — спросите вы

Потому что автомобилисты не хотят за них платить. Стоимость всего лишь строительства одного места в подземном паркинге равна примерно 875,000 рублей. Люди не хотят столько платить за парковку.

— а почему бы городу просто не построить подземные парковки за свой счёт?

У города нет каких-то своих денег. Он может взять деньги у населения и оплатить ими что-то. Почему он должен взять деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиля нет, и построить паркинги тем, у кого они есть? Почему те, у кого нет автомобилей, должны за это платить?

— город богатый, у нас много нефтяных денег! пусть заплатит, мы же социальное государство!

Если попробовать построить подземные паркинги всем желающим, понадобится примерно 2,5 миллиона машиномест. Это обойдётся городу в 2,187,500,000,000 рублей.
2 триллиона 187 миллиардов 500 миллионов рублей. Это больше двух годовых бюджетов Москвы.

Не прилетит волшебный маг и не решит эту проблему лёгким способом. Сейчас она решается за счёт тех, у кого автомобилей нет (они получают меньше площади города для себя, терпят неудобства при ходьбе пешком и так далее).

Мы должны сделать так, чтобы эту проблему решали сами автомобилисты за свой счёт. Это наша задача как ответственных и компетентных политиков.

— всегда так! за всё надо платить, платить, платить! подумали бы о народе, у людей зарплата 10,000 рублей, как им ещё платить за парковку? воскликнет представитель КПРФ

Это очень удобная позиция, но мы уже обсудили отсутствие волшебного мага. Без мага за решение этой проблемы кто-то должен платить неудобствами. Если город не вмешивается, как сейчас, то платят пенсионеры, молодые родители и дети, они слабее.
Если город вмешается и устроит адекватную систему оплаты за хранение имущества на общей земле — будут платить владельцы автомобилей.

Что же делать?

Во-первых: запретить использовать под парковку более 30% дворовой территории. Минимум 70% территории — детские площадки, тренажеры, беседки, спортивные площадки, газоны, столы для настольного тенниса, прогулочные тропинки и так далее.
Во-вторых: разметить все парковочные места во дворах и на улицах спальных районов и повесить знаки, запрещающие парковку во всех остальных местах.

В спальных районах больше не должно быть никакой стихийной парковки, нигде, никогда. Только на размеченных местах.

В-третьих: ввести платную парковку везде, во всех московских районах (на улицах, во дворах, в переулках и проездах, на пустырях, везде). Но сделать дифференцированный тариф.

Цена может варьироваться от 1 копейки в час до 500 рублей в час и формироваться в соответствии со спросом и предложением. Где много свободных мест — цена уменьшается. Где всё занято — увеличивается. Примерно так:



Тариф нужно разделить на день и ночь — где-то днём может быть дорого, а ночью бесплатно. В другом месте наоборот, ночью дорого, а днём бесплатно.

— но почему нельзя просто эвакуировать машины с тротуаров и газонов, но парковку сделать бесплатной?

Система должна быть понятна людям. Когда мы делаем бесплатную парковку, то человек начинает считать, что у него есть право парковать свой автомобиль бесплатно у дома, и город должен обеспечить ему место.
Если место не обеспечено, человек чувствует несправедливость и исправляет её парковкой в неположенном месте. Это психология — бесплатное парковочное пространство почти невозможно администрировать.

Можно закупить 50,000 эвакуаторов и переломить эту психологическую тенденцию через колено, увозя нарушителей в Медведково, но зачем создавать такую конфликтную систему? Почему просто не позволить людям выбирать, где им припарковаться и за какую сумму?

— и что будет, если это всё сделать? Мест-то не прибавится!

Через какое-то время система устаканится: кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля.
В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной.
В каких-то местах с высокой ценой станет выгодным строить паркинги, и бизнес начнёт это делать.

— а резиденты?

В эту систему можно добавить разнообразные костыли в виде резидентских разрешений, но это в конечном итоге всегда несправедливо: я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую. Почему у соседа, который прописан, вдруг преимущество надо мной?

— а что же мне делать, если я живу на Тверской с видом на Кремль? Желающих припарковаться на Тверской будет много, тариф будет высокий, а у меня нет денег.

Есть много опций: можно хранить машину в менее дорогом месте и ездить за ней на метро, можно ездить на метро или на такси, можно переехать в место подешевле и всю жизнь жить на разницу. Вы владеете очень дорогим имуществом и выбрали жить в таком дорогом месте, это имеет свои издержки.



Этот план плохой? Может быть. Расскажите какой-нибудь другой, только который не будет включать в себя волшебного мага и доброго царя, который должен просто всё починить.

Действия мэрии по решению этой проблемы идут в верном направлении — вот начали, наконец, за Садовое платные парковки выводить.
Но отсутствие дифференцированной оплаты даже в центре, резидентские разрешения, демонстративный отказ от администрирования дворов, постоянные заигрывания на тему «мы расширяться не будем» и отсутствие конечной цели у этого пути сильно ослабляет реформу и снижает потенциальную пользу от неё.

Страшно выйти и предложить людям такой план, политики этого не делают, потому что считается, что у нас тупое и патерналистское население, которому такое не интересно. Я с этим не согласен, поэтому своими мыслями с вами поделился




Upd: речь, конечно, только про те дворы, которые не оформлены в собственность жильцов дома и которые обслуживает город за свой счёт. В Москве есть какое-то количество дворов, оформленных в собственность, там ими управляет ТСЖ или совет дома и делает то, что считает нужным, город туда лезть не должен.
Я, кстати, сам живу в таком доме, где двор оформлен. У нас во дворе есть парковка, но она для всех платная. Я плачу за неё 4500 рублей в месяц

Upd 2: несколько популярных вопросов в комментах:

— это Лужков накосячил со своей точечной застройкой! почему мы теперь отвечать должны? Пусть сначала исправят градостроительные ошибки, понастроили домов без паркингов!

Это не Лужков. Большая часть спальных микрорайонов построена в советское время и они не приспособлены под автомобилизацию в 400 машин на 1000 человек. Когда их строили, это в голову никому не приходило.
Но есть и лужковские ошибки и да, кому-то теперь надо за них отвечать. За то, что делает Путин сейчас во внешней политике и в экономике, мы с вами тоже будем отвечать и платить. Так уж получается, что волшебного мага нет, как мы уже обсудили выше, и платить за ошибки власти всегда нужно населению.

Вопрос в том, кто будет платить: желающие использовать дефицитную инфраструктуру (автомобилисты) или остальные жители города. Вот нам надо сделать так, чтобы платили автомобилисты

— почему нам тогда детские площадки не сделать платными?! там играют чьи-то дети, а во дворах стоят чьи-то машины! почему я должен платить за чужих детей?

Дети не имущество, они жители города, такие же, как и взрослые, и имеют такие же права на общие территории, как и взрослые. Может быть, обществу стоит дать им немного больше территорий города, так как они активнее ими пользуются.
А автомобиль это имущество — речь не об использовании города человеком, а об использовании общегородской площади для хранения своего имущества. Это совершенно другая история.


— надо обязать застройщиков строить паркинги и включать их в стоимость квартир!

Не надо. Это субсидирование автомобилистов — стоимость строительства парковок будет включена в стоимость квартир и человек, ездящий на метро, зачем-то будет их оплачивать. Подобные нормативы являются очень вредной практикой, об этом Дональд Шуп тут рассказывает (он профессор, занимающийся экономикой города и парковками).

Если нормально администрировать парковки и не давать захватывать пространство, то люди сами примут решение: купить им квартиру подешевле и ездить на метро или купить им квартиру подороже со включенной стоимостью паркинга.
Или купить подешевле и парковаться в 15 минутах от дома. Люди разберутся, не надо за них ничего решать и ничего им навязывать, надо просто не создавать у них ложных ожиданий и чётко обозначить проблемы, с которыми они столкнутся в каждом конкретном районе. Для этого требуются ввести платные парковки с дифференцированной оплатой, а не костыли всякие ставить в виде обязательных нормативов для строителей.

— надо запретить новое строительство в Москве и не пускать сюда новых людей!

Даже если так сделать, текущие проблемы никуда не исчезнут. Уже сейчас все дворы заставлены, в спальных районах много мест, где не пройти по тротуарам. И это при 370 машинах на 1000 человек.
Город обязательно дойдёт до среднеевропейских 500 машин на 1000 человек, от этого никуда не уйти. Даже если вообще больше не строить жильё, то проблемы никуда не денутся.

Голосование о том, согласны ли вы с написанным тут: Проблема парковок в спальных микрорайонах — голосование



У меня мнение такое, что надо по всем фронтам бить.
И первое общественный транспорт удобный, неперегруженный.
Предлагаю начать с маршруток, маршрутки - это зло, установить лимиты экарус с гармошкой тоже может быть маршруткой, но он заменит их 5-10 штук, а эффективность будет тойже и остановки только на остановке. Порядок навести с общественным транспортом, затрат никаких только законы.
Почему районы на окраинах застраивают с тойже плотность как центр, спальные построенные в советское время, а плотность застройки таже - нет законов и норм, будет норма на кол-во кв. метров жилой площади кол-во бесплатных мест, там проехать скоро нельзя будет, район на миллион квадратных метров жилья, а дорога всего в две полосы.
Нормы тоже надо менять строить удобные микрорайоны.
И платные парковки тоже особенно центр, чтобы имея машину люди думали ехать или нет.

Полностью поддерживаю автора поста!

Но справедливости ради :)

>>Большая часть застройки спальных районов проходила в советское время, тогда никто не предполагал такую автомобилизацию.

Кстати, при совке резервировали места под возможный всплеск автомобилизации. Но их все благополочно забили массированной точечной застройкой.

Не совсем понимаю: 114 мест, парковка 3500 кв м. Получается примерно 30.5 кв м одно место - это же явно не так.

Подъездные пути.

Вот и переезжай со съемной квартиры на Тверской, а мне позволь самой решать. Не для всех, далеко не для всех, пределом мечтаний, является сдача квартиры и жизнь в ебенях на разницу!!

И да, я хочу по праву рождения в дорогом районе Москвы иметь резидентские условия. Не одинаковые с теми кто снял квартиру и хочет жить с видом на Кремль (эти как раз пусть едут дальше) и даже не с тем, кто купил себе такую квартир (эти пусть платят полную стоимость).

Разницы он не видит, между резидентом и съемщиком. На съем в центре деньги есть, значит и на полноценную парковку есть. Резидентов в пределах садового оставьте в покое.

По результатам прочтения статьи мне непонятно одно - какой план на тот момент, когда все владельцы ненавистных им говноповозок их продадут и спустятся в метро? Метро уже работает на грани. Многие ветки и станции нереально перегружены. Например, я жил с 2002 по 2008г.г. на ст.м.Домодедовская - в час пик войти в поезд в центр на Коломенской было малореально. Киевская-кольцевая тоже кошмарно забита каждый раз, когда я там в час пик оказываюсь - еще немного, и на ней будет уже не выйти из поезда.

Максим, тут, я так понимаю, должен прилететь волшебник, да?

1. Сейчас на авто ездят десятки процентов москвичей. Остальные и так уже ездят на метро.
2. Кроме метро есть наземный транспорт который сейчас используется не на 100% и простаивает в пробках. Он возьмет на себя часть нагрузки.

отличный ответ написал rek_murtazin "varlamov.ru и maxkatz голодранцы?"- ПЯТЬ баллов!

шкура продажная, иди в пень со своими платными парковками, оладух...и одувану передай

такое предложение

разрешить Кацу пердеть в тайге за 50 рублей, а любом городе с жителями больше 1 Млн. за 500 000 рублей.

На машине ездит вся семья, а, например, мои дети 6 и 10 лет совсем не заинтересованны в даже в такой продвинутой площадке, т.к. мы по другому проводим время на улице. Предлагаю признать, что на фото просто херово спланированный по древним ГОСТам двор (хотя не самый плохой). Короче аргументы однобокие весьма и трактовать их можно как угодно.

Сейчас любые косвенные налоги на авто стучат по гвоздю на крышке гроба автопрома. Я не против концепции "двор для людей", я против безальтернативности. Надо заново поднимать тему с акцизами на топливо и полной отменой транспортного налога.

Обкладывать всех без исключения автовладельцев новым побором - очень спорный момент. Я то еще переживу, а вот в моем подъезде одинокая мать с двумя детьми на Пежо208 лохматого года, ей явно не хватает еще -4000р в месяц за парковку.

"по древним ГОСТам" у жилого дома вообще парковки постоянные для жильцов не положены. Некоторое количество "гостевых" мест - и все. Да еще и не ближе скольких то метров от дома.

Господину Кацу

Проблема парковок не есть только проблема автомобилистов. Основная причина - жадность застройщиков, о которых речи в посте вообще не идет. Не секрет, что при застройке часто нарушаются даже старые советские нормы в плане соответствия размера придомовой территории количеству предполагаемых жильцов(те нормы, которые "не могли себе представить такого количества автомобилей"). Нарушая эти нормы застройщики извлекают для себя немалые прибыли, потихоньку превращая наши города в будущие гетто.

Почему бы при приеме новой застройки не проверять новые объекты на соответствие градостроительным нормам и, в случае их нарушения, штрафовать застройщиков в пользу развития автомобильной инфраструктуры?

В Швеции, например, количество парковочных мест при новой застройке равняется числу квартир. Плюс к этому, чтобы получить разрешение на застройку у коммуны, застройщик обязан объяснить - по каким дорогам это новое количество автомобилей будет подъезжать к своим домам и не приведет ли это к образованию пробок на дорогах.

В Москве же всегда возникает ощущение, что она является столицей княжества Сан-Марино и живет в условиях невероятного дефицита земли.

Для сравнения: территория "большого Парижа" с населением в 10,6 млн.чел. выходит даже за границы "Парижской области". У нас что, территории не хватает?

И второй момент - это общественный транспорт. Его качество и состояние, в основном, и генерирует этот мегаавтомобильный поток. В том же Париже есть чудесный RER, на котором я из предместья в 50км добираюсь до центра за 35 мин., зачем мне геморрой с автомобилем?

И последнее: ситуация с парковками и придомовыми территориями является такой же "ошибкой" власти (на которой, кстати, неслабо греют руки весьма конкретные люди), как и все прочие. Так почему же за одни ошибки власти "неизбежно платит весь народ", а за другие - только автомобилисты?

Всё это очень круто, но как это сделать?
40-ка часовая рабочая неделя у большинства не оставляет силы воли даже жопу поднять с дивана или пойти социализироваться, не то что бы против несправедливости сражаться идти. "В квартиру же эти автомобилисты нам не лазят - а двор, плевать на двор, лучше матч посмотреть да пивка хлебнуть"

Парковочные места

"надо обязать застройщиков строить паркинги и включать их в стоимость квартир!

Не надо. Это субсидирование автомобилистов — стоимость строительства парковок будет включена в стоимость квартир и человек, ездящий на метро, зачем-то будет их оплачивать. "

Это чушь полная. Парковочные места всегда оплачиваются отдельно. Кому они не нужны - покупает только квартиру.

Re: Парковочные места

Это не чушь а вполне себе господствующая идея фикс множества автомобилистов. Сами себе добровольно покупать машиноместо они не хотят, поэтому считают что надо заставить застройщиков строить парковки силой, чтобы эти места оплачивал не он сам а все общество солидарно.

Забежал сказать, что мечтаю сделать персонально для долбоебов типа тебя платным вход в собственный дом.

Кстати, возле моего дома уже сейчас паркинг платный. Купил квартиру недавно, потому впереди будет веселая разборка на тему, куда ТСЖ тратит деньги, равные содержанию машиноместа в теплом многоэтажном паркинге (паркинг находится в пяти минутах пешком от дома). Получат от меня эти ликсутовы. )

Редкий случай, когда согласен просто абсолютно и полностью. Всё в посте - абсолютно верно.

Если что, я сам не из мегаполиса и мне эти проблемы довольно фиолетовы. Оцениваю с точки зрения логики и здравого смысла, плюс некоторых экономических знаний.

На самом деле, в данном вопросе всё элементарно: есть нехватка ресурса - надо платить. Вот и всё.

Даже если двор ЦЕЛИКОМ закатать в асфальт и разметить, места всё равно не будет хватать ВСЕМ автовладельцам. Всегда сохранится проблема: почему У МЕНЯ под окном должен парковаться не Я, а кто-то с другого этажа из наших 25 (16, 9, ...) И эта проблема не имеет никакого справедливого решения, кроме ввода достаточно высокой платы за ресурс, чтобы его потребление отрегулировалось спросом. То есть кому-то это ДОЛЖНО быть не по карману, и это НОРМАЛЬНО и даже ПРАВИЛЬНО.

Ограниченный ресурс, ничего не поделать. Чистая экономическая логика.

Edited at 2015-12-12 07:45 am (UTC)